Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что третье лицо составило на имя истца завещание, удостоверенное нотариально. Ответчик, являясь наследником после смерти третьего лица по нотариально удостоверенному завещанию, фактически принял оставшееся наследство. Истец просит удовлетворить заявленные требования о принятии им наследства в порядке наследственной трансмиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Перовского районного суда адрес от дата (с учетом решения Перовского районного суда адрес от дата), которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства фио после смерти фио, умершей дата.
Включить в наследственную массу после смерти фио жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать за фио в порядке наследственной трансмиссии после смерти фио и после смерти фио право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес,
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ДЖПиЖФ адрес о признании за ним права собственности после смерти наследодателя фио на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что фио составил на имя истца завещание, удостоверенное нотариально 25.12.2009 г., по которому все свое имущество он завещал истцу фио. В своем исковом заявлении истец ссылался на тот факт, что фио являлся наследником после смерти фио Р.М. по нотариально удостоверенному завещанию от дата, которым фио Р.М. все свое имущество завещала фио Г. фактически принял оставшееся после фио Р.М. наследство в виде жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, нес расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. фио, умер дата, в связи с чем фио являясь наследником и в отношении указанной квартиры, фактически принял наследство, содержит квартиру, произвел в ней ремонт, во время которого обнаружил завещание, составленное от имени фио Р.М. на имя фио. В связи с указанным, истец просил удовлетворить его заявленные исковые требования о принятии им наследства в порядке наследственной трансмиссии.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.
Решением Перовского районного суда адрес от дата восстановлено утраченное производство по гражданскому делу N 2-4052/2013 по исковому заявлению фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Истец фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 12, 218, 1111, 1152, 1153, 1154, 1156 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что дата умерла фио Р.М.
При жизни фио Р.М. являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Суд первой инстанции признал установленным, что фио Р.М. было составлено завещание, удостоверенное дата нотариусом Московской государственной нотариальной конторы N 2, согласно которого все свое имущество она завещала фио.
Суд первой инстанции посчитал, что после смерти фио Р.М. фио фактически принял наследство, оставшееся после смерти фио Р.М., но в установленном законом порядке не получил свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировал право собственности на указанную квартиру.
При жизни фио также было составлено завещание в пользу фио, удостоверенное дата нотариусом адрес фио, согласно которого все свое имущество он завещал истцу.
дата фио умер.
фио в установленном законом порядке после смерти наследодателя фио обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио на основании вышеуказанного завещания. Также истцом суду были представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие им наследства после смерти фио в виде квитанций по оплате жилищно-коммунальных платежей за указанную квартиру, по оплате и доставке мебели, сантехники в эту квартир.
Иных наследников к имуществу фио судом не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку фио Р.М. составила завещание в пользу фио, тот составил завещание в пользу фио, то фио является наследником в отношении имущества, которое было фактически принято фио после смерти фио и имелось у него на день смерти, в том числе - спорная квартира, на которую фио не оформил право собственности, но фактически вступив в права владения и пользования на нее в порядке наследования по завещанию, но не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке. Аналогично фио вступил в наследство на имущество после смерти фио по завещанию, в том числе на указанную квартиру в порядке наследственной трансмиссии.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции ошибочны, постановлены в нарушении норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
Так, вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от дата, были разрешены исковые требования фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес об установлении факта принятия наследства, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, а также встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к фио о признании в порядке наследования по закону права собственности на выморочное имущество после смерти фио, в виде квартиры, расположенной по адресу адрес, и выселении фио из указанного жилого помещения.
Указанным решением постановлено:
"В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес об установлении факта принятия наследства, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио отказать.
Встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к фио удовлетворить частично.
Признать за Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в порядке наследования по закону, после смерти фио, умершего дата, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к фио о выселении отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата данное решение оставлено без изменения.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу судом было установлено, что дата умерла фио, владевшая на момент смерти на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Единственным установленным наследником по закону к имуществу умершей являлся ее сын фио, который, как усматривается из материалов наследственного дела, обратился в 18-ю Московскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по истечении установленного законом 6-месячного срока, в связи с чем свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.
дата фио умер.
Поскольку в материалах наследственного дела сведений о наличии наследников, принявших после смерти фио наследство по какому-либо основанию, отсутствуют, факт нахождения фио на иждивении у фио, равно как и факт принятия ее наследства в ходе судебного разбирательства установлен не был, суд первой инстанции постановил считать спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, выморочным имуществом, в связи с чем передал ее в собственность адрес в лице Департамента.
Поскольку на момент вынесения обжалуемого решения уже имелось решение Перовского районного суда от дата, которым спорная квартира признана выморочным имуществом и передана в собственность адрес; при этом никаких доказательств того, что у фио имелся наследник по завещанию, который в установленном законом порядке принял после ее смерти наследство, материалы дела не содержат, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований фио.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а требования истца фио об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Перовского районного суда адрес от дата (с учетом решения Перовского районного суда адрес от дата) отменить.
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7188/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что третье лицо составило на имя истца завещание, удостоверенное нотариально. Ответчик, являясь наследником после смерти третьего лица по нотариально удостоверенному завещанию, фактически принял оставшееся наследство. Истец просит удовлетворить заявленные требования о принятии им наследства в порядке наследственной трансмиссии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7188/16
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Перовского районного суда адрес от дата (с учетом решения Перовского районного суда адрес от дата), которым постановлено:
Исковые требования фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - удовлетворить.
Установить факт принятия наследства фио после смерти фио, умершей дата.
Включить в наследственную массу после смерти фио жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать за фио в порядке наследственной трансмиссии после смерти фио и после смерти фио право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ДЖПиЖФ адрес о признании за ним права собственности после смерти наследодателя фио на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что фио составил на имя истца завещание, удостоверенное нотариально 25.12.2009 г., по которому все свое имущество он завещал истцу фио. В своем исковом заявлении истец ссылался на тот факт, что фио являлся наследником после смерти фио Р.М. по нотариально удостоверенному завещанию от дата, которым фио Р.М. все свое имущество завещала фио Г. фактически принял оставшееся после фио Р.М. наследство в виде жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, нес расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. фио, умер дата, в связи с чем фио являясь наследником и в отношении указанной квартиры, фактически принял наследство, содержит квартиру, произвел в ней ремонт, во время которого обнаружил завещание, составленное от имени фио Р.М. на имя фио. В связи с указанным, истец просил удовлетворить его заявленные исковые требования о принятии им наследства в порядке наследственной трансмиссии.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.
Решением Перовского районного суда адрес от дата восстановлено утраченное производство по гражданскому делу N 2-4052/2013 по исковому заявлению фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.
Истец фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, изучив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 12, 218, 1111, 1152, 1153, 1154, 1156 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что дата умерла фио Р.М.
При жизни фио Р.М. являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Суд первой инстанции признал установленным, что фио Р.М. было составлено завещание, удостоверенное дата нотариусом Московской государственной нотариальной конторы N 2, согласно которого все свое имущество она завещала фио.
Суд первой инстанции посчитал, что после смерти фио Р.М. фио фактически принял наследство, оставшееся после смерти фио Р.М., но в установленном законом порядке не получил свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировал право собственности на указанную квартиру.
При жизни фио также было составлено завещание в пользу фио, удостоверенное дата нотариусом адрес фио, согласно которого все свое имущество он завещал истцу.
дата фио умер.
фио в установленном законом порядке после смерти наследодателя фио обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти фио на основании вышеуказанного завещания. Также истцом суду были представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие им наследства после смерти фио в виде квитанций по оплате жилищно-коммунальных платежей за указанную квартиру, по оплате и доставке мебели, сантехники в эту квартир.
Иных наследников к имуществу фио судом не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку фио Р.М. составила завещание в пользу фио, тот составил завещание в пользу фио, то фио является наследником в отношении имущества, которое было фактически принято фио после смерти фио и имелось у него на день смерти, в том числе - спорная квартира, на которую фио не оформил право собственности, но фактически вступив в права владения и пользования на нее в порядке наследования по завещанию, но не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке. Аналогично фио вступил в наследство на имущество после смерти фио по завещанию, в том числе на указанную квартиру в порядке наследственной трансмиссии.
Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции ошибочны, постановлены в нарушении норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.
Так, вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от дата, были разрешены исковые требования фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес об установлении факта принятия наследства, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, а также встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к фио о признании в порядке наследования по закону права собственности на выморочное имущество после смерти фио, в виде квартиры, расположенной по адресу адрес, и выселении фио из указанного жилого помещения.
Указанным решением постановлено:
"В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес об установлении факта принятия наследства, установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио отказать.
Встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к фио удовлетворить частично.
Признать за Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в порядке наследования по закону, после смерти фио, умершего дата, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес к фио о выселении отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата данное решение оставлено без изменения.
В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу судом было установлено, что дата умерла фио, владевшая на момент смерти на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Единственным установленным наследником по закону к имуществу умершей являлся ее сын фио, который, как усматривается из материалов наследственного дела, обратился в 18-ю Московскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по истечении установленного законом 6-месячного срока, в связи с чем свидетельство о праве на наследство ему не выдавалось.
дата фио умер.
Поскольку в материалах наследственного дела сведений о наличии наследников, принявших после смерти фио наследство по какому-либо основанию, отсутствуют, факт нахождения фио на иждивении у фио, равно как и факт принятия ее наследства в ходе судебного разбирательства установлен не был, суд первой инстанции постановил считать спорную квартиру, расположенную по адресу: адрес, выморочным имуществом, в связи с чем передал ее в собственность адрес в лице Департамента.
Поскольку на момент вынесения обжалуемого решения уже имелось решение Перовского районного суда от дата, которым спорная квартира признана выморочным имуществом и передана в собственность адрес; при этом никаких доказательств того, что у фио имелся наследник по завещанию, который в установленном законом порядке принял после ее смерти наследство, материалы дела не содержат, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований фио.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а требования истца фио об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата (с учетом решения Перовского районного суда адрес от дата) отменить.
В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)