Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре **** А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе М. на определение Останкинского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления М. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании гражданина безвестно отсутствующим.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям",
установила:
М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в том числе о признании гражданина безвестно отсутствующим, признании единственным наследником, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, указывая, что *** года умерла его родная сестра Д.М., после смерти которой он в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из денежного вклада. Нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, с указанием на то, что истец является наследником второй очереди, а наследником первой очереди после смерти Д.М. является ее сын Д.С., зарегистрированный по адресу: ***, который пропал без вести, и разыскивается с *** года. Для признания истца единственным наследником умершей сестры, истцу необходимо признать Д.С. безвестно отсутствующим.
Определением Останкинского районного суда города Москвы от *** года отказано в принятии искового заявления М. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании гражданина безвестно отсутствующим, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Об отмене указанного определения просит по доводам частной жалобы М.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления М. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании гражданина безвестно отсутствующим, суд исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению только в порядке особого производства, в соответствии с требованиями главы 30 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку гражданское судопроизводство включает в себя, в том числе, и особое производство, вывод суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является ошибочным.
При изложенных обстоятельствах определение суда об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7676/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в порядке особого производства в соответствии с требованиями гл. 30 ГПК РФ.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. по делу N 33-7676/2016
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре **** А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе М. на определение Останкинского районного суда города Москвы от *** года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления М. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании гражданина безвестно отсутствующим.
Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям",
установила:
М. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в том числе о признании гражданина безвестно отсутствующим, признании единственным наследником, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, указывая, что *** года умерла его родная сестра Д.М., после смерти которой он в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из денежного вклада. Нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, с указанием на то, что истец является наследником второй очереди, а наследником первой очереди после смерти Д.М. является ее сын Д.С., зарегистрированный по адресу: ***, который пропал без вести, и разыскивается с *** года. Для признания истца единственным наследником умершей сестры, истцу необходимо признать Д.С. безвестно отсутствующим.
Определением Останкинского районного суда города Москвы от *** года отказано в принятии искового заявления М. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании гражданина безвестно отсутствующим, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Об отмене указанного определения просит по доводам частной жалобы М.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в принятии искового заявления М. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании гражданина безвестно отсутствующим, суд исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению только в порядке особого производства, в соответствии с требованиями главы 30 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку гражданское судопроизводство включает в себя, в том числе, и особое производство, вывод суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является ошибочным.
При изложенных обстоятельствах определение суда об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для выполнения требований статьи 133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для принятия к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)