Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала на фактическое принятие ею открывшегося наследства отца, которому в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, просила о признании за ней права собственности на расположенный на участке гараж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Димитриева Л.В.
Судья Огородников Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,
судей Иванова П.Д., Уряднова С.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к администрации города Алатырь Чувашской Республики о признании права собственности на имущество в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе М. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 июля 2017 года,
установила:
М. в иске к администрации города Алатырь Чувашской Республики, указывая на фактическое принятие ею открывшегося 10.05.2015 наследства отца ФИО, которому постановлением главы администрации города Алатырь от 28.08.1995 N 918 в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером..., находящийся по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, город Алатырь, ..., просила о признании за ней права собственности на расположенный по этому адресу гараж за N....
Истец М. в суде иск поддержала.
Представитель администрации города Алатырь Чувашской Республики К. возражала относительно иска по мотиву непредставления истцом доказательства предоставления земельного участка наследодателю.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12.07.2017 в удовлетворении иска М. отказано.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, статьями 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указав, что в состав наследства может входить только земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, а истцом доказательств предоставления отцу ФИО на указанном праве земельного участка в гаражном массиве "Родник" не представлено, в постановлении администрации города Алатырь от 28.08.1995 N 918, которым за гражданами согласно прилагаемому списку закреплены земельные участки в микрорайоне... общей площадью 6 га, ФИО не поименован, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что находящийся на данном участке гараж обладает признаками самовольной постройкой и постановил решение об отказе в иске.
В поданной на указанное решение апелляционной жалобе М., приводя фактические данные о своем предполагаемом праве на испрашиваемый в собственность в порядке наследования гараж, выражает несогласие с судебным постановлением.
Судебная коллегия исходит из того, что настоящее дело возникло из наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, в рассматриваемом случае, от ФИО. к М. Истицей, считающей себя собственником находящегося в ее владении недвижимого имущества - гаража N... находящегося по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, город Алатырь, ..., заявлен иск о правах на это имущество в порядке наследования. Согласно материалам наследственного дела, М. является наследником умершего 10.05.2015 ФИО.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, предметом доказывания по настоящему иску является установление фактов наличия объекта вещного права на земельном участке, обладания наследодателем ФИО на день открытия наследства спорным имуществом, вид права.
Однако в суде первой инстанции, юридические факты, которыми она обосновывает требования на гараж, истица не обозначила, ограничившись ссылкой на отсутствие на гараж правоустанавливающих документов.
Поскольку, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон относятся к одному из источников доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, то судебной коллегией неоднократно предлагалось истцу указать обстоятельства, которыми она обосновывает свои требования.
От участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции М. уклонилась, просила о рассмотрении жалобы без ее участия, ответчик администрация города Алатырь Чувашской Республики представителя в суд также не направил.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно сведениям филиала государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, отраженным в кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером..., находящийся по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, город Алатырь, ..., его правообладателем значится наследодатель ФИО.
Вид права - постоянное бессрочное пользование землей, разрешенное использование - для строительства гаража.
Суд первой инстанции отверг указанное доказательство по мотиву того, что в постановлении администрации города Алатырь от 28.08.1995 N 918, являвшимся основанием для возникновения права постоянного бессрочного пользования земельным участком, ФИО не указан, но возникшее противоречие не устранил.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.06.2017 произведен учет спорного гаража площадью 22, 5 кв. м, с износом строения 33%.
Занимаемого гаражом площадь земельного участка составляет 26, 4 кв. м.
Таким образом, по указанному истцом адресу имеется испрашиваемый гараж.
Поскольку при рассмотрении дела судом не было установлено, когда и кем было осуществлено строительство гаража, был ли он создан на отведенном для этой цели земельном участка, судебная коллегия считает, что указанное строение в соответствии с понятием, данным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обладает признаками самовольной постройки, в связи с этим соответствующий вывод суда подлежат исключению из судебного постановления.
Между тем, судебная коллегия с окончательным выводом суда об отказе М. в иске соглашается, поскольку истцом не были определены юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования, в том числе истица не указывала и не доказывала, что наследодатель осуществлял правомочия собственника в отношении гаража и данное право в порядке универсального правопреемства перешло к ней.
Указанный недостаток не может быть устранен в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4664/2017
Требование: О признании права собственности на имущество в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала на фактическое принятие ею открывшегося наследства отца, которому в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, просила о признании за ней права собственности на расположенный на участке гараж.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 г. по делу N 33-4664/2017
Докладчик Димитриева Л.В.
Судья Огородников Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Димитриевой Л.В.,
судей Иванова П.Д., Уряднова С.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску М. к администрации города Алатырь Чувашской Республики о признании права собственности на имущество в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе М. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 июля 2017 года,
установила:
М. в иске к администрации города Алатырь Чувашской Республики, указывая на фактическое принятие ею открывшегося 10.05.2015 наследства отца ФИО, которому постановлением главы администрации города Алатырь от 28.08.1995 N 918 в постоянное бессрочное пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером..., находящийся по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, город Алатырь, ..., просила о признании за ней права собственности на расположенный по этому адресу гараж за N....
Истец М. в суде иск поддержала.
Представитель администрации города Алатырь Чувашской Республики К. возражала относительно иска по мотиву непредставления истцом доказательства предоставления земельного участка наследодателю.
Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12.07.2017 в удовлетворении иска М. отказано.
Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, статьями 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 80 - 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указав, что в состав наследства может входить только земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения, а истцом доказательств предоставления отцу ФИО на указанном праве земельного участка в гаражном массиве "Родник" не представлено, в постановлении администрации города Алатырь от 28.08.1995 N 918, которым за гражданами согласно прилагаемому списку закреплены земельные участки в микрорайоне... общей площадью 6 га, ФИО не поименован, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что находящийся на данном участке гараж обладает признаками самовольной постройкой и постановил решение об отказе в иске.
В поданной на указанное решение апелляционной жалобе М., приводя фактические данные о своем предполагаемом праве на испрашиваемый в собственность в порядке наследования гараж, выражает несогласие с судебным постановлением.
Судебная коллегия исходит из того, что настоящее дело возникло из наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, в рассматриваемом случае, от ФИО. к М. Истицей, считающей себя собственником находящегося в ее владении недвижимого имущества - гаража N... находящегося по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, город Алатырь, ..., заявлен иск о правах на это имущество в порядке наследования. Согласно материалам наследственного дела, М. является наследником умершего 10.05.2015 ФИО.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, предметом доказывания по настоящему иску является установление фактов наличия объекта вещного права на земельном участке, обладания наследодателем ФИО на день открытия наследства спорным имуществом, вид права.
Однако в суде первой инстанции, юридические факты, которыми она обосновывает требования на гараж, истица не обозначила, ограничившись ссылкой на отсутствие на гараж правоустанавливающих документов.
Поскольку, в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон относятся к одному из источников доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, то судебной коллегией неоднократно предлагалось истцу указать обстоятельства, которыми она обосновывает свои требования.
От участия в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции М. уклонилась, просила о рассмотрении жалобы без ее участия, ответчик администрация города Алатырь Чувашской Республики представителя в суд также не направил.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно сведениям филиала государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, отраженным в кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером..., находящийся по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, город Алатырь, ..., его правообладателем значится наследодатель ФИО.
Вид права - постоянное бессрочное пользование землей, разрешенное использование - для строительства гаража.
Суд первой инстанции отверг указанное доказательство по мотиву того, что в постановлении администрации города Алатырь от 28.08.1995 N 918, являвшимся основанием для возникновения права постоянного бессрочного пользования земельным участком, ФИО не указан, но возникшее противоречие не устранил.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.06.2017 произведен учет спорного гаража площадью 22, 5 кв. м, с износом строения 33%.
Занимаемого гаражом площадь земельного участка составляет 26, 4 кв. м.
Таким образом, по указанному истцом адресу имеется испрашиваемый гараж.
Поскольку при рассмотрении дела судом не было установлено, когда и кем было осуществлено строительство гаража, был ли он создан на отведенном для этой цели земельном участка, судебная коллегия считает, что указанное строение в соответствии с понятием, данным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обладает признаками самовольной постройки, в связи с этим соответствующий вывод суда подлежат исключению из судебного постановления.
Между тем, судебная коллегия с окончательным выводом суда об отказе М. в иске соглашается, поскольку истцом не были определены юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования, в том числе истица не указывала и не доказывала, что наследодатель осуществлял правомочия собственника в отношении гаража и данное право в порядке универсального правопреемства перешло к ней.
Указанный недостаток не может быть устранен в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 12 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)