Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ранее состояла в браке с наследодателем, брак был расторгнут, но они проживали совместно, она достигла пенсионного возраста, является полностью нетрудоспособной, фактически приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В., Максимовой Е.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Б., по доверенности С.П., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к К.В.Н. о признании нетрудоспособным иждивенцем и наследником по закону, признании права собственности на наследуемое имущество, отказать в полном объеме,
Истец Б. обратилась в суд с данным иском к ответчику, просила признать за ней права собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью * кв. м, расположенную по адресу: *, квартиру по адресу: *, принадлежащие А.В.И., в порядке наследования после его смерти, а также на денежные вклады в Сбербанке России, мотивировав свои требования тем, что ранее состояла в браке с наследодателем А.В.И., брак был расторгнут в * году. С течением лет противоречия между бывшими супругами сгладились и последние годы они проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: *, вели совместное хозяйство. Б. достигла пенсионного возраста, является полностью нетрудоспособной, в связи с наличием тяжелых заболеваний и поэтому постоянно нуждается в приеме дорогостоящих лекарственных препаратов. А.В.И. фактически полностью нес расходы по оплате питания, приобретению одежды, медицинских услуг и т.п. Истец получает пенсию в размере * рублей, что является единственным источником ее дохода. В настоящее время она продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: *, оплачивает коммунальные платежи, задолженностей не имеет. Квартиру, расположенную по адресу: *, ранее сдавал внаем, что являлось существенным дополнением к бюджету. В настоящее время указанную квартиру сдает внаем Б., что свидетельствует о факте фактического принятия наследства. Наследственное дело к имуществу умершего А.В.И. открыто нотариусом г. Москвы Ю.
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик К.В.И., его представитель по доверенности С.Т. возражали против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в письменных возражениях на иск.
Нотариус г. Москвы Ю. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Б., по доверенности С.П., по доводам апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представители истца Б. по доверенностям С.Л. и Г. явились, доводы жалобы поддержали.
Ответчик К.В.Н. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать.
Нотариус г. Москвы Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Положениями статьи 1148 Гражданского кодекса РФ установлено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ); самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
Из материалов дела усматривается, что А.В.Н. умер * г.
После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в Московском банке ПАО Сбербанк России, квартиры по адресу: *, квартиры по адресу: *.
С заявлением о принятии наследства по закону после смерти А.В.И. обратился его родной брат К.В.Н., а также Б., указав, что она является двоюродной сестрой наследодателя (л.д. *).
Нотариусом г. Москвы Ю. открыто наследственное дело к имуществу умершего N *, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела.
В обоснование доводов искового заявления истец указывает на то, что о том, что она находилась на иждивении умершего, совместно проживала с умершим А.В.И. в его квартире по адресу: *, при своей жизни А.В.И. одну из своих квартир сдавал внаем, получал за это денежные средства, на которые он проживал с истцом, оплачивал ее лечение, покупал необходимые ей медицинские препараты.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания Б. нетрудоспособным иждивенцем и наследником по закону после смерти А.В.И., признании права собственности на наследуемое имущество не имеется.
С учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, доказательства факта нахождения на иждивении наследодателя обязана представить сторона, добивающаяся признания такого факта.
Поскольку Б., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено достаточных, объективных и достоверных доказательств нахождения на иждивении А.Е., суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования о признании факта нахождения на иждивении.
При этом судом учтено то обстоятельство, что Б. является получателем пенсии по старости, сведений о том, что после смерти А.В.И. истец лишилась каких-либо средств к существованию и не способна себя содержать, суду также не представлено. Судом правильно отмечено, что бремя содержания нетрудоспособных родителей является, в первую очередь обязанностью детей, и только при их отсутствии, а также отсутствии других членов семьи, которые в силу закона обязаны были принять на себя такие обязательства, лицо может быть признано находящимся на иждивении у иных лиц.
Совместное проживание Б. с А.В.И. на определенном этапе их жизни, совместное расходование денежных средств, само по себе, не свидетельствует о том, что Б. находилась на постоянном содержании А.В.И.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что при обращении к нотариусу Ю. о принятии наследства по всем основаниям, она не указывала о своем праве на обязательную долю, о нахождении на иждивении умершего, о наличии брачных отношений с А.В.И., в заявлении ей указано, что она является двоюродной сестрой наследодателя, других наследников не имеется.
Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение Московского областного суда от 18 апреля 2016 г. безосновательна, поскольку указанным судебным постановлением факт нахождения Б. на иждивении умершего А.В.И. установлен не был, напротив, указанным определением отменено решение состоявшееся решение Раменского городского суда Московской области от 17 ноября 2015 г., в связи с наличием спора о праве заявление Б. об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием к отмене судебного акта, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2017 N 33-39352/2017
Требование: О признании нетрудоспособным иждивенцем и наследником по закону, признании права собственности на наследуемое имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ранее состояла в браке с наследодателем, брак был расторгнут, но они проживали совместно, она достигла пенсионного возраста, является полностью нетрудоспособной, фактически приняла наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. N 33-39352/2017
Судья: Сакович Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В., Максимовой Е.В.,
при секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Б., по доверенности С.П., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к К.В.Н. о признании нетрудоспособным иждивенцем и наследником по закону, признании права собственности на наследуемое имущество, отказать в полном объеме,
установила:
Истец Б. обратилась в суд с данным иском к ответчику, просила признать за ней права собственности на 2-комнатную квартиру общей площадью * кв. м, расположенную по адресу: *, квартиру по адресу: *, принадлежащие А.В.И., в порядке наследования после его смерти, а также на денежные вклады в Сбербанке России, мотивировав свои требования тем, что ранее состояла в браке с наследодателем А.В.И., брак был расторгнут в * году. С течением лет противоречия между бывшими супругами сгладились и последние годы они проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: *, вели совместное хозяйство. Б. достигла пенсионного возраста, является полностью нетрудоспособной, в связи с наличием тяжелых заболеваний и поэтому постоянно нуждается в приеме дорогостоящих лекарственных препаратов. А.В.И. фактически полностью нес расходы по оплате питания, приобретению одежды, медицинских услуг и т.п. Истец получает пенсию в размере * рублей, что является единственным источником ее дохода. В настоящее время она продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: *, оплачивает коммунальные платежи, задолженностей не имеет. Квартиру, расположенную по адресу: *, ранее сдавал внаем, что являлось существенным дополнением к бюджету. В настоящее время указанную квартиру сдает внаем Б., что свидетельствует о факте фактического принятия наследства. Наследственное дело к имуществу умершего А.В.И. открыто нотариусом г. Москвы Ю.
Представитель истца по доверенности Г. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик К.В.И., его представитель по доверенности С.Т. возражали против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в письменных возражениях на иск.
Нотариус г. Москвы Ю. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Б., по доверенности С.П., по доводам апелляционной жалобы.
В суде апелляционной инстанции представители истца Б. по доверенностям С.Л. и Г. явились, доводы жалобы поддержали.
Ответчик К.В.Н. в суде апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы просил отказать.
Нотариус г. Москвы Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Положениями статьи 1148 Гражданского кодекса РФ установлено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ); самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
Из материалов дела усматривается, что А.В.Н. умер * г.
После его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в Московском банке ПАО Сбербанк России, квартиры по адресу: *, квартиры по адресу: *.
С заявлением о принятии наследства по закону после смерти А.В.И. обратился его родной брат К.В.Н., а также Б., указав, что она является двоюродной сестрой наследодателя (л.д. *).
Нотариусом г. Москвы Ю. открыто наследственное дело к имуществу умершего N *, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела.
В обоснование доводов искового заявления истец указывает на то, что о том, что она находилась на иждивении умершего, совместно проживала с умершим А.В.И. в его квартире по адресу: *, при своей жизни А.В.И. одну из своих квартир сдавал внаем, получал за это денежные средства, на которые он проживал с истцом, оплачивал ее лечение, покупал необходимые ей медицинские препараты.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания Б. нетрудоспособным иждивенцем и наследником по закону после смерти А.В.И., признании права собственности на наследуемое имущество не имеется.
С учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, доказательства факта нахождения на иждивении наследодателя обязана представить сторона, добивающаяся признания такого факта.
Поскольку Б., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено достаточных, объективных и достоверных доказательств нахождения на иждивении А.Е., суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования о признании факта нахождения на иждивении.
При этом судом учтено то обстоятельство, что Б. является получателем пенсии по старости, сведений о том, что после смерти А.В.И. истец лишилась каких-либо средств к существованию и не способна себя содержать, суду также не представлено. Судом правильно отмечено, что бремя содержания нетрудоспособных родителей является, в первую очередь обязанностью детей, и только при их отсутствии, а также отсутствии других членов семьи, которые в силу закона обязаны были принять на себя такие обязательства, лицо может быть признано находящимся на иждивении у иных лиц.
Совместное проживание Б. с А.В.И. на определенном этапе их жизни, совместное расходование денежных средств, само по себе, не свидетельствует о том, что Б. находилась на постоянном содержании А.В.И.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что при обращении к нотариусу Ю. о принятии наследства по всем основаниям, она не указывала о своем праве на обязательную долю, о нахождении на иждивении умершего, о наличии брачных отношений с А.В.И., в заявлении ей указано, что она является двоюродной сестрой наследодателя, других наследников не имеется.
Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение Московского областного суда от 18 апреля 2016 г. безосновательна, поскольку указанным судебным постановлением факт нахождения Б. на иждивении умершего А.В.И. установлен не был, напротив, указанным определением отменено решение состоявшееся решение Раменского городского суда Московской области от 17 ноября 2015 г., в связи с наличием спора о праве заявление Б. об установлении факта нахождения на иждивении оставлено без рассмотрения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием к отмене судебного акта, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства и не содержат новых обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)