Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает, что она является собственником жилого дома и земельного участка, находящегося под этим домом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В наследственный дом временно жить вселился сын сестры истицы. Ответчики препятствуют истице владеть и пользоваться ее собственным имуществом. На ее просьбы открыть и передать ей ключи от дома племянники отвечают отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Омаров А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей Сидоренко М.И. и Галимовой Р.С.,
при секретаре Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале апелляционную жалобу К. в интересах А.П.А. на решение Буйнакского районного суда от 24 июля 2017 года, которым постановлено: "В удовлетворении искового заявления А.П.А. к Т.Ю.Т. и Д.Д.КА. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и взыскании морального вреда - отказать.
Встречные исковые требования Т.Ю.Т. к А.П.А., Администрации "село Нижний Д.", Б. <адрес> об установлении факта принятия наследства его отцом Т.Т.А. после смерти его матери Т.С. об установлении юридического факта принятия им наследства после смерти отца Т.Т.А., о признании за ним права собственности на наследственное домовладение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2016 года, серии 250062 и от 30.04.2016 года, серии 267832, выданное на наследственное домовладение и земельный участок на имя А.П.А., запись в Едином реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/111/010/2016-1539/1 - удовлетворить частично. Установить факт принятия Т.Т.А. <дата> года рождения наследства в виде домовладения, общей площадью 59, 8 кв. м, расположенного в с. Н-Дженгутай, Буйнакского района в порядке наследования по завещанию, после смерти Т.С., умершей <дата>. Установить факт принятия наследства вышеуказанного домовладения Т.Ю.Т., <дата> года рождения, после смерти его отца Т.Т.А., умершего <дата>. Признать за Т.Ю.Т. право собственности на наследственное домовладение.
Признать недействительными:
- свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2016 года серии 250062 и от 30.04.2016 года, серии 267832, выданное на наследственное домовладение и земельный участок на имя А.П.А. и запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2016 года за N 05-05/111/010/2016-1539/1.
В части требования компенсации морального вреда А.П.А. к Т.Ю.Т. - отказать.
В части требования Т.Ю.Т. к А.П.А. о компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение адвоката Нурмагомедова З.Х. и представителя А.П.А. по доверенности К., просивших решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований А.П.А., объяснение Т.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, объяснение Д.Д.КА., просившего решение суда оставить без изменения судебная коллегия,
установила:
А.П.А. обратилась в суд с иском к Т.Ю. и Д.Д.КА. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного в с. Н-Дженгутай, Буйнакского р-на, общей площадью 59 кв. м и земельного участка, находящегося под этим домом, площадью 625 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.04.2016 года, серии 250062 и от 30.04.2016 года, серии 267832. В обосновании иска указала, что данный жилой дом был возведен ее матерью Т.С. ФИО36 года рождения, которая умерла в ФИО37 году. В ФИО38 году умер ее брат Т.Т.А., в ФИО35 году умерла ее сестра Т.Р., в ФИО39 году умерла сестра Т.С. После смерти ее матери Суйкум в наследственный дом временно жить вселился сын ее сестры С. - Д.Д.КБ., который в 2008-2010 годах переехал на постоянное жительство в <адрес>. Д.Д.КБ. и сын ее покойного брата Т.Т.А. - Т.Ю.Т. закрыли ворота дома на замок и по сегодняшний день препятствуют ей владеть и пользоваться ее собственным имуществом. На ее просьбы открыть и передать ей ключи от дома ее племянники отвечают отказом. Просит обязать ответчиков Т.Ю.Т. и Д.Д.КА. не препятствовать ей в использовании собственного жилого дома, общей площадью 59 кв. м за кадастровым номером 05:11:00000:3044, расположенного в с. Н-Дженгутай, Буйнакского р-на.
Т.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указывая, что <дата> умерла его бабушка Т.С., являвшаяся собственником домовладения общей площадью 59,8 кв. м, расположенного в с. Н-Дженгутай, Буйнакского района. 11 апреля 1972 года данное домовладение собственником дома при жизни было завещано своему единственному сыну Т.Т.А. <дата> года рождения. После смерти Т.С. в фактическое принятие наследства по завещанию вступил ее сын и его отец Т.Т.А., который организовал, похороны матери, прожил в наследственном доме более 2-х лет, произвел текущий ремонт дома. Совместно с отцом в этом наследственном доме проживал и он, так как работал в это время в г. Буйнакске. <дата> году умер его отец Т.Т.А. После смерти отца распоряжаться указанным домом стал он совместно с двоюродным братом Д.Д.КА. Они содержали дом в образцовом состоянии и уплачивали все налоги со строения и коммунальные услуги.
Т.Ю. в ходе разбирательства дела дополнил свои требования и просил взыскать с А.П.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, вызванного тем, что он вынужден был приезжать на судебное заседание каждый раз с Тарумовского района, на нервной почве у него постоянно подымается черепно-мозговое и артериальное давление, стало болеть сердце, по ночам от обиды он не может спать, нарушен баланс спокойной жизни ввиду душевных травм, нанесенных близким ему человеком.
А.П.А. дополнила свои исковые требования о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей с Т.Ю., на том основании, что ввиду того, что ее племянник подал встречный иск, у нее на нервной почве болит сердце, гипертоническая болезнь сердца 3 стадии АГЗ с риском высокой ишемической болезнью сердца, церебросхлерозом, деформирующим остреоархозом коленных суставов, что подтверждается медицинской справкой участковой больницы с. Н-Дженгутай, Буйнакского района.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. в интересах А.П.А. просит решение Буйнакского районного суда от 24 июля 2017 г. отменить и вынести по делу новое решение, которым иск А.П.А. удовлетворить, во встречном иске Т.Ю.Т. отказать. Решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В деле имеется решение Буйнакского районного суда от 30.10.2015 г., которым установлен факт принятия ее доверительницей наследства на имущество ее покойной матери Т.С., в виде жилого дома и земельного участка. На основании свидетельства о праве на наследство от 02.12.2015 г. указанное наследство А.П.А. оформила на себя и получила 04.04.2016 г. свидетельство о регистрации права собственности. Ответчик Т.Ю. в 2016 г. обращался в суд с заявлением о пересмотре указанного решения, обосновывая свои требования тем, что у него имеется завещание покойной Т.С. на имя его покойного отца Т.Т.А. Буйнакский районный суд своим определением от 27.07.2016 г. отказал заявителю в пересмотре решения. Этим определением было установлено, что к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (или по закону) или в суд за установлением факта принятия наследства заявитель не обращался, при этом сам Т.Ю. (ответчик) подтвердил (в 2016 г.) в ходе суда, что наследство не принял, и в 2010 г. по выходу на пенсию, уехал жить в п. Тарумовка. Апелляционным определением Верховного Суда РД от 17.10.2016 г. указанное определение районного суда оставлено без изменения. При рассмотрении судом настоящего спора не было учтено, что при участии тех же сторон, судом рассматривался вопрос о том же предмете и было установлено отсутствие у Т.Ю. прав на обращение в суд с такими требованиями, так как наследство он не принял. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются преюдициальными. Таким образом, Буйнакский районный суд, в обжалуемом решение, необоснованно установил факт принятия Т.Ю. наследства, в связи с отсутствием факта, а также в связи с наличием иного лица, в отношении которого такой факт уже установлен.
В судебном заседании была поставлена под сомнение подлинность завещания от 1976 г., согласно которого Т.С. завещала свое имущество (спорное домовладение) своему сыну Т.Т.А. в связи с чем, было заявлено ходатайство о признании его недопустимым доказательством и не соответствующим действующему законодательству. Однако суд не проверил эти доводы и положил в основу решения указанный документ.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.Ю. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.
На заседание суда апелляционной инстанции не явились А.П.А., представитель администрации "село Н-Джангутай" Буйнакского района, представитель БМО Управления государственной регистрации кадастра и картографии по РД, представитель ДУП "Дагтехинвентаризация" по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, находит решение суда первой инстанции подлежащими отмене по нижеследующим основаниям.
Согласно положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования судом первой инстанции не соблюдены, постановленное решение законности, и обоснованности не соответствуют.
Как усматривается из материалов дела, факт смерти наследодателя и открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 15 апреля 2016 года, согласно которого Т.С. N рождения умерла <дата> в с. Н-Д. Б. <адрес>а. Регистрация смерти произведена в Нижне - Дженгутаевской сельской администрации Буйнакского района РД.
В соответствии с ранее действовавшим гражданским законодательством (ст. ст. 532 ГК РСФСР) на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившегося после его смерти.
Из представленной суду справки Администрации МО "село Нижний Дженгутай" от 09.02.2016 года за N 05 за умершей гр. Т.С. числится домовладение в с. Н - Дженгутай Буйнакского р-на (основание похозяйственная книга п. 11 л/с 1220 за годы 1991-1995). После смерти наследодателя Т.С. наследниками первой очереди по закону являлись дети наследодателя: дочь Т.С., дочь Т.Р., сын Т.Т.А. и А.П.А. В N году умер ее брат Т.Т.А. В N году умерла ее сестра Т.Р. В N году умерла ее сестра Т.С. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из положений ст. ст. 1110, 1111, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ППВС N 9), в их взаимосвязи, надлежащими ответчиками в спорах по делам, возникающим из наследственных правоотношений являются те наследники, которые приняли наследство. Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании части 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно вступившего в законную силу решения Буйнакского районного суда РД от 30 октября 2015 года за А.П.А. установлен факт принятия ею оставшегося после смерти матери Т.С. наследства в виде домовладения общей площадью 59.8 кв. м, расположенного в с. Нижний Дженгутай Буйнакского района РД. На основании упомянутого решения суда А.П.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону серии 05АА N 1505069 от 02.12.2015 г. и зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 59 кв. м, расположенного в с. Нижний Д.Б. <адрес>, тупик N, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2016 г. за N 05-05-05/111\\010/2016-1539/1. Отказывая в удовлетворении исковых требований А.П.А., суд сослался на то, что в силу ст. 56 ГПК РФ убедительных доказательств, подтверждающих фактическое принятия ею наследства после смерти матери Т.С. истицей не представлено. Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих доводов Т.Ю., сын Т.Т.А., представил завещание от 11.04.1972 г., удостоверенное в сельском Совете села Н-Дженгутай Буйнакского района, согласно которому собственник жилого дома Т.С. завещала наследственный дом своему сыну Т.Т.А. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Т.Т.А., умерший <дата>, свое право на принятие наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя не реализовал, с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество не обращался. С выводами суда первой инстанции о фактическом принятия наследства Т.Т.А. ввиду его проживания в наследственном доме после смерти матери и о фактическом принятии наследства Т.Ю., судебная коллегия согласиться не может, поскольку убедительных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства стороной в споре не представлено. Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принятое решение суд первой инстанции мотивировал ссылкой на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей А.И., А.З. и др. Вместе с тем, из показаний допрошенного в судебном заседании А.И. не усматривается, что отец Т.Ю. - Т.Т.А. после смерти наследодателя в течение шести месяцев фактически принял наследство и проживал в спорном доме (л.д. 147-148). Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля А.З., <...> года рождения следует, что она с супругом Д.Д.КА. проживали в спорном доме с 1995 года, до них в спорном доме проживал брат Д.Д.КБ. - Ш. Показания свидетеля А.З. о том, что после смерти Т.С. Т. Т. проживал в спорном доме, не согласуются с показаниями других допрошенных в судебном заседании свидетелей и материалами дела. Кроме того, свидетель А.З. не пояснила, откуда ей известны обстоятельства, связанные с проживанием Т.Т.А. в спорном доме, если в спорный дом она вселилась как супруга Д.Д.КА. в 1995 году, а до этого в спорном доме проживал брат ее супруга Ш. (л.д. 148-149). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.П.Т. не подтвердила проживание Т.Т.А. в спорном доме пояснив суду, что Т.Т.А. проживал в Тарумовке, приехал на похороны матери и после похорон уехал. (л.д. 70-71). Допрошенный в судебном заседание свидетель А.Р. пояснил, что наследодатель Т.С. проживала в доме одна, после ее смерти в спорном доме никто не проживал, в том числе и Т.Т.А., дом был закрыт. (л.д. 71). Глава администрации МО "с. Н.- Дженгутай" Буйнакского района также показал, что в наследственном доме после смерти собственника никто кроме А.ПА. не проживал. (л.д. 89-91). В судебном заседании ответчик Д.Д.КБ. не ссылался на проживание в спорном доме Т.Т.А. и пояснил при этом, что после смерти наследодателя Т.С. в спорном доме проживал его младший брат, в 1995-1996 году он вселился с семьей в спорный дом и проживал в нем лет 10-15 (л.д. 69). В судебном заседании представитель А.П.А. по доверенности Б.У. и сама истица не подтверждали проживание в наследственном доме в течение шести месяцев после смерти наследодателя Т.Т.А., пояснив при этом, что после смерти матери Т.Т.А. не организовывал похороны, в наследственном доме не проживал, не производил ремонт, не вселял в дом на временное проживание Д.Д.КА. (л.д. 150). Определением Буйнакского районного суда РД от 27 июля 2016 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 17.10.2016 г., в удовлетворении заявления Т.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Буйнакского районного суда РД от 30.10.2015 г. по заявлению А.П.А. об установлении юридического факта родственных отношений и факта принятия наследства отказано. При этом судебные инстанции исходили из того, что Т.Ю. не представлено доказательств принятия его отцом Т.Т.А. наследственного имущества. Показания допрошенных в судебном заседании перечисленных свидетелей также не содержат достоверную информацию о том, что Т.Ю. после смерти отца Т.ТА. проживал в наследственном домовладении Т.С. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что Т.Ю. не представлено доказательств о том, что его отец Т.Т.А. принял наследственное имущество после смерти своей матери. Следовательно, для Т.Ю. наследование на наследственное имущество Т.С. не возникает. В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций. С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Т.С. не возникло субъективное право и на оспаривание правоустанавливающих документов на имя А.П.А.
При таких обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Т.Ю.Т. к А.П.А., Администрации "село Нижний Дженгутай", Буйнакского района об установлении факта принятия наследства его отцом Т.Т.А. после смерти его матери Т.С., об установлении юридического факта принятия им наследства после смерти отца Т.Т.А., о признании за ним права собственности на наследственное домовладение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2016 года, серии 250062 и от 30.04.2016 года, серии 267832, выданное на наследственное домовладение и земельный участок на имя А.П.А., запись в Едином реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/111/010/2016-1539/1 и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Т.Ю. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований А.П.А. по изложенным выше обстоятельствам подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований А.П.А. Что касается исковых требований Т.Ю. и А.П.А. в части взыскания компенсации морального вреда, истцом и ответчиком в суд никаких доказательств, свидетельствующих о причинении им нравственных и физических страданий, предусмотренных ст. 151 ГК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Буйнакского районного суда от 24 июля 2017 года отменить в части. Исковое заявление А.П.А. к Т.Ю.Т. и Д.Д.КА. об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить. Обязать Т.Ю.Т. и Д.Д.КА. устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным в с. Н-Дженгутай Буйнскского района и не чинить ей препятствия в пользования жилым домом. В удовлетворении встречных исковых требований Т.Ю.Т. к А.П.А., Администрации "село Нижний Дженгутай", Буйнакского района об установлении факта принятия наследства его отцом Т.Т.А. после смерти его матери Т.С., об установлении юридического факта принятия им наследства после смерти отца Т.Т.А., о признании за ним права собственности на наследственное домовладение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2016 года, серии 250062 и от 30.04.2016 года, серии 267832, выданное на наследственное домовладение и земельный участок на имя А.П.А., запись в Едином реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/111/010/2016-1539/1 отказать. В остальной части решение Буйнакского районного суда РД от 24 июля 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 08.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4877/2017
Требование: Об устранении препятствий в пользовании жилым домом и взыскании морального вреда.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указывает, что она является собственником жилого дома и земельного участка, находящегося под этим домом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В наследственный дом временно жить вселился сын сестры истицы. Ответчики препятствуют истице владеть и пользоваться ее собственным имуществом. На ее просьбы открыть и передать ей ключи от дома племянники отвечают отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N 33-4877\\2017
Судья: Омаров А.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей Сидоренко М.И. и Галимовой Р.С.,
при секретаре Д.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале апелляционную жалобу К. в интересах А.П.А. на решение Буйнакского районного суда от 24 июля 2017 года, которым постановлено: "В удовлетворении искового заявления А.П.А. к Т.Ю.Т. и Д.Д.КА. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и взыскании морального вреда - отказать.
Встречные исковые требования Т.Ю.Т. к А.П.А., Администрации "село Нижний Д.", Б. <адрес> об установлении факта принятия наследства его отцом Т.Т.А. после смерти его матери Т.С. об установлении юридического факта принятия им наследства после смерти отца Т.Т.А., о признании за ним права собственности на наследственное домовладение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2016 года, серии 250062 и от 30.04.2016 года, серии 267832, выданное на наследственное домовладение и земельный участок на имя А.П.А., запись в Едином реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/111/010/2016-1539/1 - удовлетворить частично. Установить факт принятия Т.Т.А. <дата> года рождения наследства в виде домовладения, общей площадью 59, 8 кв. м, расположенного в с. Н-Дженгутай, Буйнакского района в порядке наследования по завещанию, после смерти Т.С., умершей <дата>. Установить факт принятия наследства вышеуказанного домовладения Т.Ю.Т., <дата> года рождения, после смерти его отца Т.Т.А., умершего <дата>. Признать за Т.Ю.Т. право собственности на наследственное домовладение.
Признать недействительными:
- свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2016 года серии 250062 и от 30.04.2016 года, серии 267832, выданное на наследственное домовладение и земельный участок на имя А.П.А. и запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2016 года за N 05-05/111/010/2016-1539/1.
В части требования компенсации морального вреда А.П.А. к Т.Ю.Т. - отказать.
В части требования Т.Ю.Т. к А.П.А. о компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., объяснение адвоката Нурмагомедова З.Х. и представителя А.П.А. по доверенности К., просивших решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований А.П.А., объяснение Т.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, объяснение Д.Д.КА., просившего решение суда оставить без изменения судебная коллегия,
установила:
А.П.А. обратилась в суд с иском к Т.Ю. и Д.Д.КА. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного в с. Н-Дженгутай, Буйнакского р-на, общей площадью 59 кв. м и земельного участка, находящегося под этим домом, площадью 625 кв. м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.04.2016 года, серии 250062 и от 30.04.2016 года, серии 267832. В обосновании иска указала, что данный жилой дом был возведен ее матерью Т.С. ФИО36 года рождения, которая умерла в ФИО37 году. В ФИО38 году умер ее брат Т.Т.А., в ФИО35 году умерла ее сестра Т.Р., в ФИО39 году умерла сестра Т.С. После смерти ее матери Суйкум в наследственный дом временно жить вселился сын ее сестры С. - Д.Д.КБ., который в 2008-2010 годах переехал на постоянное жительство в <адрес>. Д.Д.КБ. и сын ее покойного брата Т.Т.А. - Т.Ю.Т. закрыли ворота дома на замок и по сегодняшний день препятствуют ей владеть и пользоваться ее собственным имуществом. На ее просьбы открыть и передать ей ключи от дома ее племянники отвечают отказом. Просит обязать ответчиков Т.Ю.Т. и Д.Д.КА. не препятствовать ей в использовании собственного жилого дома, общей площадью 59 кв. м за кадастровым номером 05:11:00000:3044, расположенного в с. Н-Дженгутай, Буйнакского р-на.
Т.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указывая, что <дата> умерла его бабушка Т.С., являвшаяся собственником домовладения общей площадью 59,8 кв. м, расположенного в с. Н-Дженгутай, Буйнакского района. 11 апреля 1972 года данное домовладение собственником дома при жизни было завещано своему единственному сыну Т.Т.А. <дата> года рождения. После смерти Т.С. в фактическое принятие наследства по завещанию вступил ее сын и его отец Т.Т.А., который организовал, похороны матери, прожил в наследственном доме более 2-х лет, произвел текущий ремонт дома. Совместно с отцом в этом наследственном доме проживал и он, так как работал в это время в г. Буйнакске. <дата> году умер его отец Т.Т.А. После смерти отца распоряжаться указанным домом стал он совместно с двоюродным братом Д.Д.КА. Они содержали дом в образцовом состоянии и уплачивали все налоги со строения и коммунальные услуги.
Т.Ю. в ходе разбирательства дела дополнил свои требования и просил взыскать с А.П.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, вызванного тем, что он вынужден был приезжать на судебное заседание каждый раз с Тарумовского района, на нервной почве у него постоянно подымается черепно-мозговое и артериальное давление, стало болеть сердце, по ночам от обиды он не может спать, нарушен баланс спокойной жизни ввиду душевных травм, нанесенных близким ему человеком.
А.П.А. дополнила свои исковые требования о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей с Т.Ю., на том основании, что ввиду того, что ее племянник подал встречный иск, у нее на нервной почве болит сердце, гипертоническая болезнь сердца 3 стадии АГЗ с риском высокой ишемической болезнью сердца, церебросхлерозом, деформирующим остреоархозом коленных суставов, что подтверждается медицинской справкой участковой больницы с. Н-Дженгутай, Буйнакского района.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К. в интересах А.П.А. просит решение Буйнакского районного суда от 24 июля 2017 г. отменить и вынести по делу новое решение, которым иск А.П.А. удовлетворить, во встречном иске Т.Ю.Т. отказать. Решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В деле имеется решение Буйнакского районного суда от 30.10.2015 г., которым установлен факт принятия ее доверительницей наследства на имущество ее покойной матери Т.С., в виде жилого дома и земельного участка. На основании свидетельства о праве на наследство от 02.12.2015 г. указанное наследство А.П.А. оформила на себя и получила 04.04.2016 г. свидетельство о регистрации права собственности. Ответчик Т.Ю. в 2016 г. обращался в суд с заявлением о пересмотре указанного решения, обосновывая свои требования тем, что у него имеется завещание покойной Т.С. на имя его покойного отца Т.Т.А. Буйнакский районный суд своим определением от 27.07.2016 г. отказал заявителю в пересмотре решения. Этим определением было установлено, что к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (или по закону) или в суд за установлением факта принятия наследства заявитель не обращался, при этом сам Т.Ю. (ответчик) подтвердил (в 2016 г.) в ходе суда, что наследство не принял, и в 2010 г. по выходу на пенсию, уехал жить в п. Тарумовка. Апелляционным определением Верховного Суда РД от 17.10.2016 г. указанное определение районного суда оставлено без изменения. При рассмотрении судом настоящего спора не было учтено, что при участии тех же сторон, судом рассматривался вопрос о том же предмете и было установлено отсутствие у Т.Ю. прав на обращение в суд с такими требованиями, так как наследство он не принял. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются преюдициальными. Таким образом, Буйнакский районный суд, в обжалуемом решение, необоснованно установил факт принятия Т.Ю. наследства, в связи с отсутствием факта, а также в связи с наличием иного лица, в отношении которого такой факт уже установлен.
В судебном заседании была поставлена под сомнение подлинность завещания от 1976 г., согласно которого Т.С. завещала свое имущество (спорное домовладение) своему сыну Т.Т.А. в связи с чем, было заявлено ходатайство о признании его недопустимым доказательством и не соответствующим действующему законодательству. Однако суд не проверил эти доводы и положил в основу решения указанный документ.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.Ю. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.
На заседание суда апелляционной инстанции не явились А.П.А., представитель администрации "село Н-Джангутай" Буйнакского района, представитель БМО Управления государственной регистрации кадастра и картографии по РД, представитель ДУП "Дагтехинвентаризация" по РД, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, находит решение суда первой инстанции подлежащими отмене по нижеследующим основаниям.
Согласно положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования судом первой инстанции не соблюдены, постановленное решение законности, и обоснованности не соответствуют.
Как усматривается из материалов дела, факт смерти наследодателя и открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 15 апреля 2016 года, согласно которого Т.С. N рождения умерла <дата> в с. Н-Д. Б. <адрес>а. Регистрация смерти произведена в Нижне - Дженгутаевской сельской администрации Буйнакского района РД.
В соответствии с ранее действовавшим гражданским законодательством (ст. ст. 532 ГК РСФСР) на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившегося после его смерти.
Из представленной суду справки Администрации МО "село Нижний Дженгутай" от 09.02.2016 года за N 05 за умершей гр. Т.С. числится домовладение в с. Н - Дженгутай Буйнакского р-на (основание похозяйственная книга п. 11 л/с 1220 за годы 1991-1995). После смерти наследодателя Т.С. наследниками первой очереди по закону являлись дети наследодателя: дочь Т.С., дочь Т.Р., сын Т.Т.А. и А.П.А. В N году умер ее брат Т.Т.А. В N году умерла ее сестра Т.Р. В N году умерла ее сестра Т.С. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из положений ст. ст. 1110, 1111, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ППВС N 9), в их взаимосвязи, надлежащими ответчиками в спорах по делам, возникающим из наследственных правоотношений являются те наследники, которые приняли наследство. Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании части 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.
Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно вступившего в законную силу решения Буйнакского районного суда РД от 30 октября 2015 года за А.П.А. установлен факт принятия ею оставшегося после смерти матери Т.С. наследства в виде домовладения общей площадью 59.8 кв. м, расположенного в с. Нижний Дженгутай Буйнакского района РД. На основании упомянутого решения суда А.П.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону серии 05АА N 1505069 от 02.12.2015 г. и зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 59 кв. м, расположенного в с. Нижний Д.Б. <адрес>, тупик N, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2016 г. за N 05-05-05/111\\010/2016-1539/1. Отказывая в удовлетворении исковых требований А.П.А., суд сослался на то, что в силу ст. 56 ГПК РФ убедительных доказательств, подтверждающих фактическое принятия ею наследства после смерти матери Т.С. истицей не представлено. Из материалов дела усматривается, что в обоснование своих доводов Т.Ю., сын Т.Т.А., представил завещание от 11.04.1972 г., удостоверенное в сельском Совете села Н-Дженгутай Буйнакского района, согласно которому собственник жилого дома Т.С. завещала наследственный дом своему сыну Т.Т.А. Вместе с тем, из материалов дела следует, что Т.Т.А., умерший <дата>, свое право на принятие наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя не реализовал, с заявлением к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество не обращался. С выводами суда первой инстанции о фактическом принятия наследства Т.Т.А. ввиду его проживания в наследственном доме после смерти матери и о фактическом принятии наследства Т.Ю., судебная коллегия согласиться не может, поскольку убедительных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства стороной в споре не представлено. Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принятое решение суд первой инстанции мотивировал ссылкой на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей А.И., А.З. и др. Вместе с тем, из показаний допрошенного в судебном заседании А.И. не усматривается, что отец Т.Ю. - Т.Т.А. после смерти наследодателя в течение шести месяцев фактически принял наследство и проживал в спорном доме (л.д. 147-148). Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля А.З., <...> года рождения следует, что она с супругом Д.Д.КА. проживали в спорном доме с 1995 года, до них в спорном доме проживал брат Д.Д.КБ. - Ш. Показания свидетеля А.З. о том, что после смерти Т.С. Т. Т. проживал в спорном доме, не согласуются с показаниями других допрошенных в судебном заседании свидетелей и материалами дела. Кроме того, свидетель А.З. не пояснила, откуда ей известны обстоятельства, связанные с проживанием Т.Т.А. в спорном доме, если в спорный дом она вселилась как супруга Д.Д.КА. в 1995 году, а до этого в спорном доме проживал брат ее супруга Ш. (л.д. 148-149). Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.П.Т. не подтвердила проживание Т.Т.А. в спорном доме пояснив суду, что Т.Т.А. проживал в Тарумовке, приехал на похороны матери и после похорон уехал. (л.д. 70-71). Допрошенный в судебном заседание свидетель А.Р. пояснил, что наследодатель Т.С. проживала в доме одна, после ее смерти в спорном доме никто не проживал, в том числе и Т.Т.А., дом был закрыт. (л.д. 71). Глава администрации МО "с. Н.- Дженгутай" Буйнакского района также показал, что в наследственном доме после смерти собственника никто кроме А.ПА. не проживал. (л.д. 89-91). В судебном заседании ответчик Д.Д.КБ. не ссылался на проживание в спорном доме Т.Т.А. и пояснил при этом, что после смерти наследодателя Т.С. в спорном доме проживал его младший брат, в 1995-1996 году он вселился с семьей в спорный дом и проживал в нем лет 10-15 (л.д. 69). В судебном заседании представитель А.П.А. по доверенности Б.У. и сама истица не подтверждали проживание в наследственном доме в течение шести месяцев после смерти наследодателя Т.Т.А., пояснив при этом, что после смерти матери Т.Т.А. не организовывал похороны, в наследственном доме не проживал, не производил ремонт, не вселял в дом на временное проживание Д.Д.КА. (л.д. 150). Определением Буйнакского районного суда РД от 27 июля 2016 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 17.10.2016 г., в удовлетворении заявления Т.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Буйнакского районного суда РД от 30.10.2015 г. по заявлению А.П.А. об установлении юридического факта родственных отношений и факта принятия наследства отказано. При этом судебные инстанции исходили из того, что Т.Ю. не представлено доказательств принятия его отцом Т.Т.А. наследственного имущества. Показания допрошенных в судебном заседании перечисленных свидетелей также не содержат достоверную информацию о том, что Т.Ю. после смерти отца Т.ТА. проживал в наследственном домовладении Т.С. Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что Т.Ю. не представлено доказательств о том, что его отец Т.Т.А. принял наследственное имущество после смерти своей матери. Следовательно, для Т.Ю. наследование на наследственное имущество Т.С. не возникает. В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенные, либо оспариваемые права, свободы или законные интересы граждан и организаций. С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Т.С. не возникло субъективное право и на оспаривание правоустанавливающих документов на имя А.П.А.
При таких обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований Т.Ю.Т. к А.П.А., Администрации "село Нижний Дженгутай", Буйнакского района об установлении факта принятия наследства его отцом Т.Т.А. после смерти его матери Т.С., об установлении юридического факта принятия им наследства после смерти отца Т.Т.А., о признании за ним права собственности на наследственное домовладение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2016 года, серии 250062 и от 30.04.2016 года, серии 267832, выданное на наследственное домовладение и земельный участок на имя А.П.А., запись в Едином реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/111/010/2016-1539/1 и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Т.Ю. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований А.П.А. по изложенным выше обстоятельствам подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований А.П.А. Что касается исковых требований Т.Ю. и А.П.А. в части взыскания компенсации морального вреда, истцом и ответчиком в суд никаких доказательств, свидетельствующих о причинении им нравственных и физических страданий, предусмотренных ст. 151 ГК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Буйнакского районного суда от 24 июля 2017 года отменить в части. Исковое заявление А.П.А. к Т.Ю.Т. и Д.Д.КА. об устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить. Обязать Т.Ю.Т. и Д.Д.КА. устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным в с. Н-Дженгутай Буйнскского района и не чинить ей препятствия в пользования жилым домом. В удовлетворении встречных исковых требований Т.Ю.Т. к А.П.А., Администрации "село Нижний Дженгутай", Буйнакского района об установлении факта принятия наследства его отцом Т.Т.А. после смерти его матери Т.С., об установлении юридического факта принятия им наследства после смерти отца Т.Т.А., о признании за ним права собственности на наследственное домовладение, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 04.04.2016 года, серии 250062 и от 30.04.2016 года, серии 267832, выданное на наследственное домовладение и земельный участок на имя А.П.А., запись в Едином реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05/111/010/2016-1539/1 отказать. В остальной части решение Буйнакского районного суда РД от 24 июля 2017 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)