Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Заявитель оспаривает отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, мотивированный непредставлением правоустанавливающих документов на объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Осининой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2016 года апелляционную жалобу М. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-4764/2015 по заявлению М. об оспаривании постановления нотариуса Д. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, совершении нотариальных действий.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения М., представителя М. - А.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Д., которым отказано М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу <адрес>, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимости.
В обоснование требований заявитель указал, что <дата> обратилась к заинтересованному лицу с заявлением для оформления наследства, после умершей матери Б., однако постановлением нотариуса Д., М. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на спорный объект недвижимости со ссылкой на то, что право собственности на дом было зарегистрировано за наследодателем <дата>, то есть после смерти Б., что является незаконным.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.
Нотариус Д. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Д.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 35, ст. 36 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.
Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (часть 1 статьи 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").
В силу пункта 6 части 1 статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что М., будучи наследницей умершей Б. обратилась к нотариусу Д. с заявлением о принятии наследства по закону.
Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург, Д. <дата> заведено наследственное дело, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу <адрес>, жилой дом по адресу <адрес>, денежные средства хранящиеся на счетах в кредитных организациях.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в частности завещание Б., на основании тщательного исследования представленных доказательств, объяснений сторон, пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление принято нотариусом в пределах предоставленных ей полномочий, не нарушает прав и законных интересов М., которая имеет возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на спорный объект недвижимости, в связи с чем заявление об оспаривании постановления нотариуса удовлетворению не подлежит.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Согласно статье 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пунктом 33 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 N 91, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены требования к документам, представленным для совершения нотариальных действий, которые должны быть представлены нотариусу в подлиннике либо в форме дубликата документа.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что при выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусу необходимо руководствоваться п. 11 Методических рекомендаций, согласно которому при совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Между тем заявителем при обращении к нотариусу не были представлены правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Принимая во внимание, что заявителем при обращении к нотариусу не были представлены правоустанавливающие документы на спорный дом, более того, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что право собственности наследодателя на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу уже после смерти наследодателя, отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является верным.
Судебная коллегия, учитывая, что в данном споре суд первой инстанции волю наследодателя не проверял, а проверял, исходя из предмета заявленного спора, действия нотариуса, отказавшего в совершении нотариального действия, которые в ходе рассмотрения дела по существу были признаны правомерными, соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.03.2016 N 33-4024/2016 ПО ДЕЛУ N 2-4764/2015
Требование: О совершении нотариальных действий.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Заявитель оспаривает отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, мотивированный непредставлением правоустанавливающих документов на объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. N 33-4024/2016
Судья: Тарасова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пошурковой Е.В.
судей Овчинниковой Л.Д. и Осининой Н.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2016 года апелляционную жалобу М. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-4764/2015 по заявлению М. об оспаривании постановления нотариуса Д. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, совершении нотариальных действий.
Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения М., представителя М. - А.,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Д., которым отказано М. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу <адрес>, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на спорный объект недвижимости.
В обоснование требований заявитель указал, что <дата> обратилась к заинтересованному лицу с заявлением для оформления наследства, после умершей матери Б., однако постановлением нотариуса Д., М. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на спорный объект недвижимости со ссылкой на то, что право собственности на дом было зарегистрировано за наследодателем <дата>, то есть после смерти Б., что является незаконным.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 2 ноября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.
Нотариус Д. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представила. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Д.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 35, ст. 36 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.
Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (часть 1 статьи 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").
В силу пункта 6 части 1 статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что М., будучи наследницей умершей Б. обратилась к нотариусу Д. с заявлением о принятии наследства по закону.
Постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург, Д. <дата> заведено наследственное дело, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по адресу <адрес>, жилой дом по адресу <адрес>, денежные средства хранящиеся на счетах в кредитных организациях.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в частности завещание Б., на основании тщательного исследования представленных доказательств, объяснений сторон, пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление принято нотариусом в пределах предоставленных ей полномочий, не нарушает прав и законных интересов М., которая имеет возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на спорный объект недвижимости, в связи с чем заявление об оспаривании постановления нотариуса удовлетворению не подлежит.
Соглашаясь с указанным выводом районного суда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
Согласно статье 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пунктом 33 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 N 91, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены требования к документам, представленным для совершения нотариальных действий, которые должны быть представлены нотариусу в подлиннике либо в форме дубликата документа.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что при выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусу необходимо руководствоваться п. 11 Методических рекомендаций, согласно которому при совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Между тем заявителем при обращении к нотариусу не были представлены правоустанавливающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Принимая во внимание, что заявителем при обращении к нотариусу не были представлены правоустанавливающие документы на спорный дом, более того, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что право собственности наследодателя на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу уже после смерти наследодателя, отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является верным.
Судебная коллегия, учитывая, что в данном споре суд первой инстанции волю наследодателя не проверял, а проверял, исходя из предмета заявленного спора, действия нотариуса, отказавшего в совершении нотариального действия, которые в ходе рассмотрения дела по существу были признаны правомерными, соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)