Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако согласно ответу нотариуса архивный экземпляр завещания от имени наследодателя отсутствует, в наряде завещаний и в алфавитной книге учета завещаний имеется ошибка, в связи с чем поставить отметку на завещании не представилось возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы ******** С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********** года, которым постановлено: исковые требования ************ Л.С. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за ************* Л.С. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****************************, в порядке наследования по завещанию.
В удовлетворении остальной части требований - отказать,
Истец ************ Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование своих требований указала, что ******** года ********** Л.Н. в пользу ************ Л.С. было составлено завещание. ********* года ******** Л.Н. умерла. После смерти ********* Л.Н. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, по адресу: ***********************. По заявлению истца нотариусом ************ О.Г. было открыто наследственное дело. Согласно ответу нотариуса ****** И.Л. архивный экземпляр завещания от имени ********** Л.Н. отсутствует в наряде завещаний за **** год; в алфавитной книге учета завещаний за **** год имеется запись от ******** года об удостоверении завещания от имени ********** Л.Н., в реестре с индексом "***" за **** год имеется запись за N **** от ******* года об удостоверении завещания ************ Л.Н., в связи с чем, поставить отметку на завещании не представилось возможным. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать завещание действительным, признать право собственности на квартиру в порядке наследования.
Представитель истца ************ Л.С. ******** И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы ************ П.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Третье лицо нотариус ******* И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы ********** С.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы ************ О.С., истца ******* Л.С., представителя истца ******* Л.С. *************** И.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что ************ года нотариусом *********** Е.И. удостоверено завещание от имени *************** И.Л., согласно которому *********** И.Л. все свое имущество в том числе квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: *****************, завещала ******** Л.С.
************* года ********* Л.Н. умерла.
*********** Л.Н. являлась собственником квартиры по адресу: *************************** (свидетельство о государственной регистрации права от ************* года).
********** года ************ Л.С. обратилась к нотариусу *********** О.Г. с заявлением о принятии наследства.
Согласно ответу нотариуса г. Москвы ********* И.Л. N ***** от ********* года архивный экземпляр завещания от имени гр. ************* Л.Н., удостоверенного ********* года нотариусом * М. *********, в реестре за N *******, отсутствует в наряде завещаний за **** год; в алфавитной книге учета завещаний за **** год имеется запись от *********** года об удостоверении завещания от имени гр. ************** Л.Н.; в реестре с индексом "***" за **** год имеется запись за N ***-*** от ********* года об удостоверении завещания от имени гр. ************** Л.Н. В связи с чем, поставить отметку на завещании гр. ************ Л.Н., умершей *********, не представилось возможным.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 34 Приказа Минюста РФ от ***** г. N 91 "Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ", п. 25 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав", суд пришел к выводу о том, что, заявленные истцом требования о признании права собственности в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению, поскольку в шестимесячный срок истцом были совершены действия по принятию наследства ********* Л.Н., которая при жизни надлежаще выразила свою волю в завещании на имя истца; наличие в алфавитной книге и в реестре ошибок не влечет недействительности завещания.
В своей апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что разное указание фамилий в алфавитных книгах, а также указание различных дат в алфавитных книгах удостоверения завещания ("**********", ********) и учета завещаний ("******", *********) не позволяет сделать вывод о волеизъявлении *********** Л.Н. Полагает, что отсутствие возможности установить, что завещание не отменялось и не изменялось, не позволяет сделать вывод о вступлении истца в права наследования после смерти ********* Л.Н.; суд не сделал вывода о наличии именно орфографических ошибок в алфавитной книге и реестре нотариуса.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене решения.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Поскольку из представленного истцом завещания достоверно усматривается, что ******* Л.Н. все свое имущество, в том числе спорную квартиру по адресу: ***************************, завещала истцу, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, правильно указав на то, что наличие ошибок в книгах нотариуса не является основанием к отказу в наследовании. Фактически в алфавитной книге и в реестре нотариуса допущены технические описки в фамилии истца (одна лишняя буква) и в номере реестровой записи (одна неверная цифра).
Между тем, установить волю наследодателя и идентифицировать наследника по такому завещанию и записям в книге и реестре нотариуса возможно, завещание никем не оспаривалось, данных о том, что оно отменено, изменено или составлено новое, в рамках данного дела не установлено.
При таких обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении иска не имелось, доводы апелляционной жалобы выводов суда ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств и не могут повлечь отмену решения.
Суд верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и постановил законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы ********** С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32078/2016
Требование: О признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако согласно ответу нотариуса архивный экземпляр завещания от имени наследодателя отсутствует, в наряде завещаний и в алфавитной книге учета завещаний имеется ошибка, в связи с чем поставить отметку на завещании не представилось возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-32078
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Демидовой Э.Э., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы ******** С.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********** года, которым постановлено: исковые требования ************ Л.С. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Признать за ************* Л.С. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ****************************, в порядке наследования по завещанию.
В удовлетворении остальной части требований - отказать,
установила:
Истец ************ Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование своих требований указала, что ******** года ********** Л.Н. в пользу ************ Л.С. было составлено завещание. ********* года ******** Л.Н. умерла. После смерти ********* Л.Н. открылось наследство в виде однокомнатной квартиры, по адресу: ***********************. По заявлению истца нотариусом ************ О.Г. было открыто наследственное дело. Согласно ответу нотариуса ****** И.Л. архивный экземпляр завещания от имени ********** Л.Н. отсутствует в наряде завещаний за **** год; в алфавитной книге учета завещаний за **** год имеется запись от ******** года об удостоверении завещания от имени ********** Л.Н., в реестре с индексом "***" за **** год имеется запись за N **** от ******* года об удостоверении завещания ************ Л.Н., в связи с чем, поставить отметку на завещании не представилось возможным. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать завещание действительным, признать право собственности на квартиру в порядке наследования.
Представитель истца ************ Л.С. ******** И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы ************ П.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Третье лицо нотариус ******* И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы ********** С.В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ДГИ г. Москвы ************ О.С., истца ******* Л.С., представителя истца ******* Л.С. *************** И.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что ************ года нотариусом *********** Е.И. удостоверено завещание от имени *************** И.Л., согласно которому *********** И.Л. все свое имущество в том числе квартиру, принадлежащую ей на праве собственности по адресу: *****************, завещала ******** Л.С.
************* года ********* Л.Н. умерла.
*********** Л.Н. являлась собственником квартиры по адресу: *************************** (свидетельство о государственной регистрации права от ************* года).
********** года ************ Л.С. обратилась к нотариусу *********** О.Г. с заявлением о принятии наследства.
Согласно ответу нотариуса г. Москвы ********* И.Л. N ***** от ********* года архивный экземпляр завещания от имени гр. ************* Л.Н., удостоверенного ********* года нотариусом * М. *********, в реестре за N *******, отсутствует в наряде завещаний за **** год; в алфавитной книге учета завещаний за **** год имеется запись от *********** года об удостоверении завещания от имени гр. ************** Л.Н.; в реестре с индексом "***" за **** год имеется запись за N ***-*** от ********* года об удостоверении завещания от имени гр. ************** Л.Н. В связи с чем, поставить отметку на завещании гр. ************ Л.Н., умершей *********, не представилось возможным.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 34 Приказа Минюста РФ от ***** г. N 91 "Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ", п. 25 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав", суд пришел к выводу о том, что, заявленные истцом требования о признании права собственности в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению, поскольку в шестимесячный срок истцом были совершены действия по принятию наследства ********* Л.Н., которая при жизни надлежаще выразила свою волю в завещании на имя истца; наличие в алфавитной книге и в реестре ошибок не влечет недействительности завещания.
В своей апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что разное указание фамилий в алфавитных книгах, а также указание различных дат в алфавитных книгах удостоверения завещания ("**********", ********) и учета завещаний ("******", *********) не позволяет сделать вывод о волеизъявлении *********** Л.Н. Полагает, что отсутствие возможности установить, что завещание не отменялось и не изменялось, не позволяет сделать вывод о вступлении истца в права наследования после смерти ********* Л.Н.; суд не сделал вывода о наличии именно орфографических ошибок в алфавитной книге и реестре нотариуса.
Указанные доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене решения.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Поскольку из представленного истцом завещания достоверно усматривается, что ******* Л.Н. все свое имущество, в том числе спорную квартиру по адресу: ***************************, завещала истцу, суд законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, правильно указав на то, что наличие ошибок в книгах нотариуса не является основанием к отказу в наследовании. Фактически в алфавитной книге и в реестре нотариуса допущены технические описки в фамилии истца (одна лишняя буква) и в номере реестровой записи (одна неверная цифра).
Между тем, установить волю наследодателя и идентифицировать наследника по такому завещанию и записям в книге и реестре нотариуса возможно, завещание никем не оспаривалось, данных о том, что оно отменено, изменено или составлено новое, в рамках данного дела не установлено.
При таких обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении иска не имелось, доводы апелляционной жалобы выводов суда ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств и не могут повлечь отмену решения.
Суд верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и постановил законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********** года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы ********** С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)