Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу *** И.Г., поступившую в Московский городской суд *** г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску *** И.Г. к *** В.К. о признании недостойным наследником,
установил:
*** И.Г. обратилась в суд с иском к *** В.К. о признании недостойным наследником, ссылаясь на то, что *** г. умер *** А.В., который является сыном истца. *** г. открыто наследственное дело к его имуществу. После смерти *** А.В. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***. Наследниками по закону *** А.В. являются его родители - истец и ответчик. По мнению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку, будучи обязанным к уплате алиментов на содержание *** А.В., злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию своего сына. Наследодатель никогда не признавал отца и не любил его. Ответчик постоянно избивал *** А.В., никогда не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что *** г. умер *** А.В. На день смерти *** А.В. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Истец и ответчик являются родителями умершего *** А.В. и наследниками по закону первой очереди.
По сообщению нотариуса г. Москвы *** И.А., *** г. к имуществу умершего *** г. *** А.В. открыто наследственное дело.
Наследниками по закону, заявившими о принятии наследства, являются мать *** И.Г. и отец *** В.К.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 19 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отстранения ответчика от наследования.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцу не было разъяснено право ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, она была возможности получить сведения из Центрального государственного архива трудовых отношений г. Москвы, где возможно имеется информация об удержании алиментов из заработной платы ответчика и его задолженности по алиментам, не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку из протокола судебного заседания от *** г. следует, что истцу были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. С замечаниями на протокол судебного заседания *** И.Г. не обращалась, ее утверждение об этом голословно.
Ответ ГБУ "ЦГАТО Москвы" дан *** г. на обращение адвоката от *** г., т.е. после рассмотрения дела и постановления решения *** г. Тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ истцу разъяснялось, что она должна предоставить доказательства в обоснование заявленных требований. Бремя распределения доказательств судом установлено верно.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы *** И.Г. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску *** И.Г. к *** В.К. о признании недостойным наследником - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2017 N 4Г-6986/2017
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N 4г/5-6986/2017
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу *** И.Г., поступившую в Московский городской суд *** г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску *** И.Г. к *** В.К. о признании недостойным наследником,
установил:
*** И.Г. обратилась в суд с иском к *** В.К. о признании недостойным наследником, ссылаясь на то, что *** г. умер *** А.В., который является сыном истца. *** г. открыто наследственное дело к его имуществу. После смерти *** А.В. осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***. Наследниками по закону *** А.В. являются его родители - истец и ответчик. По мнению истца, ответчик является недостойным наследником, поскольку, будучи обязанным к уплате алиментов на содержание *** А.В., злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию своего сына. Наследодатель никогда не признавал отца и не любил его. Ответчик постоянно избивал *** А.В., никогда не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что *** г. умер *** А.В. На день смерти *** А.В. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.
Истец и ответчик являются родителями умершего *** А.В. и наследниками по закону первой очереди.
По сообщению нотариуса г. Москвы *** И.А., *** г. к имуществу умершего *** г. *** А.В. открыто наследственное дело.
Наследниками по закону, заявившими о принятии наследства, являются мать *** И.Г. и отец *** В.К.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1117 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 19 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции исходил из того, что истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для отстранения ответчика от наследования.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Выводы судебных инстанций являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцу не было разъяснено право ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, она была возможности получить сведения из Центрального государственного архива трудовых отношений г. Москвы, где возможно имеется информация об удержании алиментов из заработной платы ответчика и его задолженности по алиментам, не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку из протокола судебного заседания от *** г. следует, что истцу были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. С замечаниями на протокол судебного заседания *** И.Г. не обращалась, ее утверждение об этом голословно.
Ответ ГБУ "ЦГАТО Москвы" дан *** г. на обращение адвоката от *** г., т.е. после рассмотрения дела и постановления решения *** г. Тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ истцу разъяснялось, что она должна предоставить доказательства в обоснование заявленных требований. Бремя распределения доказательств судом установлено верно.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы *** И.Г. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по гражданскому делу по иску *** И.Г. к *** В.К. о признании недостойным наследником - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)