Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что является наследником по завещанию, связь между ним и наследодателем была утрачена по причине проживания в разных регионах, он предпринимал меры для розыска наследодателя, обратился к нотариусу, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку наследство было принято по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи М.В. Горновой,
судей Л.И. Быковской, А.С. Андриясовой,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Андриясовой дело по апелляционной жалобе истца Т. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года, которым постановлено
отказать Т..... в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,
установила:
Истец Т. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы), Г.В. В обоснование требований истец указала, что является наследником по завещанию, умершей 12.02.2007 г. С.Е.Н.. Связь между истцом и С.Е.Н. была утрачена по причине проживания в разных регионах, истец предпринимала меры для розыска наследодателя, после получения сведений о смерти наследодателя 16.07.2014 г. обратилась к нотариусу, который ей отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку наследство было принято по закону сестрой умершей Г.В. Истец просила восстановить ей срок для принятия наследства к имуществу умершей 12.02.2007 г. С.Е.Н. и признать за истцом право собственности на комнату в коммунальной квартире по адресу......
В судебном заседании суда первой инстанции истец и представитель истца С.И.А. поддержали требования.
В судебное заседание суда первой инстанции не явились Г.В., представитель ДГИ г. Москвы, третье лицо нотариус Г.Е., извещены. Представителем ДГИ г. Москвы и нотариусом Г.Е. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Черемушкинским районным судом г. Москвы 20.03.2015 г. дело рассмотрено при данной явке и вынесено решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
В судебном заседании Московского городского суда Т. и ее представитель..... В.В., действующий на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы. Дополнительно истец суду пояснила, что С.Е.Н. является ее бабушкой, завещание бабушкой было написано, когда ей было.... года, родственники обманным путем увезли бабушку к себе на дачу, не давали истцу с ней общаться, а также не сообщали истцу где она, истец предпринимала меры для розыска бабушки и только 16.07.2014 г. ей стало известно о ее смерти.
В судебное заседание Московского городского суда не явились Г.В., представитель ДГИ г. Москвы, третье лицо нотариус Г.Е., извещены.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку обстоятельств, установленных ст. 330 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1. ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, С.Е.Н., ..... г.р. составила завещание 04.07.2001 г., согласно которому все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в т.ч. квартиру, находящуюся по адресу..... завещала С.Е.А., .... г.р.
12.02.2007 г. С.Е.Н. умерла.
30.10.2014 г. Т. (С.Е.А.) обратилась с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей 12.02.2007 г. С.Е.Н., т.е. по истечении срока для принятия наследства.
30.10.2014 г. нотариусом Г.Е. отказано в совершении нотариального действия, поскольку 07.08.2008 г. к имуществу умершей 12.02.2007 г. С.Е.Н., проживавшей по адресу г..... открыто наследственное дело по заявлению Г.В., являющейся наследником по закону. В числе наследственного имущества заявлена комната N..., площадью.... кв. м, расположенная в квартире коммунального заселения по адресу.....
На вышеуказанное имущество было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику Г.В. на основании ст. 1111 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу за принятием наследства после смерти бабушки С.Е.Н. не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представила, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, а также к выводу об отказе истице в иске в полном объеме заявленных требований, за отсутствием законных оснований для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 1155 ГК РФ), позволяющих восстановить срок для принятия наследства не имелось, суд обоснованно отказал в иске в полном объеме.
Доводы жалобы на то, что ответчик не сообщила ей о смерти бабушки, ответчик нотариусу сообщила, что других наследников нет, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Указанные истцом причины пропуска срока суд первой инстанции правильно признал неуважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно узнать о смерти бабушки, истцом не указано, доказательств не представлено. То обстоятельство, что о смерти бабушки ей не сообщили, она проживала в другом городе, не знала о месте нахождения своей бабушки, уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства суд обоснованно не признал, поскольку, истец родственные отношения с наследодателем не поддерживала, не предпринимала никаких мер к общению, ее жизнью и здоровьем не интересовалась. На момент написания завещания наследодатель уже находилась в преклонном возрасте 82 лет. На момент смерти наследодателя С.Е.Н., умершей 12.02.2007 г., истец являлась совершеннолетней, никакими заболеваниями, препятствующими общению с наследодателем, не страдала, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находилась, работала, вела обычный образ жизни. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти бабушки и своевременного обращения к нотариусу.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к тому, что ответчик скрыл от нее информацию о смерти наследодателя и не сообщил нотариусу о наличии других наследников. Однако, как указано выше, истец доводится наследодателю внучкой, и не была лишена возможности общаться с наследодателем и своевременно узнать о ее смерти.
Положения ГК РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, поэтому несообщение ответчиком нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска истицей срока принятия наследства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу того, что по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47396/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что является наследником по завещанию, связь между ним и наследодателем была утрачена по причине проживания в разных регионах, он предпринимал меры для розыска наследодателя, обратился к нотариусу, который отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку наследство было принято по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47396/2015
Судья: Козина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи М.В. Горновой,
судей Л.И. Быковской, А.С. Андриясовой,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Андриясовой дело по апелляционной жалобе истца Т. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года, которым постановлено
отказать Т..... в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,
установила:
Истец Т. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы), Г.В. В обоснование требований истец указала, что является наследником по завещанию, умершей 12.02.2007 г. С.Е.Н.. Связь между истцом и С.Е.Н. была утрачена по причине проживания в разных регионах, истец предпринимала меры для розыска наследодателя, после получения сведений о смерти наследодателя 16.07.2014 г. обратилась к нотариусу, который ей отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку наследство было принято по закону сестрой умершей Г.В. Истец просила восстановить ей срок для принятия наследства к имуществу умершей 12.02.2007 г. С.Е.Н. и признать за истцом право собственности на комнату в коммунальной квартире по адресу......
В судебном заседании суда первой инстанции истец и представитель истца С.И.А. поддержали требования.
В судебное заседание суда первой инстанции не явились Г.В., представитель ДГИ г. Москвы, третье лицо нотариус Г.Е., извещены. Представителем ДГИ г. Москвы и нотариусом Г.Е. представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Черемушкинским районным судом г. Москвы 20.03.2015 г. дело рассмотрено при данной явке и вынесено решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.
В судебном заседании Московского городского суда Т. и ее представитель..... В.В., действующий на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы. Дополнительно истец суду пояснила, что С.Е.Н. является ее бабушкой, завещание бабушкой было написано, когда ей было.... года, родственники обманным путем увезли бабушку к себе на дачу, не давали истцу с ней общаться, а также не сообщали истцу где она, истец предпринимала меры для розыска бабушки и только 16.07.2014 г. ей стало известно о ее смерти.
В судебное заседание Московского городского суда не явились Г.В., представитель ДГИ г. Москвы, третье лицо нотариус Г.Е., извещены.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку обстоятельств, установленных ст. 330 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела не установлено.
По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п. 1. ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, С.Е.Н., ..... г.р. составила завещание 04.07.2001 г., согласно которому все ее имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в т.ч. квартиру, находящуюся по адресу..... завещала С.Е.А., .... г.р.
12.02.2007 г. С.Е.Н. умерла.
30.10.2014 г. Т. (С.Е.А.) обратилась с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей 12.02.2007 г. С.Е.Н., т.е. по истечении срока для принятия наследства.
30.10.2014 г. нотариусом Г.Е. отказано в совершении нотариального действия, поскольку 07.08.2008 г. к имуществу умершей 12.02.2007 г. С.Е.Н., проживавшей по адресу г..... открыто наследственное дело по заявлению Г.В., являющейся наследником по закону. В числе наследственного имущества заявлена комната N..., площадью.... кв. м, расположенная в квартире коммунального заселения по адресу.....
На вышеуказанное имущество было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику Г.В. на основании ст. 1111 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу за принятием наследства после смерти бабушки С.Е.Н. не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представила, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется, а также к выводу об отказе истице в иске в полном объеме заявленных требований, за отсутствием законных оснований для их удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Поскольку совокупности обстоятельств, предусмотренных законом (ст. 1155 ГК РФ), позволяющих восстановить срок для принятия наследства не имелось, суд обоснованно отказал в иске в полном объеме.
Доводы жалобы на то, что ответчик не сообщила ей о смерти бабушки, ответчик нотариусу сообщила, что других наследников нет, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Указанные истцом причины пропуска срока суд первой инстанции правильно признал неуважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно узнать о смерти бабушки, истцом не указано, доказательств не представлено. То обстоятельство, что о смерти бабушки ей не сообщили, она проживала в другом городе, не знала о месте нахождения своей бабушки, уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства суд обоснованно не признал, поскольку, истец родственные отношения с наследодателем не поддерживала, не предпринимала никаких мер к общению, ее жизнью и здоровьем не интересовалась. На момент написания завещания наследодатель уже находилась в преклонном возрасте 82 лет. На момент смерти наследодателя С.Е.Н., умершей 12.02.2007 г., истец являлась совершеннолетней, никакими заболеваниями, препятствующими общению с наследодателем, не страдала, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находилась, работала, вела обычный образ жизни. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти бабушки и своевременного обращения к нотариусу.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к тому, что ответчик скрыл от нее информацию о смерти наследодателя и не сообщил нотариусу о наличии других наследников. Однако, как указано выше, истец доводится наследодателю внучкой, и не была лишена возможности общаться с наследодателем и своевременно узнать о ее смерти.
Положения ГК РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников, поэтому несообщение ответчиком нотариусу сведений о наличии других наследников не является уважительной причиной пропуска истицей срока принятия наследства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание в силу того, что по существу направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, законные основания для которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)