Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 31.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2698/2017

Требование: О признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что неоднократно обращался к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом, на что получал категорический отказ со стороны ответчиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N 33-2698/2017


Докладчик Филимонова И.В.
Судья Филиппов О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску О.А. к П.Р., П.Д. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика П.Р. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

О.А. обратился в суд с иском к П.Р., П.Д. о признании их утратившими право пользования жилым домом N..... по ул...... в....., обязании Отделение по вопросам миграции МО МВД России "Вурнарский" снять с регистрационного учета. В обоснование исковых требований О.А. указал, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....., получены им по завещанию в порядке наследования после смерти бабушки ФИО1, умершей..., однако право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом истец не может осуществлять, поскольку согласно поквартирной карточке в указанном доме зарегистрированы ответчики П.Р. и П.Д., не являющиеся членами семьи истца. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом, на что получал категорический отказ со стороны ответчиков.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2017 года постановлено:
"Исковые требования О.А. удовлетворить частично.
Признать П.Р., ...... года рождения, уроженку д....., П.Д., ..... года рождения, уроженца......, утратившими право пользования жилым домом N....., расположенным по ул...... с............
В удовлетворении иска О.А. в части об обязании снять П.Р., П.Д. с регистрационного учета по адресу: ....., отказать".
На указанное решение П.Р. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе П.Р. указала, что в спорном жилом доме зарегистрирована с 1998 года с согласия ФИО1, умершей..... года, которая при жизни желала передать свое домовладение по наследству своему сыну П.С. (супругу ответчицы). П.Р. в спорном жилом доме проживает более 19 лет и несет все расходы по содержанию жилого дома и земельного участка, а также расходы по коммунальным платежам. Другого места проживания она не имеет, поскольку в квартире N......, расположенной в пос...... по ул...... в доме N..... проживает семья ее сына с малолетним ребенком. Полагает, что не утратила право пользования спорным жилым домом.
Ответчица П.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отменить решение по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Представитель истца О.А. - О.Л. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истец О.А., ответчик П.Д., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Отделение по вопросам миграции МО МВД России "Вурнарский" Чувашской Республики - Чувашии, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции О.А. является собственником жилого дома площадью..... кв. м и земельного участка с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью...... кв. м, расположенных по адресу: ....., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от...... года, о чем сделаны записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N...... от...... года, N...... от...... года.
Бабушка истца О.А. - ФИО1...... года оформила завещание, удостоверенное главой Калининской сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики. ФИО1 умерла...... году, что подтверждается свидетельством о смерти.
Ответчица П.Р. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с...... года, а П.Д. с...... года, который фактически проживает в г. Нижний Новгород со своей матерью.
Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу, при этом оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками жилым помещением с собственником отсутствует, проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника жилого помещения, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорным объектом недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при разрешении иска суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права, установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом является для ответчиков единственным жильем является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что П.Р. является собственником 2/5 доли, а П.Д. - 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире N...... в доме N...... по ул....... в.......
Кроме того, 15 января 2016 года Вурнарским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу по иску П.Р. к администрации Калининского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики, администрации Вурнарского района Чувашской Республики, О.А., Р. о признании права собственности в порядке наследования по закону на объекты недвижимого имущества, было постановлено решение об отказе в удовлетворении требований П.Р. в части признания за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок общей площадью..... кв. м и находящийся на нем спорный жилой дом.
Проживание в спорном жилом помещении ответчиков нарушает права О.А., являющегося собственником жилого помещения, на полноценное владение своим имуществом, при этом закон не ставит возможность сохранения за лицами, чье право на жилое помещение прекращено, в зависимость от их материального, семейного положения.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции собранных по делу доказательств, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу П.Р. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА

Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
И.В.ФИЛИМОНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)