Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является наследником по закону второй очереди и пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ДГИ г. Москвы, УФРС по г. Москве, ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности - отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования ДГИ г. Москвы к К. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.
Прекратить право собственности Н. на квартиру N ххххх по адресу: г. ххххх.
Признать право собственности города Москвы на квартиру N ххххх по адресу: г. ххххх, в порядке наследования по закону,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, УФРС по г. Москве, ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на квартиру и денежные вклады, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что после смерти ее брата Н., умершего ххххх года, она является его единственным наследником по закону второй очереди, так как является его родной сестрой. Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: ххххх, а также денежный вклад в Сбербанке России на сумму ххххх руб. 37 коп., счет в Сбербанке России N ххххх на сумму ххххх рублей, и денежный вклад в Сбербанке России N ххххх.
В связи с тем, что истец пропустила срок для принятия наследства, и не знала о смерти своего брата Н., а узнала о ней только в начале января 2015 года, она просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Н.; признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххххх.
Ответчик ДГИ г. Москвы исковые требования К. не признал и обратился в суд со встречным иском к ней о признании права собственности на жилое помещением в порядке наследования по закону, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что захоронение Н. производилось за государственный счет. Наследственное дело к имуществу умершего Н. не открывалось. Срок для принятия наследства после смерти Н. был установлен законом до 31.11.2014 г., однако истец пропустила его без уважительных причин, тогда как она является дееспособной и заболеваниями, препятствующими самостоятельному передвижению не страдает. ДГИ г. Москвы просило прекратить право собственности Н. на квартиру N ххххх, расположенную по адресу: ххххх, и признать право собственности г. Москвы на квартиру N ххххх, расположенную по адресу: ххххх, в порядке наследования по закону.
Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представители ответчиков УФРС по г. Москве, ОАО "Сбербанк России" и представитель третьего лица Департамента финансов г. Москвы в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы К. как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, с принятием нового решения по делу, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как было установлено судом первой инстанции, ххххх г. умер Н., который является родным братом К.
Захоронение Н. производилось за государственный счет.
Наследственное дело к имуществу умершего Н. не открывалось.
Срок для принятия наследства после смерти Н. в силу требований закона был установлен до 31 ноября 2014 года.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
- Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении требований К. о восстановлении срока для принятия наследства, и о признании права собственности на спорную квартиру, суд исходил из того, что ее доводы о том, что она не знала о смерти наследодателя брата Н., так как с 09.05.2014 г. по 31.12.2014 г. он не отвечал на телефонные звонки, а навестить его она не могла по причине проживания в другом городе, и в связи с имеющимся у нее заболеванием позвоночника и ограниченностью передвижения, не являются уважительными причинами для восстановления ей срока для принятия наследства, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья своего брата, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было, а ее проживание в другом городе, не могло являться препятствием для общения с братом, поскольку она должна была проявлять интерес к его судьбе и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке, и в установленный законом срок.
При этом, суд также не принял во внимание довод истца о наличии у нее заболевания, препятствующего передвижению, и указал, что данные обстоятельства не подтверждается сведениями, изложенными в медицинской карте.
Поскольку, суд отказал в удовлетворении исковых требований К., то в связи с тем, что отсутствовали наследники по закону после смерти Н., и в установленный законом срок истец К. не приняла наследство, то суд, признав неуважительными причины пропуска истцом срока для принятия наследства, указанные в исковом заявлении, суд признал спорную квартиру N ххххх, жилой площадью ххххх кв. м, общей площадью ххххх кв. м, расположенную по адресу: г. ххххх, выморочным имуществом, и передал ее в собственность г. Москвы.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и об отказе заявленных К. требований, и полагает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и представленным доказательствам, по следующим основаниям.
Так, из материалов дела усматривается, что срок для принятия наследства был установлен законом до 31 ноября 2014 года, а с исковым заявлением в суд истец К. обратилась 03 марта 2015 года, т.е. спустя 3 месяца после пропуска данного срока, который судебная коллегия считает незначительным, и полагает, заслуживающим внимание довод истца о том, что она является единственным наследником умершего брата Н. по закону, проживает в другом городе в г. ххххх, тогда как ее родной брат Н. проживал в г. Москве. Кроме того, истец К., ххххх года рождения, согласно выписке из амбулаторной карты Поликлиники N ххххх г. ххххх от 07 декабря 2015 г., которую судебная коллегия приняла как дополнительное доказательство по делу, находится под наблюдением врачей с 2007 г. ххххх. 05 апреля 2014 г. она получила травму ххххх и по заключению врачей у нее имел место быть ххххх.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает доказанными доводы истца об имеющейся у истца тяжелой болезни и беспомощным состоянием, связанным с трудностью ее передвижения, что препятствовало ее приездам в г. Москву, и получению информации о состоянии здоровья брата, который как пояснил представитель истца в заседании судебной коллегии к телефону длительное время не подходил, что случалось и ранее, и оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что имеющиеся у истца заболевания препятствовали принятию истцом наследства в течение всего срока, установленного законом, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме, и об удовлетворении требований К. в о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: ххххх в порядке наследования по закону, и об отказе в удовлетворении встречных требований ДГИ г. Москвы о прекращении права собственности Н. на квартиру N ххххх по адресу: ххххх, и о признании права собственности города Москвы на данную квартиру в порядке наследования по закону.
Как усматривается из искового заявления, истец просила признать за ней право собственности на вклады в Сбербанке России на сумму ххххх руб. 37 коп., счет в Сбербанке России N ххххх на сумму ххххх рублей, и денежный вклад в Сбербанке России N ххххх.
Согласно представленным справкам ПАО Сбербанка, подтверждается наличие по состоянию на 02.12.2015 г. на имя Н., действующих вкладов: в ВСП ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "Пенсионный плюс Сбербанка России" в валюте российский рубль, счет N ххххх, открыт 17.04.2002 г., с остатком ххххх (ххххх), в ВСП ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "До востребования Сбербанка России" в рублях, счет N ххххх, открыт 10.10.1989 г., с остатком ххххх (ххххх). в ВСП ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "Управляй" в валюте российский рубль, счет N ххххх, открыт 17.09.2012 г., с остатком ххххх (ххххх), а также в ВСП ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "Maestro Momentum (в рублях)", счет N ххххх, открыт 24.05.2012 г., с остатком ххххх (ххххх), в ВСП ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "Управляй" в валюте доллар США, счет N ххххх, открыт 25.11.2011 г., с остатком ххххх (ххххх), в ВСП N ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (г. Москва, проезд Дежнева, 27, корп. 1) вклад/счет "Управляй" в валюте доллар США, счет N ххххх, открыт 24.07.2012 г., с остатком ххххх (ххххх), в ВСП ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "Сохраняй" в валюте российский рубль, счет N ххххх, открыт 12.03.2014 г., с остатком ххххх (ххххх).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает решение суда по заявленным истцом требованиям, и полагает, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования по закону на указанные в иске денежные вклады также подлежат удовлетворению, и за истцом подлежит признанию право собственности на денежные вклады: в ВСП N ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "Пенсионный плюс Сбербанка России "в валюте российский рубль, счет N ххххх, открыт 17.04.2002 г., с остатком ххххх (ххххх); в ВСП N ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "До востребования Сбербанка России" в валюте российский рубль, счет N ххххх, открыт 10.10.1989 г., с остатком ххххх (ххххх рублей 26 копеек); в ВСП N ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "Сохраняй" в валюте российский рубль, счет N ххххх, открыт 12.03.2014 г., с остатком ххххх (ххххх), наличие которых подтверждается справками Сбербанка РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы отменить и принять новое решение по делу, которым: Удовлетворить исковые требования К. к Департаменту городского имущества г. Москвы, УФРС по г. Москве, ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности.
Восстановить К. срок для принятия наследства после смерти Н., умершего ххххх года.
Признать за К. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Н., умершего ххххх года, на квартиру, расположенную по адресу: г. ххххх.
Признать за К. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Н., умершего ххххх года:
- - в ВСП N ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "Пенсионный плюс Сбербанка России "в валюте российский рубль, счет N ххххх, открыт 17.04.2002 г., с остатком ххххх (ххххх);
- - в ВСП N ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "До востребования Сбербанка России" в валюте российский рубль, счет N ххххх, открыт 10.10.1989 г., с остатком ххххх (ххххх);
- - в ВСП N ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "Сохраняй" в валюте российский рубль, счет N ххххх, открыт 12.03.2014 г., с остатком ххххх (ххххх).
Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать право К. на квартиру, расположенную по адресу: ххххх.
В удовлетворении встречных требований Департамента городского имущества К. о прекращении права собственности и о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45169/2015
Требование: О признании права собственности на квартиру и денежные вклады.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является наследником по закону второй очереди и пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N 33-45169
ф/судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К. к ДГИ г. Москвы, УФРС по г. Москве, ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности - отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования ДГИ г. Москвы к К. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону.
Прекратить право собственности Н. на квартиру N ххххх по адресу: г. ххххх.
Признать право собственности города Москвы на квартиру N ххххх по адресу: г. ххххх, в порядке наследования по закону,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы, УФРС по г. Москве, ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на квартиру и денежные вклады, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что после смерти ее брата Н., умершего ххххх года, она является его единственным наследником по закону второй очереди, так как является его родной сестрой. Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: ххххх, а также денежный вклад в Сбербанке России на сумму ххххх руб. 37 коп., счет в Сбербанке России N ххххх на сумму ххххх рублей, и денежный вклад в Сбербанке России N ххххх.
В связи с тем, что истец пропустила срок для принятия наследства, и не знала о смерти своего брата Н., а узнала о ней только в начале января 2015 года, она просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Н.; признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать ее право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххххх.
Ответчик ДГИ г. Москвы исковые требования К. не признал и обратился в суд со встречным иском к ней о признании права собственности на жилое помещением в порядке наследования по закону, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что захоронение Н. производилось за государственный счет. Наследственное дело к имуществу умершего Н. не открывалось. Срок для принятия наследства после смерти Н. был установлен законом до 31.11.2014 г., однако истец пропустила его без уважительных причин, тогда как она является дееспособной и заболеваниями, препятствующими самостоятельному передвижению не страдает. ДГИ г. Москвы просило прекратить право собственности Н. на квартиру N ххххх, расположенную по адресу: ххххх, и признать право собственности г. Москвы на квартиру N ххххх, расположенную по адресу: ххххх, в порядке наследования по закону.
Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представители ответчиков УФРС по г. Москве, ОАО "Сбербанк России" и представитель третьего лица Департамента финансов г. Москвы в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы К. как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, с принятием нового решения по делу, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как было установлено судом первой инстанции, ххххх г. умер Н., который является родным братом К.
Захоронение Н. производилось за государственный счет.
Наследственное дело к имуществу умершего Н. не открывалось.
Срок для принятия наследства после смерти Н. в силу требований закона был установлен до 31 ноября 2014 года.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
- Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Отказывая в удовлетворении требований К. о восстановлении срока для принятия наследства, и о признании права собственности на спорную квартиру, суд исходил из того, что ее доводы о том, что она не знала о смерти наследодателя брата Н., так как с 09.05.2014 г. по 31.12.2014 г. он не отвечал на телефонные звонки, а навестить его она не могла по причине проживания в другом городе, и в связи с имеющимся у нее заболеванием позвоночника и ограниченностью передвижения, не являются уважительными причинами для восстановления ей срока для принятия наследства, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья своего брата, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было, а ее проживание в другом городе, не могло являться препятствием для общения с братом, поскольку она должна была проявлять интерес к его судьбе и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке, и в установленный законом срок.
При этом, суд также не принял во внимание довод истца о наличии у нее заболевания, препятствующего передвижению, и указал, что данные обстоятельства не подтверждается сведениями, изложенными в медицинской карте.
Поскольку, суд отказал в удовлетворении исковых требований К., то в связи с тем, что отсутствовали наследники по закону после смерти Н., и в установленный законом срок истец К. не приняла наследство, то суд, признав неуважительными причины пропуска истцом срока для принятия наследства, указанные в исковом заявлении, суд признал спорную квартиру N ххххх, жилой площадью ххххх кв. м, общей площадью ххххх кв. м, расположенную по адресу: г. ххххх, выморочным имуществом, и передал ее в собственность г. Москвы.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и об отказе заявленных К. требований, и полагает, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела и представленным доказательствам, по следующим основаниям.
Так, из материалов дела усматривается, что срок для принятия наследства был установлен законом до 31 ноября 2014 года, а с исковым заявлением в суд истец К. обратилась 03 марта 2015 года, т.е. спустя 3 месяца после пропуска данного срока, который судебная коллегия считает незначительным, и полагает, заслуживающим внимание довод истца о том, что она является единственным наследником умершего брата Н. по закону, проживает в другом городе в г. ххххх, тогда как ее родной брат Н. проживал в г. Москве. Кроме того, истец К., ххххх года рождения, согласно выписке из амбулаторной карты Поликлиники N ххххх г. ххххх от 07 декабря 2015 г., которую судебная коллегия приняла как дополнительное доказательство по делу, находится под наблюдением врачей с 2007 г. ххххх. 05 апреля 2014 г. она получила травму ххххх и по заключению врачей у нее имел место быть ххххх.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает доказанными доводы истца об имеющейся у истца тяжелой болезни и беспомощным состоянием, связанным с трудностью ее передвижения, что препятствовало ее приездам в г. Москву, и получению информации о состоянии здоровья брата, который как пояснил представитель истца в заседании судебной коллегии к телефону длительное время не подходил, что случалось и ранее, и оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия также приходит к выводу о том, что имеющиеся у истца заболевания препятствовали принятию истцом наследства в течение всего срока, установленного законом, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме, и об удовлетворении требований К. в о восстановлении срока для принятия наследства и о признании права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: ххххх в порядке наследования по закону, и об отказе в удовлетворении встречных требований ДГИ г. Москвы о прекращении права собственности Н. на квартиру N ххххх по адресу: ххххх, и о признании права собственности города Москвы на данную квартиру в порядке наследования по закону.
Как усматривается из искового заявления, истец просила признать за ней право собственности на вклады в Сбербанке России на сумму ххххх руб. 37 коп., счет в Сбербанке России N ххххх на сумму ххххх рублей, и денежный вклад в Сбербанке России N ххххх.
Согласно представленным справкам ПАО Сбербанка, подтверждается наличие по состоянию на 02.12.2015 г. на имя Н., действующих вкладов: в ВСП ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "Пенсионный плюс Сбербанка России" в валюте российский рубль, счет N ххххх, открыт 17.04.2002 г., с остатком ххххх (ххххх), в ВСП ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "До востребования Сбербанка России" в рублях, счет N ххххх, открыт 10.10.1989 г., с остатком ххххх (ххххх). в ВСП ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "Управляй" в валюте российский рубль, счет N ххххх, открыт 17.09.2012 г., с остатком ххххх (ххххх), а также в ВСП ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "Maestro Momentum (в рублях)", счет N ххххх, открыт 24.05.2012 г., с остатком ххххх (ххххх), в ВСП ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "Управляй" в валюте доллар США, счет N ххххх, открыт 25.11.2011 г., с остатком ххххх (ххххх), в ВСП N ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (г. Москва, проезд Дежнева, 27, корп. 1) вклад/счет "Управляй" в валюте доллар США, счет N ххххх, открыт 24.07.2012 г., с остатком ххххх (ххххх), в ВСП ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "Сохраняй" в валюте российский рубль, счет N ххххх, открыт 12.03.2014 г., с остатком ххххх (ххххх).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия принимает решение суда по заявленным истцом требованиям, и полагает, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования по закону на указанные в иске денежные вклады также подлежат удовлетворению, и за истцом подлежит признанию право собственности на денежные вклады: в ВСП N ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "Пенсионный плюс Сбербанка России "в валюте российский рубль, счет N ххххх, открыт 17.04.2002 г., с остатком ххххх (ххххх); в ВСП N ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "До востребования Сбербанка России" в валюте российский рубль, счет N ххххх, открыт 10.10.1989 г., с остатком ххххх (ххххх рублей 26 копеек); в ВСП N ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "Сохраняй" в валюте российский рубль, счет N ххххх, открыт 12.03.2014 г., с остатком ххххх (ххххх), наличие которых подтверждается справками Сбербанка РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы отменить и принять новое решение по делу, которым: Удовлетворить исковые требования К. к Департаменту городского имущества г. Москвы, УФРС по г. Москве, ОАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности.
Восстановить К. срок для принятия наследства после смерти Н., умершего ххххх года.
Признать за К. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Н., умершего ххххх года, на квартиру, расположенную по адресу: г. ххххх.
Признать за К. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Н., умершего ххххх года:
- - в ВСП N ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "Пенсионный плюс Сбербанка России "в валюте российский рубль, счет N ххххх, открыт 17.04.2002 г., с остатком ххххх (ххххх);
- - в ВСП N ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "До востребования Сбербанка России" в валюте российский рубль, счет N ххххх, открыт 10.10.1989 г., с остатком ххххх (ххххх);
- - в ВСП N ххххх Московский банк ПАО Сбербанк (ххххх) вклад/счет "Сохраняй" в валюте российский рубль, счет N ххххх, открыт 12.03.2014 г., с остатком ххххх (ххххх).
Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать право К. на квартиру, расположенную по адресу: ххххх.
В удовлетворении встречных требований Департамента городского имущества К. о прекращении права собственности и о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)