Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что фактически принял наследство путем проживания в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мазановой Т.П., судей Пименовой С.Ю. и Протасовой М.М. при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2016.
Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., объяснения истца и ее представителя С., действующего на основании ордера от <...>, представителя ответчика Х., действующей на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что <...> приобрела в общую долевую собственность (по <...> доле) со своей матерью Л.О. квартиру по адресу: <...>.
Поскольку в период приобретения <...> доли в праве собственности на названную квартиру ее мать состояла в браке с ее отцом А.П., приобретенная матерью доля являлась совместным имуществом супругов.
Ее отец А.П. скончался <...>, после его смерти открылось наследство в виде <...> доли в праве собственности на указанную квартиру. Наследниками после А.П., не оставившего завещания, являлись ее мать Л.О. и сама истец, которыми наследство принято фактически, поскольку они проживали в квартире, осуществляли в отношении наследственного имущества правомочия собственников.
Мать истца Л.О. скончалась <...>, после ее смерти открылось наследство в виде <...> долей в праве собственности на эту квартиру. Наследником после смерти матери, не оставившей завещание, является истец, которая приняла наследство, поскольку продолжает проживать в квартире, пользуется наследственным имуществом.
На основании изложенного, просила признать за ней <...> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.
С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что проживание истца в квартире не свидетельствует о принятии ею наследства после родителей, а, следовательно, <...> доля в праве собственности на квартиру должна считаться выморочным имуществом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене решения суда, истец и ее представитель против доводов жалобы возражали, решение суда просили оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что истец приходится дочерью А.П. и Л.О. В период брака ее родителей, <...>, в общую долевую собственность Л.О. и истца по <...> доли каждой приобретена квартира по адресу: <...>.
Выводы суда о том, что <...> доля в праве собственности, приобретенная на имя Л.О. являлась общим совместным имуществом супругов А.П. и Л.О., и, соответственно, каждому из них принадлежало по <...> доли в праве собственности на квартиру, основаны на правильном применении ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, соответствуют материалам дела и никем не оспариваются.
А.П. скончался <...>, Л.О. - <...>.
В силу ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 данного Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследник считается принявшим наследство, если он по месту открытия наследства подал нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, что видно из п. п. 1 и 2 ст. 1153 названного Кодекса.
Пунктом 1 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства установлен шестимесячный срок, исчисляемый со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Выводы суда о том, что после смерти А.П., не оставившего завещания, наследство в виде <...> доли в праве собственности на квартиру посредством фактических действий приняли его супруга Л.О. и дочь Т., а после смерти Л.О. наследство в виде <...> долей в праве собственности на квартиру посредством обращения к нотариусу приняла истец, основаны на материалах настоящего дела, судебной коллегией признаются правильными.
В апелляционной жалобе ссылки на какие-либо факты, опровергающие вышеизложенные выводы, не приведено.
Указание жалобы на ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет, поскольку имущество, принятое наследниками, выморочным имуществом не является.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10026/2017
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что фактически принял наследство путем проживания в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N 33-10026/2017
Судья Морозова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мазановой Т.П., судей Пименовой С.Ю. и Протасовой М.М. при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2016.
Заслушав доклад судьи Протасовой М.М., объяснения истца и ее представителя С., действующего на основании ордера от <...>, представителя ответчика Х., действующей на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что <...> приобрела в общую долевую собственность (по <...> доле) со своей матерью Л.О. квартиру по адресу: <...>.
Поскольку в период приобретения <...> доли в праве собственности на названную квартиру ее мать состояла в браке с ее отцом А.П., приобретенная матерью доля являлась совместным имуществом супругов.
Ее отец А.П. скончался <...>, после его смерти открылось наследство в виде <...> доли в праве собственности на указанную квартиру. Наследниками после А.П., не оставившего завещания, являлись ее мать Л.О. и сама истец, которыми наследство принято фактически, поскольку они проживали в квартире, осуществляли в отношении наследственного имущества правомочия собственников.
Мать истца Л.О. скончалась <...>, после ее смерти открылось наследство в виде <...> долей в праве собственности на эту квартиру. Наследником после смерти матери, не оставившей завещание, является истец, которая приняла наследство, поскольку продолжает проживать в квартире, пользуется наследственным имуществом.
На основании изложенного, просила признать за ней <...> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>.
Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.
С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что проживание истца в квартире не свидетельствует о принятии ею наследства после родителей, а, следовательно, <...> доля в праве собственности на квартиру должна считаться выморочным имуществом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене решения суда, истец и ее представитель против доводов жалобы возражали, решение суда просили оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что истец приходится дочерью А.П. и Л.О. В период брака ее родителей, <...>, в общую долевую собственность Л.О. и истца по <...> доли каждой приобретена квартира по адресу: <...>.
Выводы суда о том, что <...> доля в праве собственности, приобретенная на имя Л.О. являлась общим совместным имуществом супругов А.П. и Л.О., и, соответственно, каждому из них принадлежало по <...> доли в праве собственности на квартиру, основаны на правильном применении ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, соответствуют материалам дела и никем не оспариваются.
А.П. скончался <...>, Л.О. - <...>.
В силу ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 данного Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследник считается принявшим наследство, если он по месту открытия наследства подал нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, что видно из п. п. 1 и 2 ст. 1153 названного Кодекса.
Пунктом 1 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства установлен шестимесячный срок, исчисляемый со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Выводы суда о том, что после смерти А.П., не оставившего завещания, наследство в виде <...> доли в праве собственности на квартиру посредством фактических действий приняли его супруга Л.О. и дочь Т., а после смерти Л.О. наследство в виде <...> долей в праве собственности на квартиру посредством обращения к нотариусу приняла истец, основаны на материалах настоящего дела, судебной коллегией признаются правильными.
В апелляционной жалобе ссылки на какие-либо факты, опровергающие вышеизложенные выводы, не приведено.
Указание жалобы на ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия отклоняет, поскольку имущество, принятое наследниками, выморочным имуществом не является.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
Т.П.МАЗАНОВА
Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)