Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 31.10.2017 ПО ДЕЛУ N 4Г-2599/2017

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N 4Г-2599/2017

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


Судья Верховного Суда Республики Крым Кирюхина М.А., изучив кассационную жалобу М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2017 года по гражданскому делу по иску М. к Ореховскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, Б. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

М. обратилась в суд с иском к Ореховскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на домовладение N по <адрес>, в <адрес>, состоящее из жилого дома лит. <данные изъяты> с пристройками лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, с надворными постройками: <данные изъяты> лит. "<данные изъяты>", <данные изъяты> лит. "<данные изъяты>", <данные изъяты> лит. "<данные изъяты>".
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 двоюродная бабушка заявителя, после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из жилого <адрес>, в <адрес>. Истец своевременно подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО6, в связи с чем было заведено нотариальное дело в Сакской районной нотариальной конторе. Вместе с тем, нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, ссылаясь на законодательство РФ, которое в отличие от законодательства Украины, иным образом регулирует наследственные правоотношения, в связи с чем рекомендовал признать наследственные права в судебном порядке. Еще одним родственником наследодателя является мать заявителя - Б., являющаяся племянницей ФИО6 При этом, Б. на наследство не претендует.
Определением Сакского районного суда от 15.09.2015 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 13 октября 2015 года исковые требования М. удовлетворены.
Признано за М. в порядке наследования право собственности на жилой дом лит. "<данные изъяты>" с <данные изъяты> лит. "<данные изъяты>" и лит. "<данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты>.м., с надворными постройками: <данные изъяты> <данные изъяты> лит. "<данные изъяты>", <данные изъяты> лит. "<данные изъяты>", <данные изъяты> лит. "<данные изъяты>", расположенные по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2017 года вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое об отказе в иске М.
В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения от 26.07.2017 года, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.
Судом установлено, что согласно решению Сакского горрайонного суда АР Крым от 11.02.2014 года М. признана двоюродной внучкой ФИО6.
Ответчик Б. (до брака ФИО14) В.Я., является племянницей наследодателя ФИО6.
ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО6 осталось наследственное имущество, состоящее из домовладения N по <адрес>, в <адрес> состоящее из: жилого дома лит. "<данные изъяты>", с пристройками лит. "<данные изъяты>" и лит. "<данные изъяты>", общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой - <данные изъяты> кв. м, и надворных построек: <данные изъяты> <данные изъяты> лит. "<данные изъяты>", <данные изъяты> лит. "<данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> лит. "<данные изъяты>".
После смерти ФИО6 нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело N.
С заявлением о принятии наследства обратилась истица М., которая является двоюродной внучкой наследодателя.
Материалы наследственного дела N содержат завещание ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все свое имущество, в равных долях, она завещала ФИО8 и ФИО9.
ФИО9 и ФИО8 скончались до смерти ФИО6.
Согласно справке N, от ДД.ММ.ГГГГ Ореховского сельского совета Сакского района с наследодателем на момент ее смерти зарегистрированным никто не значился.
Наследственное дело не содержит сведений о получении наследником свидетельств о наследстве.
Дочерью ФИО9 является ФИО16 (после вступления в брак ФИО15) И.А.
После смерти ФИО6, ФИО9 и ФИО10, их прямым потомком и наследником является К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится дочерью умершей ФИО10, внучкой умершей ФИО9 и правнучкой умершей ФИО6.
Вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от 22.12.2016 года установлен факт принятия ФИО10 наследства, открывшегося после смерти ее бабушки - ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что ФИО10 на день открытия наследства проживала с наследодателем ФИО6 в <адрес> в <адрес> и фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО6, продолжая проживать в наследственном доме.
В состав наследства после ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включен, в том числе и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: домовладение N по <адрес>, в <адрес>. За К. признано право собственности на указанный участок в порядке наследования по Закону после смерти ФИО10.
С учетом изложенного, в порядке наследования после смерти ФИО6 все ее имущество, перешло в собственность ФИО10 После смерти ФИО10 единственным наследником первой очереди по закону является ее дочь - К.
К. от наследства не отказывалась и приняла меры ко вступлению в наследство после смерти ФИО6 и ФИО10. Нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К. после смерти ФИО10 было заведено наследственное дело N. Иных наследников, обратившихся к нотариусу нет.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования М., исходил из того, что истец претендует на имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности, принимая во внимание, что других наследников нет и никто не имеет имущественных притязаний на спорные объекты недвижимости, сельский совет возражений относительно заявленных истцом требований не имеет, а ответчик Б. исковые требования признает.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Дочь ФИО6 - ФИО9, умерла до открытия наследства, оставшегося после ее матери, наследником первой очереди в порядке представления явилась внучка ФИО6 - ФИО10. Сведений об отстранении последней, а также ФИО9 от наследования имущественных прав после смерти ФИО6 или признании их недостойными наследниками, материалы дела не содержат. Так как нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери, в связи с чем отсутствуют основания для призвания к наследованию в порядке очередности наследника другой очереди, в данном случае истицы по делу.
Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и основаны на законе, оснований считать их неправильными не имеется.
Довод жалоб М. о том, что отменяя решение суда первой инстанции и постанавливая новое решение об отказе в иске, судебная коллегия преждевременно пришла к выводу о том, что решением Сакского районного суда Республики Крым от 22.12.2016 года установлен факт принятия ФИО13 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, поскольку данное решение суда на момент постановления оспариваемого определения не вступило в законную силу, во внимание не принимается, как не влияющий на правомерность выводов суда апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не являлось единственным доказательством, на котором основано апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2017 года. В настоящее время решение Сакского районного суда Республики Крым от 22.12.2016 года вступило в законную силу.
С учетом вышеприведенного, доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм процессуального права, имевшие место при рассмотрении данного дела, не влияют на правильность обжалуемого апелляционного определения и не могут повлечь его отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июля 2017 года по гражданскому делу по иску М. к Ореховскому сельскому совету Сакского района Республики Крым, Б. о признании права собственности в порядке наследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Верховного Суда
Республики Крым
М.А.КИРЮХИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)