Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему, супруге и сыну принадлежала на праве собственности без определения долей квартира. Сын умер, наследниками являлись он и супруга. Позднее умерла супруга, ее наследником по закону является истец, который фактически принял наследство, так как в полном объеме несет бремя содержания наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Грицких Е.А., Левшенковой В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:
"Определить за К.А., К.Л., К.Р. по 1/3 долю в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *.
Включить 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. * в наследственную массу к имуществу К.Р., умершего 08.02.1995 года.
Включить 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. * в наследственную массу к имуществу К.Л., умершей 11.10.2015 года.
Установить факт принятия К.А. наследства после смерти К.Р., умершего 08.02.1995 года и К.Л., умершей 11.10.2015 года.
Признать за К.А. в порядке наследования по закону после смерти К.Р., умершего 08.02.1995 года и после К.Л., умершей 11.10.2015 года право собственности на 2/3 доли на квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *.
Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности К.А. на квартиру, расположении по адресу г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. * (1/3 доля в по договору приватизации, 2/3 доли в порядке наследования по закону",
Истец К.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве собственности, и признания права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указал, что К.А., К.Л., К.Р. принадлежала на праве собственности, без определения долей квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *. 08.02.1995 г. умер К.Р., наследниками которого являлись отец К.А. и мать К.Л. 11.10.2015 г. умерла К.Л., ее наследником по закону является истец, который фактически принял наследство, так как в полном объеме несет бремя содержания наследства. С учетом изложенного, истец просил определить доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *, установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании первой инстанции истец К.А. и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик ДГИ г. Москвы, ссылаясь на то, что достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, не представлено.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав представителя истца К.А. - К.М., изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *, являлись К.Р., К.Л., а также является К.А., что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность N 03-В315-00055 от 30.06.1994 года, которая передана им в совместную собственность без определения долей.
В силу положений ст. 254 ГК РФ доли К.Р., К.Л., К.А. являются равными, тем самым им принадлежит по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *, в связи с чем суд первой инстанции определил за каждым из указанных лиц по 1/3 доли данного жилого помещения.
Далее судом установлено, что 08.02.1995 г. умер К.Р., сведений об открытии наследственного дела не имеется, о чем свидетельствует ответ из Московской нотариальной палаты. Наследниками по закону к имуществу К.Р. является истец К.А., который приходился ему отцом, а также К.Л., которая приходилась ему матерью.
Из материалов дела следует, что К.Л. и К.А. на момент смерти сына были зарегистрированы с ним по одному адресу, что означает их фактическое принятие наследства, в связи с чем суд пришел к выводу, что 1/3 доля, принадлежащая К.Р., должна быть включена в его наследственную массу и должна быть разделена в равных долях, что получается по 1/6 доли в порядке наследования.
Далее судом установлено, что 11.10.2015 г. К.Л. умерла. Из копии наследственного дела к имуществу К.Л. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг К.А., однако свидетельство о праве на наследство не было выдано, так как спорная квартира передана в совместную собственность без определения долей.
Из материалов дела следует, что на момент смерти К.Р., а также смерти К.Л., их наследник по закону первой очереди К.А. проживал совместно с наследодателями, оплачивал коммунальные услуги после смерти К.Л., своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу К.Л., то есть совершил действия по фактическому принятию.
Для проверки обстоятельств принятия наследства, судом были допрошены свидетели К.Е. и К.П., показавшие, что К.А. фактически принял наследство после смерти сына К.Р. и супруги К.Л., так как проживал по спорному адресу.
В соответствии с предписаниями статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К.А. вступил в наследство после смерти как сына К.Р., так и супруги К.Л., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем признал за истцом право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что факт принятия наследства не удостоверен, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, показаниями свидетелей, которым судом дана правильная оценка в соответствии с действующим законодательством.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33211/2017
Требование: Об установлении факта принятия наследства, определении долей, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему, супруге и сыну принадлежала на праве собственности без определения долей квартира. Сын умер, наследниками являлись он и супруга. Позднее умерла супруга, ее наследником по закону является истец, который фактически принял наследство, так как в полном объеме несет бремя содержания наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-33211/17
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Грицких Е.А., Левшенковой В.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Чубаровой Н.В. по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:
"Определить за К.А., К.Л., К.Р. по 1/3 долю в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *.
Включить 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. * в наследственную массу к имуществу К.Р., умершего 08.02.1995 года.
Включить 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. * в наследственную массу к имуществу К.Л., умершей 11.10.2015 года.
Установить факт принятия К.А. наследства после смерти К.Р., умершего 08.02.1995 года и К.Л., умершей 11.10.2015 года.
Признать за К.А. в порядке наследования по закону после смерти К.Р., умершего 08.02.1995 года и после К.Л., умершей 11.10.2015 года право собственности на 2/3 доли на квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *.
Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРП права собственности К.А. на квартиру, расположении по адресу г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. * (1/3 доля в по договору приватизации, 2/3 доли в порядке наследования по закону",
установила:
Истец К.А. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, определении долей в праве собственности, и признания права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указал, что К.А., К.Л., К.Р. принадлежала на праве собственности, без определения долей квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *. 08.02.1995 г. умер К.Р., наследниками которого являлись отец К.А. и мать К.Л. 11.10.2015 г. умерла К.Л., ее наследником по закону является истец, который фактически принял наследство, так как в полном объеме несет бремя содержания наследства. С учетом изложенного, истец просил определить доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *, установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании первой инстанции истец К.А. и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик ДГИ г. Москвы, ссылаясь на то, что достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, не представлено.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав представителя истца К.А. - К.М., изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.
В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *, являлись К.Р., К.Л., а также является К.А., что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность N 03-В315-00055 от 30.06.1994 года, которая передана им в совместную собственность без определения долей.
В силу положений ст. 254 ГК РФ доли К.Р., К.Л., К.А. являются равными, тем самым им принадлежит по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *, в связи с чем суд первой инстанции определил за каждым из указанных лиц по 1/3 доли данного жилого помещения.
Далее судом установлено, что 08.02.1995 г. умер К.Р., сведений об открытии наследственного дела не имеется, о чем свидетельствует ответ из Московской нотариальной палаты. Наследниками по закону к имуществу К.Р. является истец К.А., который приходился ему отцом, а также К.Л., которая приходилась ему матерью.
Из материалов дела следует, что К.Л. и К.А. на момент смерти сына были зарегистрированы с ним по одному адресу, что означает их фактическое принятие наследства, в связи с чем суд пришел к выводу, что 1/3 доля, принадлежащая К.Р., должна быть включена в его наследственную массу и должна быть разделена в равных долях, что получается по 1/6 доли в порядке наследования.
Далее судом установлено, что 11.10.2015 г. К.Л. умерла. Из копии наследственного дела к имуществу К.Л. следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг К.А., однако свидетельство о праве на наследство не было выдано, так как спорная квартира передана в совместную собственность без определения долей.
Из материалов дела следует, что на момент смерти К.Р., а также смерти К.Л., их наследник по закону первой очереди К.А. проживал совместно с наследодателями, оплачивал коммунальные услуги после смерти К.Л., своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу К.Л., то есть совершил действия по фактическому принятию.
Для проверки обстоятельств принятия наследства, судом были допрошены свидетели К.Е. и К.П., показавшие, что К.А. фактически принял наследство после смерти сына К.Р. и супруги К.Л., так как проживал по спорному адресу.
В соответствии с предписаниями статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что К.А. вступил в наследство после смерти как сына К.Р., так и супруги К.Л., совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем признал за истцом право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. *, д. *, к. *, кв. *.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что факт принятия наследства не удостоверен, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, показаниями свидетелей, которым судом дана правильная оценка в соответствии с действующим законодательством.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)