Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обстоятельства: Истец, наследник умершего участника общества, сослался на невыплату ответчиком спорных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герценштейн О.В.,
судей Дубининой Т.Н.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Огудовой Нины Владимировны на решение от 02.02.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 30.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Аристова Е.В., Глухих А.Н.) по делу N А46-16046/2016 по иску Огудовой Нины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Квадрат" (644007, Омская область, г. Омск, ул. Герцена, д. 48, ИНН 5502004015, ОГРН 1025500974652) о взыскании 2 211 088 руб.
В заседании приняли участие представители от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Квадрат" - директор Пилипенко А.Н. на основании протокола общего собрания N 66 от 31.05.2014, Плохотнюк М.В. по доверенности от 15.05.2017 (сроком до 31.12.2017).
Суд
установил:
Огудова Нина Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Квадрат" (далее - ООО "Предприятие "Квадрат", общество, ответчик) о взыскании 2 112 000 руб. в счет распределенной, но не выплаченной прибыли между участниками общества по итогам 2013 года; 99 088 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решением от 02.02.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Огудова Н.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Полагает, что суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о получении Огудовой Н.В. имущественного права владельца доли в уставном капитале в результате универсального правопреемства при наследовании с момента принятия наследства и, соответственно, права на получение распределенных дивидендов, однако, оставляя в силе решение суда первой инстанции, применил норму права, не подлежащую применению, поскольку на момент принятия решения о распределении прибыли по итогам 2013 года общество имело стоимость чистых активов значительно больше, чем уставный капитал. В материалах дела не содержится доказательств того, что на момент принятия решения или дату исполнения обязанности по выплате дивидендов, чистые активы ответчика были меньше размера уставного капитала.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Предприятие "Квадрат" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Считает, что исследовав представленные в подтверждение финансового состояния общества бухгалтерский баланс и отчет об изменениях капитала, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии источника для осуществления таких расчетов.
В судебном заседании представители ответчика с доводами кассационной жалобы не согласились, судебные акты считают законными и обоснованными, не подлежащими отмене, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.11.1991 зарегистрировано юридическое лицо - ООО "Предприятие "Квадрат".
Огудов Вячеслав Юрьевич до момента смерти 28.03.2012 являлся участником общества с долей в уставном капитале в размере 21,12%.
17.08.2015 Огудовой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 55 АА 1293010, согласно которому истец является наследником Огудова В.Ю. на наследство - долю в размере 21,12% уставного капитала ООО "Предприятие "Квадрат".
Согласно протоколу N 64 от 22.04.2014 общего собрания участников ООО "Предприятие "Квадрат" участникам общества начислены дивиденды в размере 10 000 000 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате распределенной прибыли по итогам 2011-2015 годов.
Невыплата Огудовой Н.В. части прибыли распределенной по результатам за 2013 год на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 64 от 22.04.2014, послужила основанием для ее обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия решения общего собрания участников общества о выплате дивидендов Огудовой Н.В. либо ее наследодателю.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, оснований для отмены решения суда не установил. При этом пришел к выводу о доказанности материалами дела обстоятельств, с которыми положения статей 28, 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) связывают невозможность удовлетворения требования участника о выплате распределенной прибыли.
Суд округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 8 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.
Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 7.2.14 устава ООО "Предприятие "Квадрат" предусмотрено, что доля в уставном капитале общества переходит к наследникам граждан, являющихся участниками общества только с согласия всех остальных участников.
Согласно решению внеочередного общего собрания участников ООО "Предприятие "Квадрат", оформленному протоколом N 77 от 26.05.2016, Огудова Н.В. включена в состав участников общества с размером доли 21,12% уставного капитала.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Решением общего собрания от 22.04.2014 распределена прибыль по результатам работы за 2013 год, начислены дивиденды участникам общества в размере 10 000 000 руб.
Доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации (пункт 1 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что истец является универсальным правопреемником Огудова В.Ю. со дня открытия наследства (28.03.2012) и Огудова Н.В. стала участником ООО "Предприятие "Квадрат", то есть к ней перешли все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества, следовательно, доля умершего участника на момент принятия решения о начислении дивидендов за 2013 год к обществу не перешла.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление N 90/14), при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона об общества с ограниченной ответственностью и уставом общества.
Если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об общества с ограниченной ответственностью, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.
В случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона об общества с ограниченной ответственностью), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона об общества с ограниченной ответственностью), суд не вправе удовлетворять требования истца.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 29 Закона об общества с ограниченной ответственностью общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты.
Суд апелляционной инстанции на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016, установил, что стоимость чистых активов ООО "Предприятие "Квадрат" (1 369 000 руб.) меньше уставного капитала общества (2 477 000 руб.), соответственно прибыль не подлежит выплате.
Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона об общества с ограниченной ответственностью срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.
В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 28 Закона об общества с ограниченной ответственностью).
Таким образом, суду следовало определить стоимость чистых активов на дату, близкую к дате выплаты 22.06.2014, и на основе бухгалтерских документов установить наличие или отсутствие обстоятельств, ограничивающих возможность выплаты на момент наступления срока исполнения обязательства.
Поскольку при принятии решения и постановления суды не исследовали все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам (статьи 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ), то указанные судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, определить стоимость чистых активов на дату, близкую к дате выплаты 22.06.2014, и на основе бухгалтерских документов установить наличие или отсутствие обстоятельств, ограничивающих возможность выплаты на момент наступления срока исполнения обязательства, предусмотренных абзацем 3 пункта 2 статьи 29 Закона об общества с ограниченной ответственностью, рассмотреть требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с учетом положения пункта 18 постановления N 90/14, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, с соблюдением положений статей 68, 71 АПК РФ, правильно распределить бремя доказывания, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, распределить государственную пошлину, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.02.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16046/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2017 N Ф04-2730/2017 ПО ДЕЛУ N А46-16046/2016
Требование: О взыскании денежных средств в счет распределенной между участниками общества по итогам года, но не выплаченной прибыли.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право
Обстоятельства: Истец, наследник умершего участника общества, сослался на невыплату ответчиком спорных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. по делу N А46-16046/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Герценштейн О.В.,
судей Дубининой Т.Н.,
Лукьяненко М.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Огудовой Нины Владимировны на решение от 02.02.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 30.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Аристова Е.В., Глухих А.Н.) по делу N А46-16046/2016 по иску Огудовой Нины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Квадрат" (644007, Омская область, г. Омск, ул. Герцена, д. 48, ИНН 5502004015, ОГРН 1025500974652) о взыскании 2 211 088 руб.
В заседании приняли участие представители от общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Квадрат" - директор Пилипенко А.Н. на основании протокола общего собрания N 66 от 31.05.2014, Плохотнюк М.В. по доверенности от 15.05.2017 (сроком до 31.12.2017).
Суд
установил:
Огудова Нина Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Квадрат" (далее - ООО "Предприятие "Квадрат", общество, ответчик) о взыскании 2 112 000 руб. в счет распределенной, но не выплаченной прибыли между участниками общества по итогам 2013 года; 99 088 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решением от 02.02.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Огудова Н.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судебные акты являются незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Полагает, что суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о получении Огудовой Н.В. имущественного права владельца доли в уставном капитале в результате универсального правопреемства при наследовании с момента принятия наследства и, соответственно, права на получение распределенных дивидендов, однако, оставляя в силе решение суда первой инстанции, применил норму права, не подлежащую применению, поскольку на момент принятия решения о распределении прибыли по итогам 2013 года общество имело стоимость чистых активов значительно больше, чем уставный капитал. В материалах дела не содержится доказательств того, что на момент принятия решения или дату исполнения обязанности по выплате дивидендов, чистые активы ответчика были меньше размера уставного капитала.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Предприятие "Квадрат" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Считает, что исследовав представленные в подтверждение финансового состояния общества бухгалтерский баланс и отчет об изменениях капитала, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии источника для осуществления таких расчетов.
В судебном заседании представители ответчика с доводами кассационной жалобы не согласились, судебные акты считают законными и обоснованными, не подлежащими отмене, поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.11.1991 зарегистрировано юридическое лицо - ООО "Предприятие "Квадрат".
Огудов Вячеслав Юрьевич до момента смерти 28.03.2012 являлся участником общества с долей в уставном капитале в размере 21,12%.
17.08.2015 Огудовой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 55 АА 1293010, согласно которому истец является наследником Огудова В.Ю. на наследство - долю в размере 21,12% уставного капитала ООО "Предприятие "Квадрат".
Согласно протоколу N 64 от 22.04.2014 общего собрания участников ООО "Предприятие "Квадрат" участникам общества начислены дивиденды в размере 10 000 000 руб.
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате распределенной прибыли по итогам 2011-2015 годов.
Невыплата Огудовой Н.В. части прибыли распределенной по результатам за 2013 год на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом N 64 от 22.04.2014, послужила основанием для ее обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия решения общего собрания участников общества о выплате дивидендов Огудовой Н.В. либо ее наследодателю.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, оснований для отмены решения суда не установил. При этом пришел к выводу о доказанности материалами дела обстоятельств, с которыми положения статей 28, 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) связывают невозможность удовлетворения требования участника о выплате распределенной прибыли.
Суд округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 8 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.
Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 7.2.14 устава ООО "Предприятие "Квадрат" предусмотрено, что доля в уставном капитале общества переходит к наследникам граждан, являющихся участниками общества только с согласия всех остальных участников.
Согласно решению внеочередного общего собрания участников ООО "Предприятие "Квадрат", оформленному протоколом N 77 от 26.05.2016, Огудова Н.В. включена в состав участников общества с размером доли 21,12% уставного капитала.
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.
Решением общего собрания от 22.04.2014 распределена прибыль по результатам работы за 2013 год, начислены дивиденды участникам общества в размере 10 000 000 руб.
Доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации (пункт 1 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Суд апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о том, что истец является универсальным правопреемником Огудова В.Ю. со дня открытия наследства (28.03.2012) и Огудова Н.В. стала участником ООО "Предприятие "Квадрат", то есть к ней перешли все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества, следовательно, доля умершего участника на момент принятия решения о начислении дивидендов за 2013 год к обществу не перешла.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление N 90/14), при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона об общества с ограниченной ответственностью и уставом общества.
Если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона об общества с ограниченной ответственностью, однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.
В случае, когда решение общего собрания о распределении прибыли принято при наличии обстоятельств, ограничивающих возможность принятия такого решения (пункт 1 статьи 29 Закона об общества с ограниченной ответственностью), либо после его принятия возникли обстоятельства, исключающие возможность выплаты части прибыли (пункт 2 статьи 29 Закона об общества с ограниченной ответственностью), суд не вправе удовлетворять требования истца.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 29 Закона об общества с ограниченной ответственностью общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате выплаты.
Суд апелляционной инстанции на основании данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2016, установил, что стоимость чистых активов ООО "Предприятие "Квадрат" (1 369 000 руб.) меньше уставного капитала общества (2 477 000 руб.), соответственно прибыль не подлежит выплате.
Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона об общества с ограниченной ответственностью срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.
В случае, если в течение срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи, часть распределенной прибыли не выплачена участнику общества, он вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате соответствующей части прибыли. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты части распределенной прибыли общества, определенного в соответствии с правилами пункта 3 настоящей статьи (пункт 4 статьи 28 Закона об общества с ограниченной ответственностью).
Таким образом, суду следовало определить стоимость чистых активов на дату, близкую к дате выплаты 22.06.2014, и на основе бухгалтерских документов установить наличие или отсутствие обстоятельств, ограничивающих возможность выплаты на момент наступления срока исполнения обязательства.
Поскольку при принятии решения и постановления суды не исследовали все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам (статьи 71, 168, 170, 268, 271 АПК РФ), то указанные судебные акты подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, определить стоимость чистых активов на дату, близкую к дате выплаты 22.06.2014, и на основе бухгалтерских документов установить наличие или отсутствие обстоятельств, ограничивающих возможность выплаты на момент наступления срока исполнения обязательства, предусмотренных абзацем 3 пункта 2 статьи 29 Закона об общества с ограниченной ответственностью, рассмотреть требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с учетом положения пункта 18 постановления N 90/14, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, с соблюдением положений статей 68, 71 АПК РФ, правильно распределить бремя доказывания, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, распределить государственную пошлину, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 02.02.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16046/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)