Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что состоял в брачных отношениях с умершим, после смерти супруга открылось наследство в виде квартиры и гаража. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в наследственную массу была включена только квартира, гараж не включен, поскольку при жизни умершим право собственности на него оформлено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.Н. Компанийцева
учет N 171г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Г.Р. Гафаровой, С.А. Телешовой,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан П. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Ф. к исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" РТ о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти 16 января 2007 года ФИО1, гараж N...., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Ф. право собственности, по праву наследования по закону после смерти 16 января 2007 года ФИО1, на гараж N...., расположенный по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" РТ о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование требований Ф. указала, что с 17 сентября 1956 года состояла в брачных отношениях с ФИО1, который умер 16 января 2007 года. После смерти супруга открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и гаража N.... в гаражном кооперативе <данные изъяты>
В установленный законом срок Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в наследственную массу была включена только названное выше жилое помещение, в связи с чем истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19 сентября 2007 года. При этом гараж N.... в гаражном кооперативе <данные изъяты> не был включен в состав наследства, поскольку при жизни ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимости оформлено не было.
После смерти супруга Ф. фактически приняла наследство, так как продолжала пользоваться гаражом, оплачивала членские взносы, соблюдала внутренний распорядок гаражного кооператива, соблюдала чистоту и порядок на прилегающей территории гаража.
В целях реализации наследственных прав истца и в связи с невозможностью решения данного вопроса во внесудебном порядке Ф. просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 16 января 2007 года, гараж N.... в гаражном кооперативе <адрес> и признать за ней право собственности по праву наследования на указанный гараж.
В суде первой инстанции истец Ф. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан в суде первой инстанции отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МКУ Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан А. в судебном заседании требования иска не признала, ссылаясь на то, что на день вынесения решения суда от 30 ноября 2016 года гараж был снесен.
Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, вынесения судебного акта без учета всех обстоятельств дела. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием спорного объекта недвижимости и изъятием земельного участка для муниципальных нужд.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
От представителя третьего лица муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ввиду высокой загруженности дел.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Из материалов дела усматривается, что согласно архивной выписке из решения исполкома Лениногорского городского Совета народных депутатов N.... от 17 июня 1988 года о выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей, было принято решение создать гаражный кооператив под названием <данные изъяты>, выделен земельный участок площадью 1,5 га в районе <адрес> гаражному кооперативу <данные изъяты>
В соответствии со справкой N.... председателя НО "ОГПО", ФИО1 был членом гаражного кооператива <данные изъяты> с 17 июня 1988 года, а также владельцем гаража N.... на основании распоряжения главы администрации Лениногорского района и города Лениногорска N.... от 17 июня 1988 года, строительство гаража производилось за счет собственных средств, членские взносы выплачены полностью.
17 ноября 1993 года ФИО1 председателем комитета по земельным ресурсам и земельной реформе Лениногорского района выдано свидетельство РТ N.... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в гаражном кооперативе <данные изъяты>, гараж N...., площадью 56,0 га.
16 января 2007 года ФИО1 умер.
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсацией, акции ОАО "Татнефть".
08 мая 2007 года Ф. обратилась к нотариусу Лениногорского нотариального округа РТ с заявлением о принятии наследства. Истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в филиале в Лениногорском отделении Волго-Вятского СБ РФ с причитающимися процентами и компенсацией, акции ОАО "Татнефть".
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж N...., расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты>, было отказано, так как право собственности на гараж в органах государственной регистрации ФИО1 при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал.
Согласно выписке из реестра N.... от 02 сентября 2016 года, выданной РГУП БТИ М. МФ N...., право собственности на гараж N...., расположенный в <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2000 года за ФИО1 в БТИ не зарегистрировано.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти ФИО1 гараж N...., расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> перешел в фактическое владение истицы, принявшей меры к сохранению и содержанию гаража, при этом ответной стороной суду не представлено доказательств того, что спорный гараж на день открытия наследства не существовал.
Между тем, как следует из материалов дела, право собственности на гараж N...., расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> за ФИО1 зарегистрировано не было.
На основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" N.... от 27 июня 2016 года земельные участки и расположенные на них объекты, находящиеся по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.
Согласно представленному МКУ Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан акту обследования, проведенного 01 февраля 2017 года, гараж общей площадью 17,7 кв. м, 1988 года постройки по адресу: <адрес>", гараж N...., снесен.
При таких обстоятельствах суд не вправе был признавать право собственности истца на гараж при отсутствии объекта спора. Решение суда об удовлетворении иска при отсутствии объекта права неисполнимо.
Принятие неисполнимого судебного акта противоречит принципу правовой определенности.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения указанного гаража в состав наследства и признании на него права собственности, а потому судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. к исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17157/2017
Требование: О включении имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что состоял в брачных отношениях с умершим, после смерти супруга открылось наследство в виде квартиры и гаража. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в наследственную массу была включена только квартира, гараж не включен, поскольку при жизни умершим право собственности на него оформлено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N 33-17157/2017
Судья А.Н. Компанийцева
учет N 171г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.М. Халитовой,
судей Г.Р. Гафаровой, С.А. Телешовой,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан П. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 года, которым постановлено:
исковое заявление Ф. к исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" РТ о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти 16 января 2007 года ФИО1, гараж N...., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Ф. право собственности, по праву наследования по закону после смерти 16 января 2007 года ФИО1, на гараж N...., расположенный по адресу: <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" РТ о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
В обоснование требований Ф. указала, что с 17 сентября 1956 года состояла в брачных отношениях с ФИО1, который умер 16 января 2007 года. После смерти супруга открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и гаража N.... в гаражном кооперативе <данные изъяты>
В установленный законом срок Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в наследственную массу была включена только названное выше жилое помещение, в связи с чем истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19 сентября 2007 года. При этом гараж N.... в гаражном кооперативе <данные изъяты> не был включен в состав наследства, поскольку при жизни ФИО1 право собственности на указанный объект недвижимости оформлено не было.
После смерти супруга Ф. фактически приняла наследство, так как продолжала пользоваться гаражом, оплачивала членские взносы, соблюдала внутренний распорядок гаражного кооператива, соблюдала чистоту и порядок на прилегающей территории гаража.
В целях реализации наследственных прав истца и в связи с невозможностью решения данного вопроса во внесудебном порядке Ф. просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 16 января 2007 года, гараж N.... в гаражном кооперативе <адрес> и признать за ней право собственности по праву наследования на указанный гараж.
В суде первой инстанции истец Ф. иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан в суде первой инстанции отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МКУ Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан А. в судебном заседании требования иска не признала, ссылаясь на то, что на день вынесения решения суда от 30 ноября 2016 года гараж был снесен.
Суд принял решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, вынесения судебного акта без учета всех обстоятельств дела. Указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска в связи с отсутствием спорного объекта недвижимости и изъятием земельного участка для муниципальных нужд.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.
От представителя третьего лица муниципального казенного учреждения Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ввиду высокой загруженности дел.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Из материалов дела усматривается, что согласно архивной выписке из решения исполкома Лениногорского городского Совета народных депутатов N.... от 17 июня 1988 года о выделении земельных участков под строительство индивидуальных гаражей, было принято решение создать гаражный кооператив под названием <данные изъяты>, выделен земельный участок площадью 1,5 га в районе <адрес> гаражному кооперативу <данные изъяты>
В соответствии со справкой N.... председателя НО "ОГПО", ФИО1 был членом гаражного кооператива <данные изъяты> с 17 июня 1988 года, а также владельцем гаража N.... на основании распоряжения главы администрации Лениногорского района и города Лениногорска N.... от 17 июня 1988 года, строительство гаража производилось за счет собственных средств, членские взносы выплачены полностью.
17 ноября 1993 года ФИО1 председателем комитета по земельным ресурсам и земельной реформе Лениногорского района выдано свидетельство РТ N.... на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в гаражном кооперативе <данные изъяты>, гараж N...., площадью 56,0 га.
16 января 2007 года ФИО1 умер.
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсацией, акции ОАО "Татнефть".
08 мая 2007 года Ф. обратилась к нотариусу Лениногорского нотариального округа РТ с заявлением о принятии наследства. Истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в филиале в Лениногорском отделении Волго-Вятского СБ РФ с причитающимися процентами и компенсацией, акции ОАО "Татнефть".
В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж N...., расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты>, было отказано, так как право собственности на гараж в органах государственной регистрации ФИО1 при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал.
Согласно выписке из реестра N.... от 02 сентября 2016 года, выданной РГУП БТИ М. МФ N...., право собственности на гараж N...., расположенный в <данные изъяты> по состоянию на 01 января 2000 года за ФИО1 в БТИ не зарегистрировано.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти ФИО1 гараж N...., расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> перешел в фактическое владение истицы, принявшей меры к сохранению и содержанию гаража, при этом ответной стороной суду не представлено доказательств того, что спорный гараж на день открытия наследства не существовал.
Между тем, как следует из материалов дела, право собственности на гараж N...., расположенный в гаражном кооперативе <данные изъяты> за ФИО1 зарегистрировано не было.
На основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" N.... от 27 июня 2016 года земельные участки и расположенные на них объекты, находящиеся по адресу: <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.
Согласно представленному МКУ Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Лениногорский муниципальный район Республики Татарстан акту обследования, проведенного 01 февраля 2017 года, гараж общей площадью 17,7 кв. м, 1988 года постройки по адресу: <адрес>", гараж N...., снесен.
При таких обстоятельствах суд не вправе был признавать право собственности истца на гараж при отсутствии объекта спора. Решение суда об удовлетворении иска при отсутствии объекта права неисполнимо.
Принятие неисполнимого судебного акта противоречит принципу правовой определенности.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения указанного гаража в состав наследства и признании на него права собственности, а потому судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 09 июня 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ф. к исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан о включении имущества в состав наследства, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)