Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы-1, 2, являющиеся наследниками по закону, ссылаются на то, что имеют право на обязательную долю в наследстве, истец-3 указывает на наличие прав на доли жилого помещения на основании завещания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2014 гражданское дело N 2-68/13 по апелляционной жалобе М.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 по иску М.А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и МИ ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности, по иску М.П. к М.А. и Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности, по иску М.В. к М.А. и Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности, по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к М.В., М.П., М.А. о признании недействительными доверенности и завещания, о применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя М.А. - Д., представителя М.В. - Я., представителя М.П. - М.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к М.В., М.П. и М.А. о признании недействительными доверенности и завещания и в удовлетворении исковых требований М.В. к М.А. и Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности.
Указанным решением суда М.П. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после умершего М.С.; за М.П. признано право собственности на 39/555 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; за М.А. признано право собственности на 117/555 доли в праве собственности на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе М.В. просит отменить решение районного суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять новое решение об их удовлетворении.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований М.В. подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что М.С., умерший 04.11.2011, являлся нанимателем комнаты площадью 15,5 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>.
07.10.2011 М.С. выдал доверенность на имя К., С., А. и П. на представление его интересов по вопросам приватизации жилого помещения.
10.10.2011 между М.С. в лице его представителя по доверенности К. и СПбГУ "Горжилобмен" был заключен договор на оказание услуги по осуществлению подготовки документов по оформлению указанного жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, а также от имени М.С. подано в Жилищный комитет Санкт-Петербурга заявление о передаче комнаты в общую долевую собственность с определением доли в праве собственности на квартиру 156/555, представлены необходимые документы.
09.11.2011 между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и М.С. в лице его представителя по доверенности К. заключен договор N КЩ 10018714 передачи в собственность М.С. 156/555 доли в праве собственности на указанную коммунальную квартиру.
М.П. является сыном и наследником умершего М.С. по закону, на момент открытия наследства являлся несовершеннолетним, в силу чего имеет право на обязательную долю в наследстве.
07.10.2011 М.С. составил завещание, в силу которого все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал М.А.
Заявив самостоятельные требования, М.В. ссылается на то, что является отцом умершего М.С., нетрудоспособен, в 2007 ему установлена 2 группа инвалидности, вправе претендовать на обязательную долю в наследстве; о смерти своего сына узнал только в ноябре 2012, когда был привлечен судом к участию в данном деле.
В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Положениями пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, умерший М.С. проживал один, но по месту своей регистрации часто отсутствовал; злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни, не работал, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, неоднократно находился в розыске в связи с неуплатой алиментов.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющими в деле доказательствами - показаниями свидетелей, материалами исполнительного производства, сообщениями сотрудников органов внутренних дел.
Труп М.С. был обнаружен утром 04.11.2011 на детской площадке у дома 92 по Большому Сампсониевскому проспекту в Санкт-Петербурге. Причиной смерти М.С. явилась острая алкогольная миокардинальная недостаточность, развившаяся вследствие алкогольной кардиомиопатии на фоне алкогольной интоксикации.
В материалах проверки по факту смерти М.С. отсутствуют сведения об извещении родственников о его смерти.
Таким образом, причины, по которым истец М.В. своевременно не имел возможности принять наследство после смерти сына вследствие того, что ни он, ни его бывшая невестка - М.Ю., ни внук - М.П., несмотря на предпринимаемые ими действия по установлению места нахождения М.С., не имели сведений о нем, являются уважительными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования М.В. подлежат удовлетворению, за ним должно быть признано право на 39/555 доли в праве собственности на квартиру, за М.А. - право на 78/555 доли.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 в части отказа в удовлетворении требований М.В. отменить, принять новое решение.
Восстановить М.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти М.С., умершего 04.11.2011.
Признать за М.В., право на 39/555 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Решение суда изменить в части указания доли М.А. в праве собственности на квартиру, принять новое решение.
Признать за М.А. право на 78/555 доли в праве собственности на указанную квартиру.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.03.2014 N 33-708/2014 ПО ДЕЛУ N 2-68/2013
Требование: О включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы-1, 2, являющиеся наследниками по закону, ссылаются на то, что имеют право на обязательную долю в наследстве, истец-3 указывает на наличие прав на доли жилого помещения на основании завещания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N 33-708/2014
Судья: Николаева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2014 гражданское дело N 2-68/13 по апелляционной жалобе М.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 по иску М.А. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и МИ ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности, по иску М.П. к М.А. и Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности, по иску М.В. к М.А. и Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности, по иску Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к М.В., М.П., М.А. о признании недействительными доверенности и завещания, о применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя М.А. - Д., представителя М.В. - Я., представителя М.П. - М.Ю., судебная коллегия
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к М.В., М.П. и М.А. о признании недействительными доверенности и завещания и в удовлетворении исковых требований М.В. к М.А. и Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности.
Указанным решением суда М.П. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после умершего М.С.; за М.П. признано право собственности на 39/555 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; за М.А. признано право собственности на 117/555 доли в праве собственности на указанную квартиру.
В апелляционной жалобе М.В. просит отменить решение районного суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований и принять новое решение об их удовлетворении.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований М.В. подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что М.С., умерший 04.11.2011, являлся нанимателем комнаты площадью 15,5 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>.
07.10.2011 М.С. выдал доверенность на имя К., С., А. и П. на представление его интересов по вопросам приватизации жилого помещения.
10.10.2011 между М.С. в лице его представителя по доверенности К. и СПбГУ "Горжилобмен" был заключен договор на оказание услуги по осуществлению подготовки документов по оформлению указанного жилого помещения в собственность гражданина в порядке приватизации, а также от имени М.С. подано в Жилищный комитет Санкт-Петербурга заявление о передаче комнаты в общую долевую собственность с определением доли в праве собственности на квартиру 156/555, представлены необходимые документы.
09.11.2011 между Жилищным комитетом Санкт-Петербурга и М.С. в лице его представителя по доверенности К. заключен договор N КЩ 10018714 передачи в собственность М.С. 156/555 доли в праве собственности на указанную коммунальную квартиру.
М.П. является сыном и наследником умершего М.С. по закону, на момент открытия наследства являлся несовершеннолетним, в силу чего имеет право на обязательную долю в наследстве.
07.10.2011 М.С. составил завещание, в силу которого все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещал М.А.
Заявив самостоятельные требования, М.В. ссылается на то, что является отцом умершего М.С., нетрудоспособен, в 2007 ему установлена 2 группа инвалидности, вправе претендовать на обязательную долю в наследстве; о смерти своего сына узнал только в ноябре 2012, когда был привлечен судом к участию в данном деле.
В соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Положениями пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из материалов дела, умерший М.С. проживал один, но по месту своей регистрации часто отсутствовал; злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни, не работал, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, неоднократно находился в розыске в связи с неуплатой алиментов.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющими в деле доказательствами - показаниями свидетелей, материалами исполнительного производства, сообщениями сотрудников органов внутренних дел.
Труп М.С. был обнаружен утром 04.11.2011 на детской площадке у дома 92 по Большому Сампсониевскому проспекту в Санкт-Петербурге. Причиной смерти М.С. явилась острая алкогольная миокардинальная недостаточность, развившаяся вследствие алкогольной кардиомиопатии на фоне алкогольной интоксикации.
В материалах проверки по факту смерти М.С. отсутствуют сведения об извещении родственников о его смерти.
Таким образом, причины, по которым истец М.В. своевременно не имел возможности принять наследство после смерти сына вследствие того, что ни он, ни его бывшая невестка - М.Ю., ни внук - М.П., несмотря на предпринимаемые ими действия по установлению места нахождения М.С., не имели сведений о нем, являются уважительными.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования М.В. подлежат удовлетворению, за ним должно быть признано право на 39/555 доли в праве собственности на квартиру, за М.А. - право на 78/555 доли.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2013 в части отказа в удовлетворении требований М.В. отменить, принять новое решение.
Восстановить М.В. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти М.С., умершего 04.11.2011.
Признать за М.В., право на 39/555 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Решение суда изменить в части указания доли М.А. в праве собственности на квартиру, принять новое решение.
Признать за М.А. право на 78/555 доли в праве собственности на указанную квартиру.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)