Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что от нее скрыли смерть отца, в связи с чем принять наследство в установленный срок истица не имела возможности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Анненковой К.К., Васякина А.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, установлении долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры
по апелляционной жалобе Г.
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения К., Н.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, установлении долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры. В обоснование иска указала, что (дата) года умер Г.Р.Р.. После его смерти открылось наследство в виде *** доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Истец является наследником по закону первой очереди, дочерью наследодателя. Кроме нее, наследником по закону первой очереди является К., мать наследодателя. В установленный шестимесячный срок истец не оформила наследство по уважительным причинам в связи с тем, что не знала о наличии у ее отца в собственности *** доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес). Узнав случайно об этом, она сделала запрос в учреждение юстиции и получила соответствующую выписку из ЕГРП от 26 декабря 2016 года. Согласно данной выписке ответчик К. зарегистрировала право собственности на *** доли квартиры 08 декабря 2014 года, то есть после смерти Г.Р.Р.. С детства истец совместно с отцом не проживали, т.к. после расторжения брака между родителями истец проживала с матерью. Однако, истец и отец время от времени общались между собой, поддерживали родственные связи. Отец редко навещал ее. Он злоупотреблял спиртными напитками, часто менял место жительства. Летом 2014 года она пришла по месту жительства ответчика (бабушки) в г. Оренбурге, но последняя не пустила ее в квартиру, сообщив, что Г.Р.Р. уехал в деревню и живет там, но куда именно он уехал и по какому адресу живет, не сообщила, скрыв от истца смерть Г.Р.Р. Полагала, что ответчик умышленно не сообщила о смерти своего сына и об имеющемся имуществе Г.Р.Р. Просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Г.Р.Р., умершего (дата), признать истца Г. наследником, принявшим наследство и признать право общей долевой собственности в порядке наследования; определить равными доли Г., К., каждому по ***, после умершего Г.Р.Р. в квартире, расположенной по адресу: (адрес) и признать на них право собственности.
В судебном заседании истец Г. иск поддержала, просила его удовлетворить. Полагала, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.
Ответчик К. с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Полагала, что уважительных причин пропуска срока у истца не имелось.
Третье лицо Н.М. просила отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица: нотариус Х., Н.И., Д., представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Г., в апелляционной просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Г., третьи лица Н.И., Д., представитель Управления Росреестра по Оренбургской области, нотариус Х. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону.
Согласно положениям статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1134 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу с части 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, отец истца Г.Р.Р. умер 27 апреля 2014 года. После смерти Г.Р.Р. открылось наследство в виде *** доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес).
Свидетельством о рождении подтверждается, что Г., (дата) года рождения, является дочерью Г.Р.Р.
21 мая 2014 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась К., мать наследодателя.
Из справки ТСЖ "Малая земля" от 13 мая 2014 года усматривается, что Г.Р.Р. на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес). Совместно с ним на указанную дату были зарегистрированы: мать К., сестра Н.М.В,., племянники Д.М.В, и Н.И.В.
Наследнику К. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 01 декабря 2014 года на наследственное имущество, состоящее из *** доли квартиры, находящейся по адресу: (адрес).
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти отца Г.Р.Р., в связи с чем отказал в его восстановлении.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей, не могут быть признаны состоятельными. Сообщенные свидетелями сведения не опровергают выводов суда об отсутствии уважительных причин, по которым истец не знала и не должна была знать об открытии наследства, либо пропустила указанный срок, поскольку истец является близким родственником наследодателя и обстоятельств, объективно препятствовавших истцу узнать об открытии наследства, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4094/2017
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, установлении долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что от нее скрыли смерть отца, в связи с чем принять наследство в установленный срок истица не имела возможности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N 33-4094/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Анненковой К.К., Васякина А.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, установлении долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры
по апелляционной жалобе Г.
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения К., Н.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к К. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, установлении долевой собственности, признании права собственности на долю квартиры. В обоснование иска указала, что (дата) года умер Г.Р.Р.. После его смерти открылось наследство в виде *** доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Истец является наследником по закону первой очереди, дочерью наследодателя. Кроме нее, наследником по закону первой очереди является К., мать наследодателя. В установленный шестимесячный срок истец не оформила наследство по уважительным причинам в связи с тем, что не знала о наличии у ее отца в собственности *** доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес). Узнав случайно об этом, она сделала запрос в учреждение юстиции и получила соответствующую выписку из ЕГРП от 26 декабря 2016 года. Согласно данной выписке ответчик К. зарегистрировала право собственности на *** доли квартиры 08 декабря 2014 года, то есть после смерти Г.Р.Р.. С детства истец совместно с отцом не проживали, т.к. после расторжения брака между родителями истец проживала с матерью. Однако, истец и отец время от времени общались между собой, поддерживали родственные связи. Отец редко навещал ее. Он злоупотреблял спиртными напитками, часто менял место жительства. Летом 2014 года она пришла по месту жительства ответчика (бабушки) в г. Оренбурге, но последняя не пустила ее в квартиру, сообщив, что Г.Р.Р. уехал в деревню и живет там, но куда именно он уехал и по какому адресу живет, не сообщила, скрыв от истца смерть Г.Р.Р. Полагала, что ответчик умышленно не сообщила о смерти своего сына и об имеющемся имуществе Г.Р.Р. Просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Г.Р.Р., умершего (дата), признать истца Г. наследником, принявшим наследство и признать право общей долевой собственности в порядке наследования; определить равными доли Г., К., каждому по ***, после умершего Г.Р.Р. в квартире, расположенной по адресу: (адрес) и признать на них право собственности.
В судебном заседании истец Г. иск поддержала, просила его удовлетворить. Полагала, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.
Ответчик К. с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении. Полагала, что уважительных причин пропуска срока у истца не имелось.
Третье лицо Н.М. просила отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица: нотариус Х., Н.И., Д., представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Г., в апелляционной просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Г., третьи лица Н.И., Д., представитель Управления Росреестра по Оренбургской области, нотариус Х. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и закону.
Согласно положениям статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1134 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу с части 1 статьи 1154 Гражданского Кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, отец истца Г.Р.Р. умер 27 апреля 2014 года. После смерти Г.Р.Р. открылось наследство в виде *** доли в квартире, расположенной по адресу: (адрес).
Свидетельством о рождении подтверждается, что Г., (дата) года рождения, является дочерью Г.Р.Р.
21 мая 2014 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась К., мать наследодателя.
Из справки ТСЖ "Малая земля" от 13 мая 2014 года усматривается, что Г.Р.Р. на день смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес). Совместно с ним на указанную дату были зарегистрированы: мать К., сестра Н.М.В,., племянники Д.М.В, и Н.И.В.
Наследнику К. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 01 декабря 2014 года на наследственное имущество, состоящее из *** доли квартиры, находящейся по адресу: (адрес).
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства после смерти отца Г.Р.Р., в связи с чем отказал в его восстановлении.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы Г. о том, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей, не могут быть признаны состоятельными. Сообщенные свидетелями сведения не опровергают выводов суда об отсутствии уважительных причин, по которым истец не знала и не должна была знать об открытии наследства, либо пропустила указанный срок, поскольку истец является близким родственником наследодателя и обстоятельств, объективно препятствовавших истцу узнать об открытии наследства, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)