Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Х.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 20.09.2017 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2017 г. по делу по иску М. к Х.Л. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение,
установил:
М. обратилась в суд с иском к Х.Л. о признании недействительным завещания от 10.04.2015 г., составленного Х.Н.А., умершим -, и признании за ней права собственности на квартиру - в порядке наследования по завещанию от 10.11.2009 г., составленному Х.Н.А., ссылаясь на то, что - года умер ее двоюродный дядя Х.Н.А., после его смерти открылось наследство, состоящее в том числе, и из квартиры, расположенной по адресу: -, принадлежащей ему на праве собственности, - года Х.Н.А. было составлено завещание, согласно которому квартиру, расположенную по адресу: г. - он завещал М., в связи с чем она обратилась к нотариусу г. Москвы Д. с заявлением о принятии наследства, в рамках наследственного дела установлено, что умершим Х.Н.А. 10.04.2015 года было составлено еще одно завещание, которым он завещал все свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: -, своей жене Х.Л., не согласившись с последним завещанием, ссылаясь на то, что в момент составления завещания от 10.04.2015 г. в силу тяжелой болезни наследодатель Х.Н.А. не понимал значение своих действий, истец обратилась в суд с указанным иском.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 02.03.2017 г. постановлено:
Требования М. к Х.Л. о признании завещания недействительным, признание права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное 10.04.2015 г. Х.Н.А., - года рождения, умершим 30.10.2015 г., удостоверенное ВРИО нотариуса г. Москвы Е. - К.
Признать право собственности за М. на квартиру N - по адресу: - в порядке наследования по завещанию от 10.11.2009 г., составленному Х.Н.А., - года рождения, умершим 30.10.2015 г.
Взыскать с Х.Л. в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины в размере - рублей, расходы по проведению экспертизы в размере - рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2017 г. постановлено:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02.03.2017 г. отменить в части признания за Мазур -, в порядке наследования по завещанию от 10.11.2009 г., составленному Х.Н.А., <...> года рождения, умершим 30.10.2015 г., и взыскании судебных расходов и принять в этой части новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований М. к Х.Л. о признании права собственности на квартиру N -, расположенную по адресу: -, в порядке наследования по завещанию от 10.11.2009 г., составленному Х.Н.А., - года рождения, умершим 30.10.2015 г., - отказать.
Взыскать с Х.Л. в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины в размере - рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8 500 рублей.
В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02.03.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х.Л. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.
20.10.2017 г. дело истребовано из суда первой инстанции и 05.11.2017 г. поступило в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
Судом установлено, что Х.Н.А. являлся собственником квартиры - 2.
10 ноября 2009 года Х.Н.А. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы З., согласно которому квартиру, расположенную по адресу: -, он завещал М.
05 ноября 2014 года между умершим Х.Н.А. и С. был зарегистрирован брак, после заключения брака жене была присвоена фамилия "Храмченко".
10.04.2015 года Х.Н.А. было составлено завещание, которым он завещал все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: -, своей жене Х.Л. Завещание было удостоверено ВРИО нотариуса г. Москвы Е. - К.
30.10.2015 года Х.Н.А. умер.
К имуществу умершего Х.Н.А. нотариусом г. Москвы Д. было открыто наследственное дело N 6/2015. С заявлениями о принятии наследства обратились: М. - 02.12.2015 г. и Х.Л. - 24.02.2016 г.
Судом была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой в юридически значимый период времени у Х.Н.А. наблюдались психические расстройства, которые были выражены столь значительно, что с наибольшей степенью вероятности лишали Х.Н.А. способности в период составления завещания 10.04.2015 г. понимать значение своих действий и руководить ими.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в момент составления Х.Н.А. завещания 10.04.2015 года он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы, а также при исследовании других медицинских документов Х.Н.А. и показаний свидетелей.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласилась.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что, поскольку Х.Н.А. было составлено завещание от 10.11.2009 г., которым он завещал спорную квартиру М., и это завещание не отменялось и не изменялось, то за истцом надлежит признать право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.
С данными выводами суда апелляционная инстанция не согласилась, исходя из того, что 05.12.2014 года Х.Н.А. также было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Е. 05.12.2014 года, согласно которому из принадлежащего ему по праву собственности имущества он завещал 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Симоновский Вал, д. 12, кв. 18, - М., остальное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в том числе 4/5 доли указанной квартиры, - своей супруге С. (в настоящее время Х.Л.).
Поскольку завещание Х.Н.А. от 10.04.2015 г. признано судом недействительным, то наследование должно осуществляться в соответствии с завещанием Х.Н.А. от 05.12.2014 г.
На основании изложенного, решение суда в части признания за М. права собственности на квартиру N 18, расположенную по адресу: -, в порядке наследования по завещанию от 10.11.2009 г. отменено с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в пользу истца взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере - рублей и расходов по проведению экспертизы в размере - рублей.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не согласилась.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает вышеприведенные выводы судебных инстанций, которые касаются доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, вступившего в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Х.Л. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2017 N 4Г-11911/2017
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. N 4г/6-11911/2017
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Х.Л., поступившую в суд кассационной инстанции 20.09.2017 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2017 г. по делу по иску М. к Х.Л. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилое помещение,
установил:
М. обратилась в суд с иском к Х.Л. о признании недействительным завещания от 10.04.2015 г., составленного Х.Н.А., умершим -, и признании за ней права собственности на квартиру - в порядке наследования по завещанию от 10.11.2009 г., составленному Х.Н.А., ссылаясь на то, что - года умер ее двоюродный дядя Х.Н.А., после его смерти открылось наследство, состоящее в том числе, и из квартиры, расположенной по адресу: -, принадлежащей ему на праве собственности, - года Х.Н.А. было составлено завещание, согласно которому квартиру, расположенную по адресу: г. - он завещал М., в связи с чем она обратилась к нотариусу г. Москвы Д. с заявлением о принятии наследства, в рамках наследственного дела установлено, что умершим Х.Н.А. 10.04.2015 года было составлено еще одно завещание, которым он завещал все свое имущество, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: -, своей жене Х.Л., не согласившись с последним завещанием, ссылаясь на то, что в момент составления завещания от 10.04.2015 г. в силу тяжелой болезни наследодатель Х.Н.А. не понимал значение своих действий, истец обратилась в суд с указанным иском.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 02.03.2017 г. постановлено:
Требования М. к Х.Л. о признании завещания недействительным, признание права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать недействительным завещание, составленное 10.04.2015 г. Х.Н.А., - года рождения, умершим 30.10.2015 г., удостоверенное ВРИО нотариуса г. Москвы Е. - К.
Признать право собственности за М. на квартиру N - по адресу: - в порядке наследования по завещанию от 10.11.2009 г., составленному Х.Н.А., - года рождения, умершим 30.10.2015 г.
Взыскать с Х.Л. в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины в размере - рублей, расходы по проведению экспертизы в размере - рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2017 г. постановлено:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02.03.2017 г. отменить в части признания за Мазур -, в порядке наследования по завещанию от 10.11.2009 г., составленному Х.Н.А., <...> года рождения, умершим 30.10.2015 г., и взыскании судебных расходов и принять в этой части новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований М. к Х.Л. о признании права собственности на квартиру N -, расположенную по адресу: -, в порядке наследования по завещанию от 10.11.2009 г., составленному Х.Н.А., - года рождения, умершим 30.10.2015 г., - отказать.
Взыскать с Х.Л. в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины в размере - рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8 500 рублей.
В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02.03.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х.Л. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.
20.10.2017 г. дело истребовано из суда первой инстанции и 05.11.2017 г. поступило в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущено не было.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
Судом установлено, что Х.Н.А. являлся собственником квартиры - 2.
10 ноября 2009 года Х.Н.А. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы З., согласно которому квартиру, расположенную по адресу: -, он завещал М.
05 ноября 2014 года между умершим Х.Н.А. и С. был зарегистрирован брак, после заключения брака жене была присвоена фамилия "Храмченко".
10.04.2015 года Х.Н.А. было составлено завещание, которым он завещал все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в том числе и квартиру, расположенную по адресу: -, своей жене Х.Л. Завещание было удостоверено ВРИО нотариуса г. Москвы Е. - К.
30.10.2015 года Х.Н.А. умер.
К имуществу умершего Х.Н.А. нотариусом г. Москвы Д. было открыто наследственное дело N 6/2015. С заявлениями о принятии наследства обратились: М. - 02.12.2015 г. и Х.Л. - 24.02.2016 г.
Судом была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой в юридически значимый период времени у Х.Н.А. наблюдались психические расстройства, которые были выражены столь значительно, что с наибольшей степенью вероятности лишали Х.Н.А. способности в период составления завещания 10.04.2015 г. понимать значение своих действий и руководить ими.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в момент составления Х.Н.А. завещания 10.04.2015 года он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы, а также при исследовании других медицинских документов Х.Н.А. и показаний свидетелей.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласилась.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что, поскольку Х.Н.А. было составлено завещание от 10.11.2009 г., которым он завещал спорную квартиру М., и это завещание не отменялось и не изменялось, то за истцом надлежит признать право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.
С данными выводами суда апелляционная инстанция не согласилась, исходя из того, что 05.12.2014 года Х.Н.А. также было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Е. 05.12.2014 года, согласно которому из принадлежащего ему по праву собственности имущества он завещал 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Симоновский Вал, д. 12, кв. 18, - М., остальное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, в том числе 4/5 доли указанной квартиры, - своей супруге С. (в настоящее время Х.Л.).
Поскольку завещание Х.Н.А. от 10.04.2015 г. признано судом недействительным, то наследование должно осуществляться в соответствии с завещанием Х.Н.А. от 05.12.2014 г.
На основании изложенного, решение суда в части признания за М. права собственности на квартиру N 18, расположенную по адресу: -, в порядке наследования по завещанию от 10.11.2009 г. отменено с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, в пользу истца взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере - рублей и расходов по проведению экспертизы в размере - рублей.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции не согласилась.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель оспаривает вышеприведенные выводы судебных инстанций, которые касаются доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, вступившего в законную силу, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Х.Л. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 02.03.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.07.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)