Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Румянцева П.В. (единолично),
при ведении протокола помощником судьи Нурбаевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 24, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-96787/16,
принятое в порядке упрощенного производства О.Ю. Суставовой,
по заявлению ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 24
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве
о признании бездействия,
без вызова сторон,
установил:
Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 24) (далее - ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее по тексту - ТУ Росимущества в городе Москве, заинтересованное лицо) о признании бездействия по принятию выморочного имущества в собственность Российской Федерации незаконным; об обязании принять выморочное имущество в части денежных средств в размере 4 721,58 руб., находящихся на Лицевом счете Чистовой Анны Федоровны в доп. Офисе N 9038/1628 Московского банка ПАО "Сбербанк России", в части денежных средств в размере 23 280,28 руб., находящихся на Лицевом счете Смыслова Вячеслава Алексеевича в доп. Офисе N 9038/1628 Московского банка ПАО "Сбербанк России" с целью дальнейшего перевода денежных средств на счет Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 24).
Решением от 04.08.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела Чистова Анна Федоровна и Смыслов Вячеслав Алексеевич являясь застрахованными лицами. Получившие повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и повлекшие утрату профессиональной трудоспособности, получали обеспечение по страхованию в виде денежных сумм.
Так, в соответствии с приказом N 2/50 от 23.03.2000 Чистовой Анне Федоровне была назначена и производилась ежемесячная страховая выплата с 01.03.2000 в сумме 4 721,58 руб. Смыслову Вячеславу Алексеевичу согласно приказу N 3/102 от 25.04.2000 была назначена и производилась ежемесячная страховая выплата с 01.04.2000 в сумме 5 820,07 коп.
Согласно справке о смерти, выданной Истринским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области от 16.08.2012 N 1013 в отношении Чистовой Анны Федоровны имеется запись акта о регистрации смерти от 23.06.2012 N 710, дата смерти 22.06.2012.
Согласно справке о смерти, выданной Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 04.10.2014 N 1963 в отношении Смыслова Вячеслава Алексеевича имеется запись акта о регистрации смерти от 27.01.2014 N 385, дата смерти 20.01.2014.
Между тем, заявителем на лицевой счет Чистовой Анны Федоровны N 42306810838212109362 в Дополнительном офисе N 9038/1628 Московского банка ОАО "Сбербанк России" была начислена страховая выплата за июль 2012 года в размере 4 721,58 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2012 N 4583.
Заявителем на лицевой счет Смыслова Вячеслава Алексеевича N 42306810338191611772 в Дополнительном офисе N 9038/1628 Московского банка ОАО "Сбербанк России" была начислена страховая выплата за период с февраля по май 2014 года в сумме 23 280,28 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2014 N 225949, от 26.03.2014 N 340438, от 24.04.2014 N 765709, от 29.05.2014 N 357814.
Заявителем в Сбербанк России 19.03.2013 был направлен запрос N 02-07/08/1073 о возврате денежных средств, выплаченных Смыслову Вячеславу Алексеевичу и Чистовой Анне Федоровне.
В ответ на вышеуказанный запрос Сбербанк России письмом от 17.04.2013 N 90-07-исх.47315 сообщил, что законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат банком зачисленных на счет получателя страховых выплат, произведенных ФСС после смерти вкладчика.
Заявитель обратился с запросами в Московскую городскую нотариальную палату о предоставлении сведений об открытии наследства в отношении Чистовой Анны Федоровны, Смыслова Вячеслава Алексеевича (запросы от 28.01.2015 N 02-07/08/306, от 29.09.2014 N 02-07/08-4453).
В ответ на вышеуказанные запросы Московская городская нотариальная палата письмами от 04.02.2015 N 01/800, от 06.10.2014 N 01/8009 сообщила, что в реестре наследственных дел ЕИС в отношении Чистовой Анны Федоровны и Смыслова Вячеслава Алексеевича не имеются.
27.11.2015 письмом N 02-07/06/5351 ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось к заинтересованному лицу об осуществлении действий в виде принятия в собственность Российской Федерации выморочного имущества - денежных средств Чистовой Анны Федоровны, находящихся на лицевом счете N 423068108838212109362, открытом в дополнительном офисе N 9038/1628 Сбербанка России в размере 4721,58 руб.
27.02.2015 письмом N 02-07/06/750 ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации повторно обратилось к заинтересованному лицу об осуществлении действий в виде принятия в собственность Российской Федерации выморочного имущества - денежных средств Чистовой Анны Федоровны, находящихся на лицевом счете N 423068108838212109362, открытом в дополнительном офисе N 9038/1628 Сбербанка России в размере 4721,58 руб.
Поскольку от заинтересованного лица никаких ответов в отношении вышеуказанных запросов не поступило, действия по принятию выморочного имущества в отношении умерших Чистовой Анны Федоровны и Смыслова Вячеслава Алексеевича в части спорных денежных вкладов не осуществлены, ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.
Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует.
В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество.
В материалах дела имеются ответы Московской городской нотариальной палаты лишь по состоянию на 06.10.2014 и на 04.02.2015 (письмами от 04.02.2015 N 01/800, от 06.10.2014 N 01/8009), тогда как в суд заявитель обратился 25.04.2016 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы).
Вместе с тем, из представленной домовой книги видно, что вместе с одним умершим (Чистовой А.Ф.) постоянно проживали и иные лица.
Доказательства отсутствия завещательного распоряжения по вкладам в материалах настоящего дела отсутствуют.
Более того, обращаясь в суд с требованием, в частности, о признании незаконным бездействия по принятию выморочного имущества в собственность Российской Федерации в отношении умершей Чистовой Анны Федоровны, заявителем пропущен срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд первой инстанции с требованием, в частности, о признании незаконным бездействия по принятию выморочного имущества в собственность Российской Федерации в отношении умершего Смыслова Вячеслава Алексеевича, заявитель не доказал бездействие заинтересованного лица в отношении данного требования и как следствие нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Согласно материалам дела заявителем не представлены документы, подтверждающие обращение к заинтересованному лицу с требование о принятии выморочного имущества в отношении умершего Смыслова Вячеслава Алексеевича, соответственно Росимуществом права и законные интересы заявителя не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-96787/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2016 N 09АП-46316/2016 ПО ДЕЛУ N А40-96787/16
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. N 09АП-46316/2016
Дело N А40-96787/16
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Румянцева П.В. (единолично),
при ведении протокола помощником судьи Нурбаевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 24, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-96787/16,
принятое в порядке упрощенного производства О.Ю. Суставовой,
по заявлению ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 24
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве
о признании бездействия,
без вызова сторон,
установил:
Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 24) (далее - ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее по тексту - ТУ Росимущества в городе Москве, заинтересованное лицо) о признании бездействия по принятию выморочного имущества в собственность Российской Федерации незаконным; об обязании принять выморочное имущество в части денежных средств в размере 4 721,58 руб., находящихся на Лицевом счете Чистовой Анны Федоровны в доп. Офисе N 9038/1628 Московского банка ПАО "Сбербанк России", в части денежных средств в размере 23 280,28 руб., находящихся на Лицевом счете Смыслова Вячеслава Алексеевича в доп. Офисе N 9038/1628 Московского банка ПАО "Сбербанк России" с целью дальнейшего перевода денежных средств на счет Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 24).
Решением от 04.08.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела Чистова Анна Федоровна и Смыслов Вячеслав Алексеевич являясь застрахованными лицами. Получившие повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и повлекшие утрату профессиональной трудоспособности, получали обеспечение по страхованию в виде денежных сумм.
Так, в соответствии с приказом N 2/50 от 23.03.2000 Чистовой Анне Федоровне была назначена и производилась ежемесячная страховая выплата с 01.03.2000 в сумме 4 721,58 руб. Смыслову Вячеславу Алексеевичу согласно приказу N 3/102 от 25.04.2000 была назначена и производилась ежемесячная страховая выплата с 01.04.2000 в сумме 5 820,07 коп.
Согласно справке о смерти, выданной Истринским управлением ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области от 16.08.2012 N 1013 в отношении Чистовой Анны Федоровны имеется запись акта о регистрации смерти от 23.06.2012 N 710, дата смерти 22.06.2012.
Согласно справке о смерти, выданной Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от 04.10.2014 N 1963 в отношении Смыслова Вячеслава Алексеевича имеется запись акта о регистрации смерти от 27.01.2014 N 385, дата смерти 20.01.2014.
Между тем, заявителем на лицевой счет Чистовой Анны Федоровны N 42306810838212109362 в Дополнительном офисе N 9038/1628 Московского банка ОАО "Сбербанк России" была начислена страховая выплата за июль 2012 года в размере 4 721,58 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.07.2012 N 4583.
Заявителем на лицевой счет Смыслова Вячеслава Алексеевича N 42306810338191611772 в Дополнительном офисе N 9038/1628 Московского банка ОАО "Сбербанк России" была начислена страховая выплата за период с февраля по май 2014 года в сумме 23 280,28 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2014 N 225949, от 26.03.2014 N 340438, от 24.04.2014 N 765709, от 29.05.2014 N 357814.
Заявителем в Сбербанк России 19.03.2013 был направлен запрос N 02-07/08/1073 о возврате денежных средств, выплаченных Смыслову Вячеславу Алексеевичу и Чистовой Анне Федоровне.
В ответ на вышеуказанный запрос Сбербанк России письмом от 17.04.2013 N 90-07-исх.47315 сообщил, что законодательством о социальном страховании не предусмотрен возврат банком зачисленных на счет получателя страховых выплат, произведенных ФСС после смерти вкладчика.
Заявитель обратился с запросами в Московскую городскую нотариальную палату о предоставлении сведений об открытии наследства в отношении Чистовой Анны Федоровны, Смыслова Вячеслава Алексеевича (запросы от 28.01.2015 N 02-07/08/306, от 29.09.2014 N 02-07/08-4453).
В ответ на вышеуказанные запросы Московская городская нотариальная палата письмами от 04.02.2015 N 01/800, от 06.10.2014 N 01/8009 сообщила, что в реестре наследственных дел ЕИС в отношении Чистовой Анны Федоровны и Смыслова Вячеслава Алексеевича не имеются.
27.11.2015 письмом N 02-07/06/5351 ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось к заинтересованному лицу об осуществлении действий в виде принятия в собственность Российской Федерации выморочного имущества - денежных средств Чистовой Анны Федоровны, находящихся на лицевом счете N 423068108838212109362, открытом в дополнительном офисе N 9038/1628 Сбербанка России в размере 4721,58 руб.
27.02.2015 письмом N 02-07/06/750 ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации повторно обратилось к заинтересованному лицу об осуществлении действий в виде принятия в собственность Российской Федерации выморочного имущества - денежных средств Чистовой Анны Федоровны, находящихся на лицевом счете N 423068108838212109362, открытом в дополнительном офисе N 9038/1628 Сбербанка России в размере 4721,58 руб.
Поскольку от заинтересованного лица никаких ответов в отношении вышеуказанных запросов не поступило, действия по принятию выморочного имущества в отношении умерших Чистовой Анны Федоровны и Смыслова Вячеслава Алексеевича в части спорных денежных вкладов не осуществлены, ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
Исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.
Выдача Российской Федерации как наследнику свидетельства о праве наследования выморочного имущества осуществляется в общем порядке, предусмотренном для выдачи свидетельства о праве на наследство любому другому наследнику (абзац 3 пункта 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при переходе имущества по праву наследования к государству свидетельство о праве на наследство выдается соответствующему государственному органу.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. Такой закон на сегодняшний день отсутствует.
В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество.
В материалах дела имеются ответы Московской городской нотариальной палаты лишь по состоянию на 06.10.2014 и на 04.02.2015 (письмами от 04.02.2015 N 01/800, от 06.10.2014 N 01/8009), тогда как в суд заявитель обратился 25.04.2016 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы).
Вместе с тем, из представленной домовой книги видно, что вместе с одним умершим (Чистовой А.Ф.) постоянно проживали и иные лица.
Доказательства отсутствия завещательного распоряжения по вкладам в материалах настоящего дела отсутствуют.
Более того, обращаясь в суд с требованием, в частности, о признании незаконным бездействия по принятию выморочного имущества в собственность Российской Федерации в отношении умершей Чистовой Анны Федоровны, заявителем пропущен срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд первой инстанции с требованием, в частности, о признании незаконным бездействия по принятию выморочного имущества в собственность Российской Федерации в отношении умершего Смыслова Вячеслава Алексеевича, заявитель не доказал бездействие заинтересованного лица в отношении данного требования и как следствие нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Согласно материалам дела заявителем не представлены документы, подтверждающие обращение к заинтересованному лицу с требование о принятии выморочного имущества в отношении умершего Смыслова Вячеслава Алексеевича, соответственно Росимуществом права и законные интересы заявителя не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2016 по делу N А40-96787/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
П.В.РУМЯНЦЕВ
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)