Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Республики Крым Кирюхина М.А., изучив кассационную жалобу М. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2017 года по гражданскому делу по иску М. к К., О. сельскому совету Сакского района Республики Крым, Администрации Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по встречному иску К. к М., Администрации Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,
установил:
М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с данным иском и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый N, расположенный по адресу: Республика Крым <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная бабушка - ФИО2, после смерти которой, осталось наследственное имущество, состоящее из жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым. Решением Сакского районного суда Республики Крым от 13 октября 2015 года за истцом признано право собственности на данный жилой дом. Истцу стало известно, что решением исполкома Ореховского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 был передан бесплатно в частную собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> га по вышеуказанному адресу для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Государственный акт на право собственности на спорный земельный участок наследодателем не получен. Истец своевременно подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО2, в связи с чем, заведено нотариальное дело. Однако оформить свидетельство о праве на наследственное имущество не может, поскольку наследодатель не оформила правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями законодательства Украины, действовавшего на момент открытия наследства. Истец пользуется жилым домом и земельный участок, несет расходы по их содержанию и сохранности, считает, что фактически приняла наследство.
При рассмотрении дела ответчик К. предъявила встречный иск к М., Администрации Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым, в котором просила установить факт постоянного проживания ФИО8 вместе с наследодателем ФИО2 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>; установить факт принятия ФИО8 наследства после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>; включить в состав наследства после смерти ФИО8 в селе <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, и земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета <адрес>, принадлежавший ФИО2 согласно государственному акту N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании распоряжения Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ N-р; признать в порядке наследования после смерти ФИО8 право собственности К. на указанные земельные участки.
Встречные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде: жилого дома с хозяйственными постройками в селе <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, переданного в собственность наследодателя решением N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Ореховского сельского совета Сакского района; земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО2 согласно государственному акту ЯД N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании распоряжения Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ N. После смерти ФИО2 никого из наследников первой очереди в живых не осталось, поскольку ее дочери ФИО9 и ФИО10 умерли задолго до смерти своей матери (ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, а ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>). Наследником по праву представления была родная дочь ФИО9 и, соответственно, родная внучка ФИО2 - ФИО8, которая по правилам части 3 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины считается принявшей наследство после смерти ФИО2, поскольку на момент открытия наследства постоянно проживала с наследодателем. В порядке наследования после ФИО2 все ее имущество перешло в собственность ФИО8 ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе Михайловка Сакского района. На случай своей смерти ФИО8 завещания не оставила. После смерти ФИО8 единственным наследником первой очереди по закону является ее дочь - К., которая от наследства не отказывалась и в предусмотренный законом срок приняла меры к вступлению в наследство после смерти ФИО2 и ФИО8 Нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО11 по заявлению К. от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N. Указанные обстоятельства исключают наследование М. после смерти ФИО2 и ФИО8, и исключают возможность удовлетворения заявленных по первоначальному иску требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года К. ничего не было известно о судьбе ее матери - ФИО8, бабушки - ФИО9, прабабушки - ФИО2, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> лет К. бабушкой по линии отца была вывезена из Украины в Российскую Федерацию, где в Красноярском крае и проживает до настоящего времени. ФИО8, ФИО9, ФИО2 участия в судьбе К. не принимали, связь не поддерживали. О смерти ФИО9, ФИО2 и ФИО8, об открывшемся наследстве, также о появлении ранее неизвестной родственницы М. К. стало известно из соцсети-интернет. После чего К. обратилась в отделение полиции по месту своего жительства с заявлением о розыске матери и в органы ЗАГСа с заявлением о предоставлении актовых записей, подтверждающих ее родство с ФИО9, ФИО8, ФИО2, а также повторных свидетельств об их смерти. После полученных сведений, К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, считается принявшей все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В настоящее время в отношении решения Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) осуществляется процедура апелляционного обжалования.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований М. отказано. Встречные исковые требования К. удовлетворены в полном объеме. Установлен факт постоянного проживания ФИО8 по адресу: Республика Крым, <адрес>, совместно с наследодателем - ФИО2 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти бабушки - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Включено в состав наследства после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>; земельный участок (индивидуальный) N кадастровый участок N площадью <данные изъяты> га, согласно схемы раздела земель коллективной собственности на земельные паи членов КСП "Саки" для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета <адрес> Республики ФИО6. Признано в порядке наследования право собственности К. на: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>; земельный участок (индивидуальный) N кадастровый участок N площадью <данные изъяты> га, согласно схемы раздела земель коллективной собственности на земельные паи членов КСП "<данные изъяты>" для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2017 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.- без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Судами установлено, ФИО17 (добрачная фамилия ФИО2) ФИО18 являлась дочерью ФИО2, а ФИО19 (добрачная фамилия ФИО20) ФИО21 будучи дочерью ФИО9, являлась внучкой ФИО2, в свою очередь ФИО23 Н.А., будучи дочерью ФИО8 и внучкой ФИО9, приходится правнучкой ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, согласно которому на случай своей смерти она завещала ФИО10 и ФИО9 в равных долях все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
Вышеуказанное завещание удостоверено секретарем исполкома Новофедоровского сельского совета Сакского района ФИО13 и зарегистрировано в реестре за N, в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО14 прекращен на основании решения суда мирового судебного участка N по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2, прабабушка К. и двоюродная бабушка ФИО1.
ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежало два земельных участка, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>; земельный участок (индивидуальный) N кадастровый участок N площадью <данные изъяты> га, согласно схемы раздела земель коллективной собственности на земельные паи членов КСП "<данные изъяты>" для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым.
На момент смерти ФИО2 никого из лиц, указанных ею наследниками в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, в живых не оказалось, наследников первой очереди в живых не осталось.
ФИО8, мать К. и троюродная сестра М., приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, поскольку проживала совместно с наследодателем на момент открытия наследства.
Факт совместного проживания ФИО8 с ФИО2 на время открытия наследства подтверждается пояснениями свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела, а также письменными доказательствами такими как: выпиской из терапевтического отделения Сакского ТМО N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой туберкулезного отделения N о нахождении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в противотуберкулезном отделении Сакского ТМУ, в которых, местом жительства ФИО8 указан адрес: <адрес>.
Таким образом, принятое ФИО8 после смерти ФИО2 наследство, в состав которого входят земельные участки площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> га, принадлежало ей с момента открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени его фактического принятия.
ФИО8, являясь родной внучкой, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как родственник более близкой степени родства, отстранила от права наследования М., которая приходилась наследодателю двоюродной внучкой, т.к. родственником дальнейшей степени родства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 Н.А. зарегистрировала брак с ФИО15, в связи с чем, после заключения брака ей была присвоена фамилия супруга - К.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась К. с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО8, которая являлась наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей бабушки - ФИО2 по праву представления за свою мать - ФИО9, умершую ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доводам и возражениям сторон, показаниям свидетелей, иным представленным в дело доказательствам, исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что К. претендует на имущество, принадлежащие наследодателю на праве собственности, и принимая, во внимание, что К. является наследником первой очереди наследодателя ФИО8, которая приняла наследство по праву представления от наследодателя ФИО2, М. не имеет право на наследство по закону, Ореховский сельский совет, администрация Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым возражений относительно заявленных К. исковых требований не имеет, пришел к выводу об отказе в иске М. и удовлетворении встречных требований К. в полном объеме.
Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
При этом судебная коллегия указала о том, что К. срок для принятия наследства после смерти ФИО8 не пропустила, поскольку К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а затем это заявление было переслано нотариусу по месту открытия наследства (Сакский район Республики Крым) и поступило нотариусу Сакского районного нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, не опровергает установленный судом факт ее проживания на момент смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ вместе с наследодателем, поскольку закон в данном случае для признания лица принявшим наследство, не требует регистрации наследника по месту его совместного проживания с наследодателем. После смерти ФИО2, ФИО9 и ФИО8, их единственным прямым потомком и наследником является К., которая приходится дочерью умершей ФИО8, родной внучкой умершей ФИО9 и родной правнучкой умершей ФИО2 Это обстоятельство не позволяет в соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за М. право собственности на наследственное имущество.
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Оснований для иных выводов не имеется.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, повторяют позицию кассатора, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Судебные постановления отвечают требованиям материального закона.
Существенных нарушений норм материального или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи кассационной жалобы заявителя по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2017 года по гражданскому делу по иску М. к К., О. сельскому совету Сакского района Республики Крым, Администрации Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по встречному иску К. к М., Администрации Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 01.11.2017 ПО ДЕЛУ N 4Г-2596/2017
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2017 г. по делу N 4Г-2596/2017
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ
РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Верховного Суда Республики Крым Кирюхина М.А., изучив кассационную жалобу М. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2017 года по гражданскому делу по иску М. к К., О. сельскому совету Сакского района Республики Крым, Администрации Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по встречному иску К. к М., Администрации Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования,
установил:
М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с данным иском и просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м кадастровый N, расположенный по адресу: Республика Крым <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная бабушка - ФИО2, после смерти которой, осталось наследственное имущество, состоящее из жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым. Решением Сакского районного суда Республики Крым от 13 октября 2015 года за истцом признано право собственности на данный жилой дом. Истцу стало известно, что решением исполкома Ореховского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 был передан бесплатно в частную собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> га по вышеуказанному адресу для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Государственный акт на право собственности на спорный земельный участок наследодателем не получен. Истец своевременно подала заявление о принятии наследства после смерти ФИО2, в связи с чем, заведено нотариальное дело. Однако оформить свидетельство о праве на наследственное имущество не может, поскольку наследодатель не оформила правоустанавливающие документы в соответствии с требованиями законодательства Украины, действовавшего на момент открытия наследства. Истец пользуется жилым домом и земельный участок, несет расходы по их содержанию и сохранности, считает, что фактически приняла наследство.
При рассмотрении дела ответчик К. предъявила встречный иск к М., Администрации Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым, в котором просила установить факт постоянного проживания ФИО8 вместе с наследодателем ФИО2 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>; установить факт принятия ФИО8 наследства после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>; включить в состав наследства после смерти ФИО8 в селе <адрес>, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, и земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета <адрес>, принадлежавший ФИО2 согласно государственному акту N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании распоряжения Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ N-р; признать в порядке наследования после смерти ФИО8 право собственности К. на указанные земельные участки.
Встречные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде: жилого дома с хозяйственными постройками в селе <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, переданного в собственность наследодателя решением N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Ореховского сельского совета Сакского района; земельного участка площадью <данные изъяты> га для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета <данные изъяты>, принадлежавшего ФИО2 согласно государственному акту ЯД N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании распоряжения Сакской РГА от ДД.ММ.ГГГГ N. После смерти ФИО2 никого из наследников первой очереди в живых не осталось, поскольку ее дочери ФИО9 и ФИО10 умерли задолго до смерти своей матери (ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, а ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>). Наследником по праву представления была родная дочь ФИО9 и, соответственно, родная внучка ФИО2 - ФИО8, которая по правилам части 3 статьи 1268 Гражданского кодекса Украины считается принявшей наследство после смерти ФИО2, поскольку на момент открытия наследства постоянно проживала с наследодателем. В порядке наследования после ФИО2 все ее имущество перешло в собственность ФИО8 ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ в селе Михайловка Сакского района. На случай своей смерти ФИО8 завещания не оставила. После смерти ФИО8 единственным наследником первой очереди по закону является ее дочь - К., которая от наследства не отказывалась и в предусмотренный законом срок приняла меры к вступлению в наследство после смерти ФИО2 и ФИО8 Нотариусом Сакского районного нотариального округа ФИО11 по заявлению К. от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело N. Указанные обстоятельства исключают наследование М. после смерти ФИО2 и ФИО8, и исключают возможность удовлетворения заявленных по первоначальному иску требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года К. ничего не было известно о судьбе ее матери - ФИО8, бабушки - ФИО9, прабабушки - ФИО2, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> лет К. бабушкой по линии отца была вывезена из Украины в Российскую Федерацию, где в Красноярском крае и проживает до настоящего времени. ФИО8, ФИО9, ФИО2 участия в судьбе К. не принимали, связь не поддерживали. О смерти ФИО9, ФИО2 и ФИО8, об открывшемся наследстве, также о появлении ранее неизвестной родственницы М. К. стало известно из соцсети-интернет. После чего К. обратилась в отделение полиции по месту своего жительства с заявлением о розыске матери и в органы ЗАГСа с заявлением о предоставлении актовых записей, подтверждающих ее родство с ФИО9, ФИО8, ФИО2, а также повторных свидетельств об их смерти. После полученных сведений, К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, считается принявшей все причитающееся ей наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В настоящее время в отношении решения Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело N) осуществляется процедура апелляционного обжалования.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований М. отказано. Встречные исковые требования К. удовлетворены в полном объеме. Установлен факт постоянного проживания ФИО8 по адресу: Республика Крым, <адрес>, совместно с наследодателем - ФИО2 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти бабушки - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Включено в состав наследства после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>; земельный участок (индивидуальный) N кадастровый участок N площадью <данные изъяты> га, согласно схемы раздела земель коллективной собственности на земельные паи членов КСП "Саки" для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета <адрес> Республики ФИО6. Признано в порядке наследования право собственности К. на: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>; земельный участок (индивидуальный) N кадастровый участок N площадью <данные изъяты> га, согласно схемы раздела земель коллективной собственности на земельные паи членов КСП "<данные изъяты>" для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2017 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба М.- без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
Судами установлено, ФИО17 (добрачная фамилия ФИО2) ФИО18 являлась дочерью ФИО2, а ФИО19 (добрачная фамилия ФИО20) ФИО21 будучи дочерью ФИО9, являлась внучкой ФИО2, в свою очередь ФИО23 Н.А., будучи дочерью ФИО8 и внучкой ФИО9, приходится правнучкой ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание, согласно которому на случай своей смерти она завещала ФИО10 и ФИО9 в равных долях все имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
Вышеуказанное завещание удостоверено секретарем исполкома Новофедоровского сельского совета Сакского района ФИО13 и зарегистрировано в реестре за N, в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО14 прекращен на основании решения суда мирового судебного участка N по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО2, прабабушка К. и двоюродная бабушка ФИО1.
ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежало два земельных участка, а именно: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>; земельный участок (индивидуальный) N кадастровый участок N площадью <данные изъяты> га, согласно схемы раздела земель коллективной собственности на земельные паи членов КСП "<данные изъяты>" для ведения товарного сельхозпроизводства на территории Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым.
На момент смерти ФИО2 никого из лиц, указанных ею наследниками в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, в живых не оказалось, наследников первой очереди в живых не осталось.
ФИО8, мать К. и троюродная сестра М., приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО2, поскольку проживала совместно с наследодателем на момент открытия наследства.
Факт совместного проживания ФИО8 с ФИО2 на время открытия наследства подтверждается пояснениями свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела, а также письменными доказательствами такими как: выпиской из терапевтического отделения Сакского ТМО N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой туберкулезного отделения N о нахождении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в противотуберкулезном отделении Сакского ТМУ, в которых, местом жительства ФИО8 указан адрес: <адрес>.
Таким образом, принятое ФИО8 после смерти ФИО2 наследство, в состав которого входят земельные участки площадью <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> га, принадлежало ей с момента открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени его фактического принятия.
ФИО8, являясь родной внучкой, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как родственник более близкой степени родства, отстранила от права наследования М., которая приходилась наследодателю двоюродной внучкой, т.к. родственником дальнейшей степени родства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 Н.А. зарегистрировала брак с ФИО15, в связи с чем, после заключения брака ей была присвоена фамилия супруга - К.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась К. с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери - ФИО8, которая являлась наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей бабушки - ФИО2 по праву представления за свою мать - ФИО9, умершую ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доводам и возражениям сторон, показаниям свидетелей, иным представленным в дело доказательствам, исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что К. претендует на имущество, принадлежащие наследодателю на праве собственности, и принимая, во внимание, что К. является наследником первой очереди наследодателя ФИО8, которая приняла наследство по праву представления от наследодателя ФИО2, М. не имеет право на наследство по закону, Ореховский сельский совет, администрация Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым возражений относительно заявленных К. исковых требований не имеет, пришел к выводу об отказе в иске М. и удовлетворении встречных требований К. в полном объеме.
Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.
При этом судебная коллегия указала о том, что К. срок для принятия наследства после смерти ФИО8 не пропустила, поскольку К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а затем это заявление было переслано нотариусу по месту открытия наследства (Сакский район Республики Крым) и поступило нотариусу Сакского районного нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, не опровергает установленный судом факт ее проживания на момент смерти ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ вместе с наследодателем, поскольку закон в данном случае для признания лица принявшим наследство, не требует регистрации наследника по месту его совместного проживания с наследодателем. После смерти ФИО2, ФИО9 и ФИО8, их единственным прямым потомком и наследником является К., которая приходится дочерью умершей ФИО8, родной внучкой умершей ФИО9 и родной правнучкой умершей ФИО2 Это обстоятельство не позволяет в соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за М. право собственности на наследственное имущество.
Выводы судебных инстанций следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Оснований для иных выводов не имеется.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, повторяют позицию кассатора, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана надлежащая оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Судебные постановления отвечают требованиям материального закона.
Существенных нарушений норм материального или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи кассационной жалобы заявителя по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381 и статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы М. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2017 года по гражданскому делу по иску М. к К., О. сельскому совету Сакского района Республики Крым, Администрации Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по встречному иску К. к М., Администрации Ореховского сельского совета Сакского района Республики Крым об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и признании права собственности на земельные участки в порядке наследования, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Верховного Суда
Республики Крым
М.А.КИРЮХИНА
Верховного Суда
Республики Крым
М.А.КИРЮХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)