Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчик принял наследство после смерти наследодателя, однако уклоняется от совершения действий по регистрации в установленном законом порядке права собственности на наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Макарова В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Назарова В.В, Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.Н.П. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 05 мая 2017 года по иску Г. к Ц.Н.П. об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Ц.Н.П. об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество и обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ определением Кимовского городского суда Тульской области по гражданскому делу N по ее иску к Ц.Н.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого Ц.Н.П. обязалась выплатить ей (Г.) в рассрочку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления в Отделе судебных приставов по г. Кимовск и Кимовскому району Тульской области возбуждено исполнительное производство. Ц.Н.П. в добровольном порядке судебный акт не исполняет, задолженность до настоящего времени не погашена. В ходе совершения исполнительских действий у нотариуса Алексинского нотариального округа Е.Л.А. были получены сведения о том, что Ц.Н.П. приняла наследство после смерти С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит, в том числе, из двух квартир по адресам: <адрес>, и <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону получены наследницей ДД.ММ.ГГГГ, однако Ц.Н.П. уклоняется от совершения действий по регистрации в установленном законом порядке права собственности на вышеуказанное имущество. Судебный пристав-исполнитель Ч., у которой на исполнении находится исполнительное производство N, лишена возможности произвести принудительную регистрацию унаследованного имущества и обратить на него взыскание. Просила суд обязать Ц.Н.П. зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>; обязать Кимовский и Алексинский отделы Управления Росреестра по Тульской области провести государственную регистрацию права собственности Ц.Н.П. на данные объекты недвижимости, выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты; обратить взыскание на объекты недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, собственником которых является Ц.Н.П. путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ц.Н.П. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кимовск и Кимовского района УФССП по Тульской области Ч. заменен на надлежащее третье лицо - ОСП г. Кимовск и Кимовского района УФССП по Тульской области; третьи лица - Кимовский отдел Управления Росреестра по Тульской области и Алексинский отдел Управления Росреестра по Тульской области - на Управление Росреестра по Тульской области.
В судебном заседании истец Г. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд обязать Ц.Н.П. зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес> взыскать с Ц.Н.П. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Ц.Н.П. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям отсутствия у нее денежных средств на регистрацию недвижимого имущества.
Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г. Кимовск и Кимовскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г. об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество удовлетворены.
Суд обязал Ц.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> N Донского горсовета Тульской области зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на объекты недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>; решение является основанием для проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области регистрации права собственности Ц.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> N Донского горсовета Тульской области на объекты недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес> выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>; взыскал с Ц.Н.П. в пользу Г. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Ц.Н.П. просит отменить решение Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Г. - отказать. Полагает, что суд не учел, что стоимость наследственного имущества значительно превышает ее долг перед истцом.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы Ц.Н.П., выслушав объяснения Ц.Н.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Г. к Ц.Н.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, Ц.Н.П. обязалась выплатить Г. в рассрочку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя.
На основании заявления взыскателя Г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по г. Кимовск и Кимовскому району УФССП России по Тульской области Ч. возбуждено исполнительное производство N-N в отношении должника Ц.Н.П., предмет исполнения: задолженность в сумме <данные изъяты>
Из материалов исполнительного производства N следует, что на ДД.ММ.ГГГГ с Ц.Н.П. взыскано в пользу Г. <данные изъяты> В рамках исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ Ц.Н.П. ограничен выезд из Российской Федерации, проводились выходы по месту жительства должника. Кроме того установлено, что Ц.Н.П. состояла в зарегистрированном браке с С.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти супруга вступила в наследственные права.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Ц.Н.П. не оспаривалось, что вышеуказанное судебное постановление не исполнено, взысканные денежные средства по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу Г. не возвращены в полном объеме. На банковских счетах, на которые ею также было получено свидетельство о праве на наследство, денежных средств не имеется.
Из копии наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Алексинского нотариального округа Е.Л.А. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С.Н. следует, что после смерти С.Н. его наследниками первой очереди являются жена - Ц.Н.П., дочь - С.Е.П., сын - С.А.Н. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, гаража в <адрес>, гаража в <адрес>, земельного участка в <адрес>, транспортного средства, денежных вкладов в Тульском отделении N <данные изъяты>. Наследники первой очереди С.Е. и С.А. от своих наследственных прав отказались. Ц.Н.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру по адресу: <адрес>; на квартиру по адресу: <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Тульского филиала N <данные изъяты>; земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N; автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак N, гараж площадью <данные изъяты>, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> <адрес>.
До настоящего времени Ц.Н.П. не зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости, полученные в порядке наследства.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Кимовск и Кимовскому району УФССП России по Тульской области Ч. наложен запрет на совершение Ц.Н.П. любых сделок по переотчуждению следующего имущества: квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>.
По данным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилых помещений по адресам: <адрес> является С.Н.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик Ц.Н.П. как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти своего супруга С.Н., считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Взыскатель по истечении шести месяцев с момента открытия наследства не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество.
Учитывая, что Ц.Н.П. не исполнила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства Г. не выплатила в полном объеме, объем неисполненных обязательств ответчика перед истцом составляет более <данные изъяты>, что является значительным, уклоняется от оформления прав на полученные в порядке наследования объекты недвижимости, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истицы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из анализа приведенных норм и исследованных доказательств следует, что Г. при наличии непогашенного долга и отсутствия у ответчика Ц.Н.П. иного имущества, вправе поставить вопрос о возложении обязанности на Ц.Н.П. зарегистрировать право собственности на полученные ею в порядке наследования объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы Ц.Н.П. о том, что стоимость наследственного имущества значительно превышает долг перед истцом, который возможно погасить за счет другого наследственного имущества, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос об обращении взыскания на конкретное имущество предметом разрешения суда не был и данный вопрос может быть рассмотрен в рамках исполнительного производства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными, по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 05 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2204/2017
Требование: Об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчик принял наследство после смерти наследодателя, однако уклоняется от совершения действий по регистрации в установленном законом порядке права собственности на наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-2204
Судья Макарова В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Назарова В.В, Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.Н.П. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 05 мая 2017 года по иску Г. к Ц.Н.П. об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Ц.Н.П. об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество и обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ определением Кимовского городского суда Тульской области по гражданскому делу N по ее иску к Ц.Н.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого Ц.Н.П. обязалась выплатить ей (Г.) в рассрочку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления в Отделе судебных приставов по г. Кимовск и Кимовскому району Тульской области возбуждено исполнительное производство. Ц.Н.П. в добровольном порядке судебный акт не исполняет, задолженность до настоящего времени не погашена. В ходе совершения исполнительских действий у нотариуса Алексинского нотариального округа Е.Л.А. были получены сведения о том, что Ц.Н.П. приняла наследство после смерти С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит, в том числе, из двух квартир по адресам: <адрес>, и <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону получены наследницей ДД.ММ.ГГГГ, однако Ц.Н.П. уклоняется от совершения действий по регистрации в установленном законом порядке права собственности на вышеуказанное имущество. Судебный пристав-исполнитель Ч., у которой на исполнении находится исполнительное производство N, лишена возможности произвести принудительную регистрацию унаследованного имущества и обратить на него взыскание. Просила суд обязать Ц.Н.П. зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>; обязать Кимовский и Алексинский отделы Управления Росреестра по Тульской области провести государственную регистрацию права собственности Ц.Н.П. на данные объекты недвижимости, выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты; обратить взыскание на объекты недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>, собственником которых является Ц.Н.П. путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках исполнительного производства N, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ц.Н.П. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащие третьи лица - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кимовск и Кимовского района УФССП по Тульской области Ч. заменен на надлежащее третье лицо - ОСП г. Кимовск и Кимовского района УФССП по Тульской области; третьи лица - Кимовский отдел Управления Росреестра по Тульской области и Алексинский отдел Управления Росреестра по Тульской области - на Управление Росреестра по Тульской области.
В судебном заседании истец Г. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд обязать Ц.Н.П. зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес> взыскать с Ц.Н.П. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Ц.Н.П. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по основаниям отсутствия у нее денежных средств на регистрацию недвижимого имущества.
Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по г. Кимовск и Кимовскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г. об обязании зарегистрировать право собственности на наследственное имущество удовлетворены.
Суд обязал Ц.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> N Донского горсовета Тульской области зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области право собственности на объекты недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>; решение является основанием для проведения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области регистрации права собственности Ц.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> N Донского горсовета Тульской области на объекты недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес> выдаче свидетельств о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, квартиру по адресу: <адрес>; взыскал с Ц.Н.П. в пользу Г. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Ц.Н.П. просит отменить решение Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Г. - отказать. Полагает, что суд не учел, что стоимость наследственного имущества значительно превышает ее долг перед истцом.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы Ц.Н.П., выслушав объяснения Ц.Н.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Кимовского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Г. к Ц.Н.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, Ц.Н.П. обязалась выплатить Г. в рассрочку начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя.
На основании заявления взыскателя Г. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по г. Кимовск и Кимовскому району УФССП России по Тульской области Ч. возбуждено исполнительное производство N-N в отношении должника Ц.Н.П., предмет исполнения: задолженность в сумме <данные изъяты>
Из материалов исполнительного производства N следует, что на ДД.ММ.ГГГГ с Ц.Н.П. взыскано в пользу Г. <данные изъяты> В рамках исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ Ц.Н.П. ограничен выезд из Российской Федерации, проводились выходы по месту жительства должника. Кроме того установлено, что Ц.Н.П. состояла в зарегистрированном браке с С.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти супруга вступила в наследственные права.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Ц.Н.П. не оспаривалось, что вышеуказанное судебное постановление не исполнено, взысканные денежные средства по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истцу Г. не возвращены в полном объеме. На банковских счетах, на которые ею также было получено свидетельство о праве на наследство, денежных средств не имеется.
Из копии наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом Алексинского нотариального округа Е.Л.А. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С.Н. следует, что после смерти С.Н. его наследниками первой очереди являются жена - Ц.Н.П., дочь - С.Е.П., сын - С.А.Н. Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>, гаража в <адрес>, гаража в <адрес>, земельного участка в <адрес>, транспортного средства, денежных вкладов в Тульском отделении N <данные изъяты>. Наследники первой очереди С.Е. и С.А. от своих наследственных прав отказались. Ц.Н.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру по адресу: <адрес>; на квартиру по адресу: <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Тульского филиала N <данные изъяты>; земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N; автомобиль марки <данные изъяты> гос. рег. знак N, гараж площадью <данные изъяты>, расположенный в гаражно-строительном кооперативе <данные изъяты> <адрес>.
До настоящего времени Ц.Н.П. не зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости, полученные в порядке наследства.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела по г. Кимовск и Кимовскому району УФССП России по Тульской области Ч. наложен запрет на совершение Ц.Н.П. любых сделок по переотчуждению следующего имущества: квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>.
По данным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилых помещений по адресам: <адрес> является С.Н.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.
Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик Ц.Н.П. как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти своего супруга С.Н., считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Взыскатель по истечении шести месяцев с момента открытия наследства не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество.
Учитывая, что Ц.Н.П. не исполнила определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства Г. не выплатила в полном объеме, объем неисполненных обязательств ответчика перед истцом составляет более <данные изъяты>, что является значительным, уклоняется от оформления прав на полученные в порядке наследования объекты недвижимости, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истицы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из анализа приведенных норм и исследованных доказательств следует, что Г. при наличии непогашенного долга и отсутствия у ответчика Ц.Н.П. иного имущества, вправе поставить вопрос о возложении обязанности на Ц.Н.П. зарегистрировать право собственности на полученные ею в порядке наследования объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы Ц.Н.П. о том, что стоимость наследственного имущества значительно превышает долг перед истцом, который возможно погасить за счет другого наследственного имущества, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос об обращении взыскания на конкретное имущество предметом разрешения суда не был и данный вопрос может быть рассмотрен в рамках исполнительного производства.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает несостоятельными, по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 05 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.Н.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)