Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тюрина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя М.М. О. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г., которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу N 2-926/17 по иску Н. к Департаменту городского имущества города Москвы, Ф. об установлении факта признания отцовства, установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону.
Н. обратилась с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Ф. об установлении факта признания отцовства Б., умершим г., в отношении К. (до заключения брака П.) ЭИ; установлении факта того, что Н. является родной тетей К., умершей г.; признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти К.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель М.М. О. по доводам частной жалобы, указывая, что требования допускают правопреемство.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.М. О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Установлено, что истец Н. умерла 24 января 2017 г.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В судебном заседании судом первой инстанции постановлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью истца.
Представитель ответчика Ф. полагала, что производство по делу подлежит прекращению.
Прекращая производство по иску Н. суд сослался на абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку установление факта родственных отношений с умершей К., и производные требования о признании права на наследство после ее смерти, неразрывно связаны с личностью наследника, и спорное правоотношение не допускает правопреемство.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
М.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении производства по делу для дальнейшей замены истца Н. ее правопреемником.
Требованием истца Н. является требование о признании права на наследство. Установление фактов признания отцовства и родства необходимо лишь как обстоятельства, которые истец просил установить суд при разрешении требования о признании права на наследственное имущество.
Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
В данном деле Н. предъявлен иск о праве, в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Н., указывает, что приняв наследство после смерти К., в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, приобрела право собственности на спорное имущество. Данное имущество входит в наследственную массу после смерти Н.
Как указывает М.М. в своей частной жалобе для оформления наследственных прав М.М. на данное имущество после смерти Н. необходимо в судебном порядке признать право собственности Н. на это имущество.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20761/2017
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об установлении факта признания отцовства, факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-20761
Судья: Тюрина Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя М.М. О. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 г., которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу N 2-926/17 по иску Н. к Департаменту городского имущества города Москвы, Ф. об установлении факта признания отцовства, установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону.
установила:
Н. обратилась с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Ф. об установлении факта признания отцовства Б., умершим г., в отношении К. (до заключения брака П.) ЭИ; установлении факта того, что Н. является родной тетей К., умершей г.; признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти К.
Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель М.М. О. по доводам частной жалобы, указывая, что требования допускают правопреемство.
Проверив материалы дела, выслушав представителя М.М. О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Установлено, что истец Н. умерла 24 января 2017 г.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В судебном заседании судом первой инстанции постановлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью истца.
Представитель ответчика Ф. полагала, что производство по делу подлежит прекращению.
Прекращая производство по иску Н. суд сослался на абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, поскольку установление факта родственных отношений с умершей К., и производные требования о признании права на наследство после ее смерти, неразрывно связаны с личностью наследника, и спорное правоотношение не допускает правопреемство.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
М.М. обратилась в суд с заявлением о приостановлении производства по делу для дальнейшей замены истца Н. ее правопреемником.
Требованием истца Н. является требование о признании права на наследство. Установление фактов признания отцовства и родства необходимо лишь как обстоятельства, которые истец просил установить суд при разрешении требования о признании права на наследственное имущество.
Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
В данном деле Н. предъявлен иск о праве, в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Н., указывает, что приняв наследство после смерти К., в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, приобрела право собственности на спорное имущество. Данное имущество входит в наследственную массу после смерти Н.
Как указывает М.М. в своей частной жалобе для оформления наследственных прав М.М. на данное имущество после смерти Н. необходимо в судебном порядке признать право собственности Н. на это имущество.
При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2017 года отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)