Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,
и судей Суменковой И.С., Свиренко О.В.,
при секретаре ***
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе С.Д.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу N 2-877/2017 по иску С.Д.С. к М.О.И., К.Л.Ф. о признании договора дарения недействительным в части требований к К.Л.Ф.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство родственникам до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 1175 ГК РФ,
установила:
С.Д.С. обратился в суд к М.О.И., К.Л.Ф. о признании договора дарения недействительным.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит С.Д.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление С.Д.С. *** года было предъявлено к умершей *** года К.Л.Ф. Поскольку гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом, поскольку он обоснован, мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона.
Доводы частной жалобы о том, что суд должен был произвести замену ответчика на М.О.И. основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований С.Д.С. к М.О.И., Управлению Росреестра по *** о признании договора дарения недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу С.Д.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23278/2017
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу по иску о признании договора дарения недействительным.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N 33-23278
Судья суда первой инстанции: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,
и судей Суменковой И.С., Свиренко О.В.,
при секретаре ***
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе С.Д.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
прекратить производство по делу N 2-877/2017 по иску С.Д.С. к М.О.И., К.Л.Ф. о признании договора дарения недействительным в части требований к К.Л.Ф.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что прекращение производства по настоящему делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство родственникам до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 1175 ГК РФ,
установила:
С.Д.С. обратился в суд к М.О.И., К.Л.Ф. о признании договора дарения недействительным.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит С.Д.С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление С.Д.С. *** года было предъявлено к умершей *** года К.Л.Ф. Поскольку гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом, поскольку он обоснован, мотивирован, соответствует установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона.
Доводы частной жалобы о том, что суд должен был произвести замену ответчика на М.О.И. основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований С.Д.С. к М.О.И., Управлению Росреестра по *** о признании договора дарения недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу С.Д.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)