Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является наследником после смерти наследодателя, который при жизни владел и пользовался гаражом. После его смерти гаражом стал пользоваться истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года по делу по иску К. к Администрации ГО адрес о признании в порядке наследования права собственности на гаражный бокс площадью... кв. м, расположенный в адрес, рядом с домом N... "А" (инвентарный N...), заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., проверив материалы дела, выслушав объяснения К., его представителя А., поддержавших доводы жалобы,
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации ГО адрес о признании в порядке наследования права собственности на гаражный бокс площадью... кв. м, расположенный в адрес, рядом с домом N... "А" (инвентарный N...).
Требования мотивированы тем, что он является наследником после смерти отца ФИО4, умершего дата, последний при жизни владел и пользовался гаражом площадью... кв. м, расположенным в адрес, рядом с домом N... "А". После его смерти гаражом стал пользоваться он (истец), участок для строительства гаража предоставлен решением N... исполкома адрес Совета депутатов трудящихся от дата, владеет и пользуется недвижимым имуществом с дата., в связи с чем приобрел право собственности на указанное наследственное имущество.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года отказано в удовлетворении иска К. к Администрации ГО адрес о признании в порядке наследования права собственности на гаражный бокс площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, рядом с домом N... "А".
В апелляционной жалобе представителя К. - А. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с положениями статей 22, 38, 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляемый для осуществления кадастрового учета межевой план изготавливается на основании утвержденной собственником земельного участка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с п. 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований К. к Администрации ГО адрес о признании в порядке наследования права собственности на гаражный бокс площадью... кв. м, расположенный в адрес, рядом с домом N... "А" (инвентарный N...), третье лицо адрес не имеется.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением N... исполкома адрес Совета депутатов трудящихся Баш. АССР от дата выделен земельный участок ФИО4 для строительства гаража во дворе адрес г. адрес N... кв. м (3 x 6 м), наложено обязательство на ФИО4 до начала строительства согласовать с управлением главного архитектора адрес проект гаража, исполкомом постановлено также - просить управление главного архитектора города отвести участок в натуре.
Письмом Администрации ГО адрес от дата N... К. отказано в передаче гаража в собственность, так как объект (гараж) построен без разрешительных документов.
ФИО4 умер дата, право собственности на гаражный бокс им в установленном законом порядке не оформлено.
Истцом также в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, что наследодателем ФИО4 были оформлены права земельный участок, на котором находится спорный гаражный бокс.
Дав оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом правовых норм, регулирующей возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, право собственности на него наследодателем ФИО4 не регистрировалось, а, следовательно данный не входит в наследственную массу, и на него не может быть признано право собственности в порядке наследования.
Между тем, судебная коллегия находит, что при наличии у истца намерения признать за собой право на самовольно возведенный дом, он вправе обратиться в суд с иском о признании право собственности на самовольную постройку, поскольку земельный участок был отведен наследодателю для строительства и использования гаража.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, поэтому не являются основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18918/2016
Требование: О признании в порядке наследования права собственности на гаражный бокс.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является наследником после смерти наследодателя, который при жизни владел и пользовался гаражом. После его смерти гаражом стал пользоваться истец.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-18918/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
судей Фроловой Т.Е. и Хакимова А.Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. - А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года по делу по иску К. к Администрации ГО адрес о признании в порядке наследования права собственности на гаражный бокс площадью... кв. м, расположенный в адрес, рядом с домом N... "А" (инвентарный N...), заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., проверив материалы дела, выслушав объяснения К., его представителя А., поддержавших доводы жалобы,
установила:
К. обратился в суд с иском к Администрации ГО адрес о признании в порядке наследования права собственности на гаражный бокс площадью... кв. м, расположенный в адрес, рядом с домом N... "А" (инвентарный N...).
Требования мотивированы тем, что он является наследником после смерти отца ФИО4, умершего дата, последний при жизни владел и пользовался гаражом площадью... кв. м, расположенным в адрес, рядом с домом N... "А". После его смерти гаражом стал пользоваться он (истец), участок для строительства гаража предоставлен решением N... исполкома адрес Совета депутатов трудящихся от дата, владеет и пользуется недвижимым имуществом с дата., в связи с чем приобрел право собственности на указанное наследственное имущество.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года отказано в удовлетворении иска К. к Администрации ГО адрес о признании в порядке наследования права собственности на гаражный бокс площадью... кв. м, расположенный по адресу: адрес, рядом с домом N... "А".
В апелляционной жалобе представителя К. - А. ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 222 ГК РФ определяет, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с положениями статей 22, 38, 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" представляемый для осуществления кадастрового учета межевой план изготавливается на основании утвержденной собственником земельного участка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с п. 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований К. к Администрации ГО адрес о признании в порядке наследования права собственности на гаражный бокс площадью... кв. м, расположенный в адрес, рядом с домом N... "А" (инвентарный N...), третье лицо адрес не имеется.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением N... исполкома адрес Совета депутатов трудящихся Баш. АССР от дата выделен земельный участок ФИО4 для строительства гаража во дворе адрес г. адрес N... кв. м (3 x 6 м), наложено обязательство на ФИО4 до начала строительства согласовать с управлением главного архитектора адрес проект гаража, исполкомом постановлено также - просить управление главного архитектора города отвести участок в натуре.
Письмом Администрации ГО адрес от дата N... К. отказано в передаче гаража в собственность, так как объект (гараж) построен без разрешительных документов.
ФИО4 умер дата, право собственности на гаражный бокс им в установленном законом порядке не оформлено.
Истцом также в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены доказательства, что наследодателем ФИО4 были оформлены права земельный участок, на котором находится спорный гаражный бокс.
Дав оценку, указанным выше фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом правовых норм, регулирующей возникшие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный объект недвижимости является самовольной постройкой, право собственности на него наследодателем ФИО4 не регистрировалось, а, следовательно данный не входит в наследственную массу, и на него не может быть признано право собственности в порядке наследования.
Между тем, судебная коллегия находит, что при наличии у истца намерения признать за собой право на самовольно возведенный дом, он вправе обратиться в суд с иском о признании право собственности на самовольную постройку, поскольку земельный участок был отведен наследодателю для строительства и использования гаража.
Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, поэтому не являются основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 198, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - А. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Т.Е.ФРОЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Т.Е.ФРОЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)