Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти владельца квартиры никто в установленном порядке наследство не принял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орфанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,
судей Колесниковой Т.Н., Катыховой Л.В.,
при секретаре К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2017 года гражданское дело по иску Администрации г.о. Подольск Московской области к ТУ Росимущества по Московской области, Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области, В., К.А. о признании права собственности муниципального образования на квартиру как на выморочное имущество, признании недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании квартиры из незаконного владения,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Администрации г.о. Подольск Московской области О. - поддержавшей исковые требования,
представителя В. - Б. - возражавшей против удовлетворения иска,
установила:
Администрация города Климовска обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Московской области, Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области, В. о признании права собственности муниципального образования "Городской округ Климовск" в порядке наследования по закону на выморочное имущество на квартиру <данные изъяты>, признании недействительным зарегистрированного за В. права собственности на указанную квартиру (запись регистрации <данные изъяты>.); истребовании из незаконного владения В. указанной квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что данное жилое помещение принадлежало на праве собственности Р.З. и Р.Е., после смерти которых никто в установленном порядке наследство не принял. Как следует из приговора суда от 12.12.2014 г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за В. на основании подложного решения суда, изготовленного преступным сообществом. Поскольку законных наследников у Р.З. и Р.Е. не имеется, спорная квартира считается выморочным имуществом и должна перейти в порядке наследования в собственность муниципального образования (л.д. 2 - 6, 86 - 90).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще извещался судом.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела.
Представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
В. в судебное заседание не явилась, мер по получению судебного извещения не предприняла.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика К.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица МУП "СЕЗ" в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что не была извещена о рассмотрении дела.
Протокольным определением от 19 июля 2017 года судебная коллегия на основании ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.
В связи с преобразованием г.о. Климовск и г.о. Подольск и городских поселений Львовский, Дубовицкое, Стрелковское Подольского муниципального района, в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца Администрации г. Климовск на Администрацию г.о. Подольск.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Представитель В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании права на выморочное имущество и просила в иске отказать, поскольку ответчица является добросовестным приобретателем спорной квартиры, а администрация не лишена права требовать возмещения ущерба с лиц, осужденных за мошенничество по оформлению и продаже квартиры.
Представитель истца против применения срока исковой давности возражала, указывая, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о том, что квартира в результате мошеннических действий по подложному решению суда была оформлена на ответчицу, истец узнал в 2014 году из приговора, который вступил в законную силу в 2015 году.
Представитель ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица МУП "СЕЗ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит исковые требования Администрации г.о. Подольск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что по договору приватизации от 20.10.1992 г. спорная квартира <данные изъяты> передана без указания долей в собственность Р.З. и Р.Е.; в органах БТИ произведена регистрация данного договора (л.д. 8, 14).
19.10.1996 г. наступила смерть Р.З. (л.д. 9).
12.12.1996 г. наступила смерть Р.Е. (л.д. 10).
06.02.2012 г. произведена государственная регистрация права собственности В. на спорную квартиру (л.д. 11) по решению Климовского городского суда от 29.09.2011 г.
Приговором Подольского городского суда от 12.12.2014 г., вступившим в законную силу 31.03.2015 г., в отношении З., установлено, что члены преступного сообщества изготовили заведомо подложное решение Климовского городского суда, датированное 29.09.2011 г. по иску В. к Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти Р.Е., после чего В. передала в регистрирующий орган указанное заведомо подложное решение суда, где на основании данного подложного решения суда была произведена государственная регистрация права собственности В. на спорную квартиру (л.д. 15 - 44 - 54).
Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, наследственное дело к имуществу Р.Е., умершей 12.12.1996 г., не заводилось (л.д. 73).
Одновременно нотариусом представлено в копии наследственное дело к имуществу Р.З., умершей 19.10.1996 г., из материалов которого следует, что в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства после смерти Р.З. по завещанию 11.02.1997 г. обратилась К.А., указав в качестве наследственного имущества 1/2 долю спорной квартиры, а также денежные вклады; при этом, 16.05.1997 г. нотариусом было выдано К.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады; постановлением от 16.05.1997 г. К.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю спорной квартиры в связи с тем, что в документах о приватизации квартиры не определено долевое участие каждого из умерших граждан - Р.З. и Р.Е. (л.д. 75 - 85).
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
К имуществу умершей Р.З. имеется наследник, принявший наследство в виде денежных вкладов.
К имуществу Р.Е., наследственное дело не заводилось.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Как следует из Письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2006 г. N 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".
В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.
Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При рассмотрении дела судебной коллегии К.А. не представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания спорной квартиры.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности В. произведена на основании подложного решения суда, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, то есть в порядке, определенном законом, у В. право собственности на спорную квартиру не возникло, судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным зарегистрированного за В. права собственности на квартиру <данные изъяты> (запись регистрации N 50-50-56\\004\\20012-068 от 06.02.2012 г.).
Поскольку право собственности В., возникло на основании подложного решения суда, то в соответствии со ст. 301 ГК РФ подлежат удовлетворению и производные требования об истребовании из незаконного владения В. спорной квартиры.
Доводы ответчицы В. о том, что она является добросовестным приобретателем квартиры, что по ее мнению установлено вступившим в законную силу приговором суда судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Между тем, В. действуя под влиянием добросовестного заблуждения, по подложному решению суда оформила право собственности на спорную квартиру в порядке наследования, не являясь наследником собственника спорной квартиры, оплатив при этом 800000 рублей лицу, изготовившему поддельную копию решения суда, что установлено вступившим в законную силу приговором в отношении З.
Довод представителя о применении пропуска срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.
О нарушении прав истцу стало известно из приговора Подольского городского суда от 12.12.2014 года, который вступил в законную силу 31.03.2015 года, в суд истец обратился 06.08.2015 года, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.
Довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня открытия наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку начало исчисления срока исковой давности подлежит исчислению с 06.08.2015 года, когда истцу стало известно о нарушении его прав.
С учетом изложенного, решение суда подлежит безусловной отмене, а исковые требования Администрации г.о. Подольск - удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Климовского городского суда Московской области от 05 ноября 2015 года - отменить.
Исковые требования Администрации г.о. Подольск Московской области удовлетворить.
Признать право собственности муниципального образования "Городской округ Подольск" в порядке наследования по закону на выморочное имущество на квартиру <данные изъяты>.
Признать недействительным зарегистрированное за В. право собственности на квартиру <данные изъяты> (запись регистрации N <данные изъяты>.).
Истребовать из незаконного владения В. в пользу Администрации г.о. Подольск Московской области квартиру <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-21950/2017
Требование: О признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: После смерти владельца квартиры никто в установленном порядке наследство не принял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. по делу N 33-21950/2017
Судья: Орфанова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,
судей Колесниковой Т.Н., Катыховой Л.В.,
при секретаре К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2017 года гражданское дело по иску Администрации г.о. Подольск Московской области к ТУ Росимущества по Московской области, Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области, В., К.А. о признании права собственности муниципального образования на квартиру как на выморочное имущество, признании недействительным зарегистрированного права собственности, истребовании квартиры из незаконного владения,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
объяснения: представителя Администрации г.о. Подольск Московской области О. - поддержавшей исковые требования,
представителя В. - Б. - возражавшей против удовлетворения иска,
установила:
Администрация города Климовска обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Московской области, Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области, В. о признании права собственности муниципального образования "Городской округ Климовск" в порядке наследования по закону на выморочное имущество на квартиру <данные изъяты>, признании недействительным зарегистрированного за В. права собственности на указанную квартиру (запись регистрации <данные изъяты>.); истребовании из незаконного владения В. указанной квартиры.
В обоснование заявленных требований указала, что данное жилое помещение принадлежало на праве собственности Р.З. и Р.Е., после смерти которых никто в установленном порядке наследство не принял. Как следует из приговора суда от 12.12.2014 г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за В. на основании подложного решения суда, изготовленного преступным сообществом. Поскольку законных наследников у Р.З. и Р.Е. не имеется, спорная квартира считается выморочным имуществом и должна перейти в порядке наследования в собственность муниципального образования (л.д. 2 - 6, 86 - 90).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще извещался судом.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне рассмотрения дела.
Представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
В. в судебное заседание не явилась, мер по получению судебного извещения не предприняла.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика К.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица МУП "СЕЗ" в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что не была извещена о рассмотрении дела.
Протокольным определением от 19 июля 2017 года судебная коллегия на основании ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.
В связи с преобразованием г.о. Климовск и г.о. Подольск и городских поселений Львовский, Дубовицкое, Стрелковское Подольского муниципального района, в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена истца Администрации г. Климовск на Администрацию г.о. Подольск.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала.
Представитель В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании права на выморочное имущество и просила в иске отказать, поскольку ответчица является добросовестным приобретателем спорной квартиры, а администрация не лишена права требовать возмещения ущерба с лиц, осужденных за мошенничество по оформлению и продаже квартиры.
Представитель истца против применения срока исковой давности возражала, указывая, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о том, что квартира в результате мошеннических действий по подложному решению суда была оформлена на ответчицу, истец узнал в 2014 году из приговора, который вступил в законную силу в 2015 году.
Представитель ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица МУП "СЕЗ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит исковые требования Администрации г.о. Подольск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что по договору приватизации от 20.10.1992 г. спорная квартира <данные изъяты> передана без указания долей в собственность Р.З. и Р.Е.; в органах БТИ произведена регистрация данного договора (л.д. 8, 14).
19.10.1996 г. наступила смерть Р.З. (л.д. 9).
12.12.1996 г. наступила смерть Р.Е. (л.д. 10).
06.02.2012 г. произведена государственная регистрация права собственности В. на спорную квартиру (л.д. 11) по решению Климовского городского суда от 29.09.2011 г.
Приговором Подольского городского суда от 12.12.2014 г., вступившим в законную силу 31.03.2015 г., в отношении З., установлено, что члены преступного сообщества изготовили заведомо подложное решение Климовского городского суда, датированное 29.09.2011 г. по иску В. к Межрайонной ИФНС N 5 по Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти Р.Е., после чего В. передала в регистрирующий орган указанное заведомо подложное решение суда, где на основании данного подложного решения суда была произведена государственная регистрация права собственности В. на спорную квартиру (л.д. 15 - 44 - 54).
Как следует из ответа нотариуса на запрос суда, наследственное дело к имуществу Р.Е., умершей 12.12.1996 г., не заводилось (л.д. 73).
Одновременно нотариусом представлено в копии наследственное дело к имуществу Р.З., умершей 19.10.1996 г., из материалов которого следует, что в установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства после смерти Р.З. по завещанию 11.02.1997 г. обратилась К.А., указав в качестве наследственного имущества 1/2 долю спорной квартиры, а также денежные вклады; при этом, 16.05.1997 г. нотариусом было выдано К.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады; постановлением от 16.05.1997 г. К.А. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю спорной квартиры в связи с тем, что в документах о приватизации квартиры не определено долевое участие каждого из умерших граждан - Р.З. и Р.Е. (л.д. 75 - 85).
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
К имуществу умершей Р.З. имеется наследник, принявший наследство в виде денежных вкладов.
К имуществу Р.Е., наследственное дело не заводилось.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В силу п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Как следует из Письма Министерства финансов Российской Федерации от 21 июня 2006 г. N 08-01-02/6-27, до настоящего времени соответствующий закон не принят, указанные вопросы регулируются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683 и изданной в соответствии с данным Положением Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".
В соответствии с п. 8 Инструкции принятие мер по охране и оценка переданных налоговым органам конфискованного и наследственного имущества, кладов, а также имущества, признанного бесхозяйным, возлагается на налоговые органы.
Налоговые органы осуществляют контроль за полнотой и своевременностью передачи им имущества, указанного в п. 1 настоящей Инструкции.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При рассмотрении дела судебной коллегии К.А. не представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания спорной квартиры.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности В. произведена на основании подложного решения суда, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, то есть в порядке, определенном законом, у В. право собственности на спорную квартиру не возникло, судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании недействительным зарегистрированного за В. права собственности на квартиру <данные изъяты> (запись регистрации N 50-50-56\\004\\20012-068 от 06.02.2012 г.).
Поскольку право собственности В., возникло на основании подложного решения суда, то в соответствии со ст. 301 ГК РФ подлежат удовлетворению и производные требования об истребовании из незаконного владения В. спорной квартиры.
Доводы ответчицы В. о том, что она является добросовестным приобретателем квартиры, что по ее мнению установлено вступившим в законную силу приговором суда судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Между тем, В. действуя под влиянием добросовестного заблуждения, по подложному решению суда оформила право собственности на спорную квартиру в порядке наследования, не являясь наследником собственника спорной квартиры, оплатив при этом 800000 рублей лицу, изготовившему поддельную копию решения суда, что установлено вступившим в законную силу приговором в отношении З.
Довод представителя о применении пропуска срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.
О нарушении прав истцу стало известно из приговора Подольского городского суда от 12.12.2014 года, который вступил в законную силу 31.03.2015 года, в суд истец обратился 06.08.2015 года, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.
Довод ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня открытия наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку начало исчисления срока исковой давности подлежит исчислению с 06.08.2015 года, когда истцу стало известно о нарушении его прав.
С учетом изложенного, решение суда подлежит безусловной отмене, а исковые требования Администрации г.о. Подольск - удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Климовского городского суда Московской области от 05 ноября 2015 года - отменить.
Исковые требования Администрации г.о. Подольск Московской области удовлетворить.
Признать право собственности муниципального образования "Городской округ Подольск" в порядке наследования по закону на выморочное имущество на квартиру <данные изъяты>.
Признать недействительным зарегистрированное за В. право собственности на квартиру <данные изъяты> (запись регистрации N <данные изъяты>.).
Истребовать из незаконного владения В. в пользу Администрации г.о. Подольск Московской области квартиру <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)