Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти родителей он фактически принял наследство, поскольку обрабатывал земельный участок, нес расходы на его содержание, однако ему стало известно, что ответчик оформил наследственное имущество в виде спорных земельных участков на себя, получив свидетельства о праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Афанасьев Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е. к И.Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности., поступившее по апелляционной жалобе ответчика И.Н.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Е. и его представителя Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к И.Н.А. за разрешением наследственного спора.
Исковые требования мотивировал тем, что 26 ноября 2003 г. умер ФИО1, которому на момент смерти принадлежало следующее имущество: земельный участок площадью... кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу: <.2.>, садоводческий сельскохозяйственный кооператив "...", участок N, а также земельный участок площадью... кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу <.1.>, садоводческое товарищество "...", участок N. 13 сентября 2005 г. умерла ФИО2. Наследниками после ее смерти являются истец и ответчик И.Н.А. Истец считает, что после смерти родителей он фактически принял наследство, поскольку обрабатывал земельный участок, нес расходы на его содержание. Однако в сентябре 2016 г. истцу стало известно, что ответчик оформила наследственное имущество в виде спорных земельных участков на себя, получив свидетельства о праве на наследство.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства с учетом уточнения исковых требований истец Е. просит суд: 1). установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 26 ноября 2003 года; 2). признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом на имя ответчика, на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым N. расположенный по адресу: <.2.>, садоводческий сельскохозяйственный кооператив "...", участок N, и на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу <.1.>, садоводческое товарищество "...", участок N; 3). признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу: <.2.>, садоводческий сельскохозяйственный кооператив "...", участок N, и земельный участок площадью... кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу <.1.>, садоводческое товарищество "...", участок N.
В судебном заседании суда истец Е. и его представитель Г. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
В судебном заседании ответчик И.Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности. При этом не оспаривала, что как после смерти ФИО1, так и ФИО2 истец Е. продолжал пользоваться земельным участком в садоводческом кооперативе "...", обрабатывать земельный участок, пользоваться дачным домиком (л.д. 101).
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Чебоксары Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве, направленном в адрес суда указала, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался. Единственным наследником по закону, фактически принявшим наследство, ввиду проживания совместно с наследодателем по одному адресу, являлась его супруга ФИО2, умершая 13 сентября 2005 г. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась И.Н.А. (ответчик), которой были выданы свидетельства о праве на наследство в виде спорных земельных участков. Истец Е. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращался.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 г. постановлено:
"Исковые требования Е. к И.Н.А. об установлении факта принятия наследства и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности удовлетворить частично.
Установить юридический факт принятия Е. наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 26 ноября 2003 года, проживавшего по день смерти по адресу: ....
Признать Свидетельство о праве на наследство закону от 27 октября 2010 г., реестровый N, выданное нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Р. И.Н.А. после смерти ФИО2, являвшейся наследницей ФИО1, умершего 26 ноября 2003 г., принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав, недействительным в части 1/2 доли в праве собственности наследственного имущества - земельный участок с кадастровым N и площадью... кв. м, находящийся по адресу: <.1.> сдт "..." участок N, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>.
Признать Свидетельство о праве на наследство закону от 11 августа 2014 г., реестровый N 6-880, выданное нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Р. И.Н.А. после смерти ФИО2, являвшейся наследницей ФИО1, умершего 26 ноября 2003 г., принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав, недействительным в 1/2 доле в праве собственности наследственного имущества - земельный участок с кадастровым N площадью... кв. м, находящийся по адресу: <.2.> садоводческий сельскохозяйственный кооператив "..." участок N, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>.
Признать за Е. в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 26 ноября 2003 г., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:
- земельный участок с кадастровым N площадью... кв. м, находящийся по адресу: <.2.>, садоводческий сельскохозяйственный кооператив "...", участок N, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>;
- земельный участок с кадастровым N площадью... кв. м, находящийся по адресу: <.1.>, сдт "..." участок N, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>".
Указанное решение суда обжаловано ответчиком И.Н.А. по мотивам незаконности и необоснованности.
Ответчица И.Н.А., извещенная в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила отложить судебное заседание, назначенное на 21 июня 2017 г., ссылаясь на выезд за пределы Чувашской Республики. Судебной коллегией причины неявки ответчика в судебное заседание признаны неуважительными, отказано в удовлетворении ходатайства И.Н.А. об отложении судебного заседания и гражданское дело рассмотрено в апелляционном порядке при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Е. и его представителя Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы на решение суда, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 26 ноября 2003 г. умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка с кадастровым N, площадью... кв. м, расположенного по адресу: <.2.>, садоводческий сельскохозяйственный кооператив "..." участок N, и земельного участка с кадастровым N, площадью... кв. м, расположенного по адресу: <.1.>, СТ "...", участок N.
Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являлись ФИО2, Е. (истец) и И.Н.А. (ответчик).
Из материалов дела следует, что в установленный законом в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось. ФИО2 фактически приняла наследство ввиду проживания совместно с наследодателем по одному адресу.
13 сентября 2005 г. умерла ФИО2 С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась И.Н.А., которой были выданы свидетельство о праве наследство по закону от 27 октября 2009 г., зарегистрированное в реестре за N и свидетельство о праве наследство по закону от 11 августа 2014 г., зарегистрированное в реестре за N, на земельный участок с кадастровым N, площадью... кв. м, расположенного по адресу: <.1.>, СТ "...", участок N, и земельный участок с кадастровым N, площадью... кв. м, расположенного по адресу: <.2.>, садоводческий сельскохозяйственный кооператив "...", участок N, соответственно (л.д. 40, 45).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Е. указал, что в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти ФИО1, умершего 26 ноября 2003 г., поскольку обрабатывал земельный участок ФИО1, вносил членские взносы. Также он продолжал пользоваться земельным участком и после смерти ФИО2, в том числе в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
Удовлетворяя исковые требования Е. и признавая недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом на имя И.Н.Н., на спорное недвижимое имущество, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1153 ГК РФ, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что Е. как наследник по закону фактически принял наследство, так после смерти ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти отца.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Е. после смерти ФИО1 совершил действия по принятию наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <.2.>, садоводческий сельскохозяйственный кооператив "...", участок N. В частности, истец обрабатывал земельный участок, косил траву, вносил членские взносы. Указанное подтверждается также справкой председателя правления СТ "..." от 11 сентября 2016 г., а также показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что истец Е. после смерти отца ФИО1 ухаживает за земельным участком, обрабатывает землю, косит траву, несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает электроэнергию.
Обстоятельство пользования Е. земельным участком и садовым домом после смерти отца и по настоящее время, не оспаривалось также и самим ответчиком И.Н.А., которая пояснила, что Е. постоянно заходил на земельный участок отца в садоводческом товариществе "...", ежегодно косил траву, они вместе сажали картошку, красили крышу, пользовался садовым домом.
В указанных действиях проявляется отношение наследника Е. к наследству как к собственному имуществу. Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства действительно подтверждают фактическое принятие в установленный законом шестимесячный срок Е. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 26 ноября 2003 г. Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика в указанной части являются несостоятельными.
После смерти ФИО2, умершей 13 сентября 2005 г., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только ответчица И.Н.А. (). В то же время истец Е. продолжал пользоваться земельным участком, обрабатывать участок, пользоваться дачным домиком, платить членские взносы в садоводческое товарищество за весь участок, что свидетельствует о фактическом принятии наследства также после смерти матери.
Соответственно, выданные ответчику И.Н.А. свидетельства о праве на наследство в отношении земельных участков подлежат признанию недействительными в части 1/2 доли на земельный участок с кадастровым N, площадью... кв. м, расположенный по адресу: <.1.>, СТ "..." участок N, и в части 1/2 доли на земельный участок с кадастровым N, площадью... кв. м, расположенный по адресу: <.2.>, садоводческий сельскохозяйственный кооператив "...", участок N.
В рассматриваемом случае истцом Е. не пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления исковых требований об оспаривании свидетельств о праве на наследство, о признании права собственности в порядке наследования по закону, поскольку ему какие-либо препятствия пользованию наследственным имуществом не создавались до сентября 2016 г., до этого времени он относился к наследственному имуществу как своему, обрабатывал земельный участок, пользовался домом, не располагал сведениями о выданных ответчику свидетельствах о праве на наследство, пока ответчица не собралась отчуждать земельный участок. Доводы ответчика о пропуске Е. срока исковой давности несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в установленный срок истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, доказательств уважительности причины пропуска срока для принятия наследства не представлено, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку для признания наследника принявшим наследство, как указывалось выше, достаточно установления факта совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы, что она была намерена подарить истцу один из земельных участков во внесудебном порядке, сами по себе не влекут отмены решения суда.
Все представленные сторонами доказательства о фактическом принятии Е. наследства, владении и пользовании наследственным имуществом как своим, оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика И.Н.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3054/2017
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти родителей он фактически принял наследство, поскольку обрабатывал земельный участок, нес расходы на его содержание, однако ему стало известно, что ответчик оформил наследственное имущество в виде спорных земельных участков на себя, получив свидетельства о праве на наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33-3054/2017
Докладчик Блинова М.А.
Судья Афанасьев Э.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е. к И.Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности., поступившее по апелляционной жалобе ответчика И.Н.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Е. и его представителя Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы на решение суда, судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к И.Н.А. за разрешением наследственного спора.
Исковые требования мотивировал тем, что 26 ноября 2003 г. умер ФИО1, которому на момент смерти принадлежало следующее имущество: земельный участок площадью... кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу: <.2.>, садоводческий сельскохозяйственный кооператив "...", участок N, а также земельный участок площадью... кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу <.1.>, садоводческое товарищество "...", участок N. 13 сентября 2005 г. умерла ФИО2. Наследниками после ее смерти являются истец и ответчик И.Н.А. Истец считает, что после смерти родителей он фактически принял наследство, поскольку обрабатывал земельный участок, нес расходы на его содержание. Однако в сентябре 2016 г. истцу стало известно, что ответчик оформила наследственное имущество в виде спорных земельных участков на себя, получив свидетельства о праве на наследство.
Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства с учетом уточнения исковых требований истец Е. просит суд: 1). установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 26 ноября 2003 года; 2). признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом на имя ответчика, на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым N. расположенный по адресу: <.2.>, садоводческий сельскохозяйственный кооператив "...", участок N, и на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу <.1.>, садоводческое товарищество "...", участок N; 3). признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу: <.2.>, садоводческий сельскохозяйственный кооператив "...", участок N, и земельный участок площадью... кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу <.1.>, садоводческое товарищество "...", участок N.
В судебном заседании суда истец Е. и его представитель Г. исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
В судебном заседании ответчик И.Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности. При этом не оспаривала, что как после смерти ФИО1, так и ФИО2 истец Е. продолжал пользоваться земельным участком в садоводческом кооперативе "...", обрабатывать земельный участок, пользоваться дачным домиком (л.д. 101).
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Чебоксары Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменном отзыве, направленном в адрес суда указала, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства после его смерти никто не обращался. Единственным наследником по закону, фактически принявшим наследство, ввиду проживания совместно с наследодателем по одному адресу, являлась его супруга ФИО2, умершая 13 сентября 2005 г. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась И.Н.А. (ответчик), которой были выданы свидетельства о праве на наследство в виде спорных земельных участков. Истец Е. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращался.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 г. постановлено:
"Исковые требования Е. к И.Н.А. об установлении факта принятия наследства и признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности удовлетворить частично.
Установить юридический факт принятия Е. наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 26 ноября 2003 года, проживавшего по день смерти по адресу: ....
Признать Свидетельство о праве на наследство закону от 27 октября 2010 г., реестровый N, выданное нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Р. И.Н.А. после смерти ФИО2, являвшейся наследницей ФИО1, умершего 26 ноября 2003 г., принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав, недействительным в части 1/2 доли в праве собственности наследственного имущества - земельный участок с кадастровым N и площадью... кв. м, находящийся по адресу: <.1.> сдт "..." участок N, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>.
Признать Свидетельство о праве на наследство закону от 11 августа 2014 г., реестровый N 6-880, выданное нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Р. И.Н.А. после смерти ФИО2, являвшейся наследницей ФИО1, умершего 26 ноября 2003 г., принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав, недействительным в 1/2 доле в праве собственности наследственного имущества - земельный участок с кадастровым N площадью... кв. м, находящийся по адресу: <.2.> садоводческий сельскохозяйственный кооператив "..." участок N, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>.
Признать за Е. в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего 26 ноября 2003 г., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:
- земельный участок с кадастровым N площадью... кв. м, находящийся по адресу: <.2.>, садоводческий сельскохозяйственный кооператив "...", участок N, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>;
- земельный участок с кадастровым N площадью... кв. м, находящийся по адресу: <.1.>, сдт "..." участок N, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>".
Указанное решение суда обжаловано ответчиком И.Н.А. по мотивам незаконности и необоснованности.
Ответчица И.Н.А., извещенная в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила отложить судебное заседание, назначенное на 21 июня 2017 г., ссылаясь на выезд за пределы Чувашской Республики. Судебной коллегией причины неявки ответчика в судебное заседание признаны неуважительными, отказано в удовлетворении ходатайства И.Н.А. об отложении судебного заседания и гражданское дело рассмотрено в апелляционном порядке при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Е. и его представителя Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы на решение суда, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 26 ноября 2003 г. умер ФИО1, после смерти которого открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка с кадастровым N, площадью... кв. м, расположенного по адресу: <.2.>, садоводческий сельскохозяйственный кооператив "..." участок N, и земельного участка с кадастровым N, площадью... кв. м, расположенного по адресу: <.1.>, СТ "...", участок N.
Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являлись ФИО2, Е. (истец) и И.Н.А. (ответчик).
Из материалов дела следует, что в установленный законом в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось. ФИО2 фактически приняла наследство ввиду проживания совместно с наследодателем по одному адресу.
13 сентября 2005 г. умерла ФИО2 С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась И.Н.А., которой были выданы свидетельство о праве наследство по закону от 27 октября 2009 г., зарегистрированное в реестре за N и свидетельство о праве наследство по закону от 11 августа 2014 г., зарегистрированное в реестре за N, на земельный участок с кадастровым N, площадью... кв. м, расположенного по адресу: <.1.>, СТ "...", участок N, и земельный участок с кадастровым N, площадью... кв. м, расположенного по адресу: <.2.>, садоводческий сельскохозяйственный кооператив "...", участок N, соответственно (л.д. 40, 45).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Е. указал, что в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти ФИО1, умершего 26 ноября 2003 г., поскольку обрабатывал земельный участок ФИО1, вносил членские взносы. Также он продолжал пользоваться земельным участком и после смерти ФИО2, в том числе в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
Удовлетворяя исковые требования Е. и признавая недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом на имя И.Н.Н., на спорное недвижимое имущество, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 1153 ГК РФ, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что Е. как наследник по закону фактически принял наследство, так после смерти ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о фактическом принятии истцом наследства, открывшегося после смерти отца.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Таким образом, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Е. после смерти ФИО1 совершил действия по принятию наследства в виде земельного участка, расположенного по адресу: <.2.>, садоводческий сельскохозяйственный кооператив "...", участок N. В частности, истец обрабатывал земельный участок, косил траву, вносил членские взносы. Указанное подтверждается также справкой председателя правления СТ "..." от 11 сентября 2016 г., а также показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что истец Е. после смерти отца ФИО1 ухаживает за земельным участком, обрабатывает землю, косит траву, несет расходы по содержанию земельного участка, оплачивает электроэнергию.
Обстоятельство пользования Е. земельным участком и садовым домом после смерти отца и по настоящее время, не оспаривалось также и самим ответчиком И.Н.А., которая пояснила, что Е. постоянно заходил на земельный участок отца в садоводческом товариществе "...", ежегодно косил траву, они вместе сажали картошку, красили крышу, пользовался садовым домом.
В указанных действиях проявляется отношение наследника Е. к наследству как к собственному имуществу. Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства действительно подтверждают фактическое принятие в установленный законом шестимесячный срок Е. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 26 ноября 2003 г. Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика в указанной части являются несостоятельными.
После смерти ФИО2, умершей 13 сентября 2005 г., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась только ответчица И.Н.А. (). В то же время истец Е. продолжал пользоваться земельным участком, обрабатывать участок, пользоваться дачным домиком, платить членские взносы в садоводческое товарищество за весь участок, что свидетельствует о фактическом принятии наследства также после смерти матери.
Соответственно, выданные ответчику И.Н.А. свидетельства о праве на наследство в отношении земельных участков подлежат признанию недействительными в части 1/2 доли на земельный участок с кадастровым N, площадью... кв. м, расположенный по адресу: <.1.>, СТ "..." участок N, и в части 1/2 доли на земельный участок с кадастровым N, площадью... кв. м, расположенный по адресу: <.2.>, садоводческий сельскохозяйственный кооператив "...", участок N.
В рассматриваемом случае истцом Е. не пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления исковых требований об оспаривании свидетельств о праве на наследство, о признании права собственности в порядке наследования по закону, поскольку ему какие-либо препятствия пользованию наследственным имуществом не создавались до сентября 2016 г., до этого времени он относился к наследственному имуществу как своему, обрабатывал земельный участок, пользовался домом, не располагал сведениями о выданных ответчику свидетельствах о праве на наследство, пока ответчица не собралась отчуждать земельный участок. Доводы ответчика о пропуске Е. срока исковой давности несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в установленный срок истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, доказательств уважительности причины пропуска срока для принятия наследства не представлено, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку для признания наследника принявшим наследство, как указывалось выше, достаточно установления факта совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы, что она была намерена подарить истцу один из земельных участков во внесудебном порядке, сами по себе не влекут отмены решения суда.
Все представленные сторонами доказательства о фактическом принятии Е. наследства, владении и пользовании наследственным имуществом как своим, оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика И.Н.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 апреля 2017 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
Л.И.СТАРОДУБЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)