Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: По утверждению истца, его отец в силу имеющегося у него заболевания подписать лично завещание не мог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:
Признать недействительным завещание, составленное от имени фио в пользу фио, удостоверенное 26 августа 2014 года нотариусом нотариального округа адрес фио.
Признать за фио право на 5/6 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый номер 50:21:11:00090:001:0017, расположенную по адресу: адрес, адрес, 1-й мкр., д. 37, кв. 17 в порядке наследования по завещанию.
Признать за фио право на обязательную долю в наследстве в виде права на 1/6 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый номер 50:21:11:00090:001:0017, расположенную по адресу: адрес, адрес, 1-й мкр. д. 37, кв. 17.
Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на оплату услуг по проведению экспертизы в размере сумма, по оплате нотариальных услуг в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на оплату услуг по проведению экспертизы в размере сумма, по оплате нотариальных услуг в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма
По вступлению решения суда в законную силу снять обеспечительные меры, наложенные определением Щербинского районного суда адрес 28 мая 2015 года в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, 1-й мкр., д. 37, кв. 17, кадастровый номер 50:21:11:00090:001:0017.
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, дом 37, квартира 17, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2014 года умер отец истца фио, паспортные данные, которому на праве собственности принадлежала указанная квартира. В 2006 году фио заболел, истец и его брат фио стали чаще навещать отца по его месту жительства, покупали продукты, убирались в квартире, обслуживали его и помогали во всем. фио был поставлен диагноз: остеохондроз шейного и грудного отделов позвоночника с заявлениями мастопатии спинного мозга на шейно-грудном уровне, рассеянный энцефаломиелит, тетрапарез/преимущественно нижняя параплегия, нарушение ФТО, демиелинизирующее заболевание/рассеянный склероз, в 2013 году фио уже не мог ходить и шевелить конечностями, в том числе кистями и пальцами рук. Истец фио и его брат наняли фио сиделку. 27 февраля 2014 года фио составил завещание, согласно которому указанную квартиру он завещал истцу фио. Завещание было удостоверено нотариусом адрес фио. Из-за своей болезни фио не мог самостоятельно расписаться в завещании, в связи с чем по его личной просьбе в присутствии нотариуса за него подписалась фио. В августе 2014 года родной брат фио - фио увез фио в адрес по месту своего жительства. Когда фио умер, истец узнал, что 26 августа 2014 года было составлено завещание, подписанное, якобы, его отцом фио в пользу фио. По утверждению истца, его отец в силу имеющегося у него заболевания подписать лично завещание не мог. В связи с изложенным, с учетом последующих уточнений, истец просил признать недействительным завещание от 26 августа 2014 года от имени фио в пользу фио, удостоверенное нотариусом адрес фио; признать за фио право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, дом 37, квартира 17, признать за фио, отцом наследодателя, право собственности на обязательную долю в размере 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, дом 37, квартира 17, взыскать с фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в счет оплаты услуг представителя сумма, в счет оплаты услуг почерковедческой экспертизы сумма, в счет оплаты нотариальных услуг сумма.
Истец фио и его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представила отзыв на исковое заявление.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе по ее доводам просит ответчик фио.
В заседании судебной коллегии ответчик фио и его представитель фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Истец фио и его представитель адвокат фио против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.
Ответчик фио и третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по заявленным доводам не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 26 ноября 2014 года умер фио, паспортные данные, родной отец истца, родной брат ответчика фио, родной сын ответчика фио.
На момент смерти фио принадлежала на праве собственности квартира, общей площадью 38,3 кв. м, расположенная по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, дом 37, квартира 17.
27 февраля 2014 года нотариусом адрес фио удостоверено завещание, составленное со слов фио, согласно которому фио завещает квартиру по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, дом 37, квартира 17 истцу фио Завещание подписано фио в виду болезни фио по его личной просьбе в присутствии нотариуса.
26 августа 2014 года нотариусом адрес фио удостоверено завещание, согласно которому фио завещал квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, дом 37, квартира N 17, фио.
После смерти фио нотариусом адрес фио к его имуществу открыто наследственное дело N 101/2014. В качестве наследников в заявлениях на имя нотариуса указаны: отец умершего - фио, паспортные данные, его сыновья - фио, паспортные данные, фио, 07.02.1984 г., и как наследник по завещанию - фио, паспортные данные.
Поддерживая заявленные исковые требования, истец фио в суде первой инстанции ссылался на то, что в силу болезненного состояния его отец фио собственноручно подписать завещание от 26 августа 2014 года на имя ответчика не мог, в связи с чем подпись на завещании его отцу не принадлежит.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу ст. 1130 ГК РФ, в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, объяснения нотариусов, удостоверявших как оспариваемое завещание, так и завещание на имя истца, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, применительно к вышеприведенным положениям закона, приняв во внимание физическое состояние наследодателя на момент составления оспариваемого завещания, подтвержденное медицинскими документами, пришел к выводу о том, что фио не подписывал завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио 26 августа 2014 года в пользу фио, в связи с чем нашел исковые требования фио о признании данного завещания недействительным подлежащими удовлетворению.
Одновременно, на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 1149 ГК РФ, суд признал за истцом право собственности на 5/6 долей в праве собственности на квартиру, являющуюся наследственным имуществом, за фио, имеющим право на обязательную долю, признал право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру.
На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы, по оплате нотариальных услуг и оплате услуг представителя.
Руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ суд после вступления решения в законную силу счел возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Щербинского районного суда адрес от 28 мая 2015 года в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, 1-й мкр., д. 37, кв. 17, кадастровый номер 50:21:11:00090:001:0017.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона и правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании надлежащей оценке доказательств, сделанной судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не оспаривалась подлинность завещания на имя ответчика, признаются судом несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка ответчика в поданной жалобе на п. 5 ст. 61 ГПК РФ, согласно которому обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия, признается судебной коллегией ошибочной, ввиду чего не подлежащей принятию во внимание при разрешении возникшего спора и проверке обоснованности заявленных доводов апелляционной жалобы.
Доводы ответчика о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку оснований для проведения повторной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Не усмотрено таких оснований и судебной коллегией в настоящем судебном заседании.
Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы единственным основанием для назначения повторной экспертизы явиться не может. Со стороны ответчика заключение проведенной по делу судебной экспертизы ничем опорочено не было, суд правильно не нашел оснований усомниться в достоверности экспертного заключения, составленного специалистом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его выводы аргументированы.
К тому же, экспертное заключение, получившее должную правовую оценку в постановленном судебном решении, не только не противоречит остальным собранным по делу доказательствам, но и соответствует им.
Другие доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и имели бы правовое значение для разрешения спора, по своему содержанию направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к которой судебная коллегия не находит, основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, выражают субъективное несогласие с выводами суда, с которыми судебная коллегия согласилась.
Между тем, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, возникший спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по заявленным доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щербинского районного суда адрес от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32411/2016
Требование: О признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: По утверждению истца, его отец в силу имеющегося у него заболевания подписать лично завещание не мог.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 33-32411
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:
Признать недействительным завещание, составленное от имени фио в пользу фио, удостоверенное 26 августа 2014 года нотариусом нотариального округа адрес фио.
Признать за фио право на 5/6 долей в праве собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый номер 50:21:11:00090:001:0017, расположенную по адресу: адрес, адрес, 1-й мкр., д. 37, кв. 17 в порядке наследования по завещанию.
Признать за фио право на обязательную долю в наследстве в виде права на 1/6 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый номер 50:21:11:00090:001:0017, расположенную по адресу: адрес, адрес, 1-й мкр. д. 37, кв. 17.
Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на оплату услуг по проведению экспертизы в размере сумма, по оплате нотариальных услуг в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма
Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на оплату услуг по проведению экспертизы в размере сумма, по оплате нотариальных услуг в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма
По вступлению решения суда в законную силу снять обеспечительные меры, наложенные определением Щербинского районного суда адрес 28 мая 2015 года в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, 1-й мкр., д. 37, кв. 17, кадастровый номер 50:21:11:00090:001:0017.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, дом 37, квартира 17, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2014 года умер отец истца фио, паспортные данные, которому на праве собственности принадлежала указанная квартира. В 2006 году фио заболел, истец и его брат фио стали чаще навещать отца по его месту жительства, покупали продукты, убирались в квартире, обслуживали его и помогали во всем. фио был поставлен диагноз: остеохондроз шейного и грудного отделов позвоночника с заявлениями мастопатии спинного мозга на шейно-грудном уровне, рассеянный энцефаломиелит, тетрапарез/преимущественно нижняя параплегия, нарушение ФТО, демиелинизирующее заболевание/рассеянный склероз, в 2013 году фио уже не мог ходить и шевелить конечностями, в том числе кистями и пальцами рук. Истец фио и его брат наняли фио сиделку. 27 февраля 2014 года фио составил завещание, согласно которому указанную квартиру он завещал истцу фио. Завещание было удостоверено нотариусом адрес фио. Из-за своей болезни фио не мог самостоятельно расписаться в завещании, в связи с чем по его личной просьбе в присутствии нотариуса за него подписалась фио. В августе 2014 года родной брат фио - фио увез фио в адрес по месту своего жительства. Когда фио умер, истец узнал, что 26 августа 2014 года было составлено завещание, подписанное, якобы, его отцом фио в пользу фио. По утверждению истца, его отец в силу имеющегося у него заболевания подписать лично завещание не мог. В связи с изложенным, с учетом последующих уточнений, истец просил признать недействительным завещание от 26 августа 2014 года от имени фио в пользу фио, удостоверенное нотариусом адрес фио; признать за фио право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, дом 37, квартира 17, признать за фио, отцом наследодателя, право собственности на обязательную долю в размере 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, дом 37, квартира 17, взыскать с фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в счет оплаты услуг представителя сумма, в счет оплаты услуг почерковедческой экспертизы сумма, в счет оплаты нотариальных услуг сумма.
Истец фио и его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик фио и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности фио в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представила отзыв на исковое заявление.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе по ее доводам просит ответчик фио.
В заседании судебной коллегии ответчик фио и его представитель фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Истец фио и его представитель адвокат фио против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражали.
Ответчик фио и третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены или изменения по заявленным доводам не имеется.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 26 ноября 2014 года умер фио, паспортные данные, родной отец истца, родной брат ответчика фио, родной сын ответчика фио.
На момент смерти фио принадлежала на праве собственности квартира, общей площадью 38,3 кв. м, расположенная по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, дом 37, квартира 17.
27 февраля 2014 года нотариусом адрес фио удостоверено завещание, составленное со слов фио, согласно которому фио завещает квартиру по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, дом 37, квартира 17 истцу фио Завещание подписано фио в виду болезни фио по его личной просьбе в присутствии нотариуса.
26 августа 2014 года нотариусом адрес фио удостоверено завещание, согласно которому фио завещал квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, мкр. 1, дом 37, квартира N 17, фио.
После смерти фио нотариусом адрес фио к его имуществу открыто наследственное дело N 101/2014. В качестве наследников в заявлениях на имя нотариуса указаны: отец умершего - фио, паспортные данные, его сыновья - фио, паспортные данные, фио, 07.02.1984 г., и как наследник по завещанию - фио, паспортные данные.
Поддерживая заявленные исковые требования, истец фио в суде первой инстанции ссылался на то, что в силу болезненного состояния его отец фио собственноручно подписать завещание от 26 августа 2014 года на имя ответчика не мог, в связи с чем подпись на завещании его отцу не принадлежит.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В силу ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В силу ст. 1130 ГК РФ, в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, объяснения нотариусов, удостоверявших как оспариваемое завещание, так и завещание на имя истца, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, применительно к вышеприведенным положениям закона, приняв во внимание физическое состояние наследодателя на момент составления оспариваемого завещания, подтвержденное медицинскими документами, пришел к выводу о том, что фио не подписывал завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио 26 августа 2014 года в пользу фио, в связи с чем нашел исковые требования фио о признании данного завещания недействительным подлежащими удовлетворению.
Одновременно, на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 1149 ГК РФ, суд признал за истцом право собственности на 5/6 долей в праве собственности на квартиру, являющуюся наследственным имуществом, за фио, имеющим право на обязательную долю, признал право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру.
На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы, по оплате нотариальных услуг и оплате услуг представителя.
Руководствуясь положениями ст. 144 ГПК РФ суд после вступления решения в законную силу счел возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Щербинского районного суда адрес от 28 мая 2015 года в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, 1-й мкр., д. 37, кв. 17, кадастровый номер 50:21:11:00090:001:0017.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями закона и правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, на основании надлежащей оценке доказательств, сделанной судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не оспаривалась подлинность завещания на имя ответчика, признаются судом несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка ответчика в поданной жалобе на п. 5 ст. 61 ГПК РФ, согласно которому обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия, признается судебной коллегией ошибочной, ввиду чего не подлежащей принятию во внимание при разрешении возникшего спора и проверке обоснованности заявленных доводов апелляционной жалобы.
Доводы ответчика о том, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении по делу повторной судебной экспертизы, во внимание судебной коллегией не принимаются, поскольку оснований для проведения повторной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Не усмотрено таких оснований и судебной коллегией в настоящем судебном заседании.
Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы единственным основанием для назначения повторной экспертизы явиться не может. Со стороны ответчика заключение проведенной по делу судебной экспертизы ничем опорочено не было, суд правильно не нашел оснований усомниться в достоверности экспертного заключения, составленного специалистом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его выводы аргументированы.
К тому же, экспертное заключение, получившее должную правовую оценку в постановленном судебном решении, не только не противоречит остальным собранным по делу доказательствам, но и соответствует им.
Другие доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и имели бы правовое значение для разрешения спора, по своему содержанию направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований к которой судебная коллегия не находит, основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, выражают субъективное несогласие с выводами суда, с которыми судебная коллегия согласилась.
Между тем, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, возникший спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по заявленным доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда адрес от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)