Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что умер наследодатель, который составил на его имя нотариальное завещание, которым завещал ему все свое имущество, он фактически принял наследство в виде указанной квартиры, несет бремя по ее содержанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ адрес в лице представителя фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - исковые требования фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - удовлетворить;
- - установить факт принятия фио наследства после умершего дата фио, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес;
- - признать за фио право собственности в порядке наследственной трансмиссии после умершей дата фио и после умершего 22.12.2008 адрес фио на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес;
- - решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения в ЕГРП записей о праве собственности фио на 1/2 доли и фио на 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 42.8 кв. м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый N 77:03:телефон:4040) и регистрации в ЕГРП права собственности фио на двухкомнатную квартиру площадью 2,8 кв. м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый N 77:03:телефон:4040),
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ адрес об установлении факта принятия наследства и признания за ней права собственности в порядке наследственной трансмиссии на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Свои требования истец мотивировала тем, что дата умерла фио, ее наследником, фактически принявшим в наследство в виде принадлежавшей фио 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, являлся ее сын фио, который проживал совместно с матерью, имел постоянную регистрацию в данном жилом помещении. Однако фио не оформил в установленном законном порядке свидетельство о праве собственности на наследуемую им по закону 1/2 доли в праве собственности на квартиру, поскольку сам умер дата фио составил на имя истца нотариальное завещание от дата, которым завещал ей все свое имущество. Она (истец) фактически приняла наследство после смерти фио в виде указанной квартиры, несет бремя по его содержанию.
В судебное заседание истец фио не явилась, обеспечив явку своего представители фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ адрес Г. в судебное заседание не явился; представив письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока принятия наследства.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился.
Не согласившись с указанным решением, ДЖП и ЖФ адрес (в настоящее время ДГИ адрес) в лице представителя фио подал соответствующую апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, однако, при обращении с заявлением о выдаче материалов дела на ознакомление, канцелярией Перовского районного суда адрес дело обнаружено не было.
Решением Перовского районного суда адрес от дата утраченное производство по гражданскому делу N 2-3080/2014 по исковому заявлению фио к ДЖП и ЖФ адрес об установлении факта принятия наследства было восстановлено.
Определением Перовского районного суда адрес от дата ДЖП и ЖФ адрес восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от дата.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес - фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец фио в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения надлежащим образом путем направления телеграммы; согласно почтовому уведомлению, телеграмма получена истцом лично.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в двухкомнатной квартире общей площадью 42,8 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м, расположенной по адресу; адрес (кадастровый N 77:03:телефон:4040) были зарегистрированы по месту своего жительства фио и ее сын фио, которые являлись собственниками данного жилого помещения, каждый по 1/2 доли в праве собственности на него, на основании договора передачи дата.
фио умерла дата. Наследственное дело после смерти фио не открывалось. Однако на основании ст. 1153 ГК РФ наследником, фактически принявшим наследство после смерти адрес, в том числе в виде права собственности на 1/2 доли вышеназванного жилого помещения, является ее сын фио, который был зарегистрирован и проживал в данной квартире.
фио умер дата.
Как было установлено судом первой инстанции, при жизни фио составил завещание, удостоверенное дата нотариусом адрес фио за реестровым N 14-726, согласно которому фио все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал истцу фио, паспортные данные. Судом указано, что данное завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось.
Не установив иных наследников, кроме истца, к имуществу фио ни по закону, ни по завещанию, суд первой инстанции полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из того, что фио также на основании ст. 1153 ГК РФ является наследником, фактически принявшим наследство после смерти фио, в том числе в виде названной квартиры, что подтверждается представленными истцом квитанциями по оплате счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру, начиная с первых шести месяцев после смерти фио.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, и полагает, что факт принятия фио наследства не может быть признан подтвержденным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных адрес Кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного адрес Кодекса РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при отсутствии заявления, либо подачи заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства с пропуском установленного шестимесячного срока, истец, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должна представить суду доказательства фактического принятия наследственного имущества.
Между тем, представленные истцом суду первой инстанции квитанции об оплате коммунальных услуг за спорный период в отсутствие совокупности иных доказательств, не могут подтверждать доводы иска, поскольку не свидетельствуют о том, что именно она - фио несла бремя содержания наследственного имущества, оформленного на имя наследодателя, а не истца, в частности о том, что данные расходы она несла за счет собственных средств.
Ссылок на иные доказательства принятия наследства материалы дела не содержат.
Поскольку каких-либо иных объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, фио не представлено, судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Приходя к данному выводу, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что спорная квартира расположена в адрес, тогда как истец имеет место жительства в адрес, и ее проживание в период после смерти наследодателя в течение шести месяцев в спорной квартире объективно какими-либо доказательствами не подтверждается.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сообщением Управления Росреестра по адрес от дата фио отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес. Согласно данному сообщению, для проверки достоверности сведений об удостоверении нотариусом адрес фио вышеуказанного завещания фио, составленного в пользу фио, Управлением Росреестра в адрес нотариуса адрес З. (держателя архивных дел нотариуса адрес фио) был направлен запрос, согласно ответу на который, подтвердить информацию о завещании не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующего реестра, содержащего запись, а также алфавитной книги учета завещаний и экземпляра завещания.
Таким образом, в ходе проверки дела в порядке апелляционного производства судебная коллегия приходит к выводу о допущенном нарушении судом первой инстанции норм материального права и не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, в связи с чем имеются в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основания к отмене решения и отказу в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить.
В удовлетворении исковых требований фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4522/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что умер наследодатель, который составил на его имя нотариальное завещание, которым завещал ему все свое имущество, он фактически принял наследство в виде указанной квартиры, несет бремя по ее содержанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4522/2016
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ адрес в лице представителя фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- - исковые требования фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - удовлетворить;
- - установить факт принятия фио наследства после умершего дата фио, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес;
- - признать за фио право собственности в порядке наследственной трансмиссии после умершей дата фио и после умершего 22.12.2008 адрес фио на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес;
- - решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения в ЕГРП записей о праве собственности фио на 1/2 доли и фио на 1/2 доли в праве собственности на квартиру площадью 42.8 кв. м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый N 77:03:телефон:4040) и регистрации в ЕГРП права собственности фио на двухкомнатную квартиру площадью 2,8 кв. м, расположенную по адресу: адрес (кадастровый N 77:03:телефон:4040),
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ адрес об установлении факта принятия наследства и признания за ней права собственности в порядке наследственной трансмиссии на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Свои требования истец мотивировала тем, что дата умерла фио, ее наследником, фактически принявшим в наследство в виде принадлежавшей фио 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, являлся ее сын фио, который проживал совместно с матерью, имел постоянную регистрацию в данном жилом помещении. Однако фио не оформил в установленном законном порядке свидетельство о праве собственности на наследуемую им по закону 1/2 доли в праве собственности на квартиру, поскольку сам умер дата фио составил на имя истца нотариальное завещание от дата, которым завещал ей все свое имущество. Она (истец) фактически приняла наследство после смерти фио в виде указанной квартиры, несет бремя по его содержанию.
В судебное заседание истец фио не явилась, обеспечив явку своего представители фио, который исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ адрес Г. в судебное заседание не явился; представив письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока принятия наследства.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился.
Не согласившись с указанным решением, ДЖП и ЖФ адрес (в настоящее время ДГИ адрес) в лице представителя фио подал соответствующую апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, однако, при обращении с заявлением о выдаче материалов дела на ознакомление, канцелярией Перовского районного суда адрес дело обнаружено не было.
Решением Перовского районного суда адрес от дата утраченное производство по гражданскому делу N 2-3080/2014 по исковому заявлению фио к ДЖП и ЖФ адрес об установлении факта принятия наследства было восстановлено.
Определением Перовского районного суда адрес от дата ДЖП и ЖФ адрес восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от дата.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес - фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец фио в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения надлежащим образом путем направления телеграммы; согласно почтовому уведомлению, телеграмма получена истцом лично.
Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в двухкомнатной квартире общей площадью 42,8 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м, расположенной по адресу; адрес (кадастровый N 77:03:телефон:4040) были зарегистрированы по месту своего жительства фио и ее сын фио, которые являлись собственниками данного жилого помещения, каждый по 1/2 доли в праве собственности на него, на основании договора передачи дата.
фио умерла дата. Наследственное дело после смерти фио не открывалось. Однако на основании ст. 1153 ГК РФ наследником, фактически принявшим наследство после смерти адрес, в том числе в виде права собственности на 1/2 доли вышеназванного жилого помещения, является ее сын фио, который был зарегистрирован и проживал в данной квартире.
фио умер дата.
Как было установлено судом первой инстанции, при жизни фио составил завещание, удостоверенное дата нотариусом адрес фио за реестровым N 14-726, согласно которому фио все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещал истцу фио, паспортные данные. Судом указано, что данное завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось.
Не установив иных наследников, кроме истца, к имуществу фио ни по закону, ни по завещанию, суд первой инстанции полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из того, что фио также на основании ст. 1153 ГК РФ является наследником, фактически принявшим наследство после смерти фио, в том числе в виде названной квартиры, что подтверждается представленными истцом квитанциями по оплате счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру, начиная с первых шести месяцев после смерти фио.
С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, и полагает, что факт принятия фио наследства не может быть признан подтвержденным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных адрес Кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного адрес Кодекса РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при отсутствии заявления, либо подачи заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства с пропуском установленного шестимесячного срока, истец, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должна представить суду доказательства фактического принятия наследственного имущества.
Между тем, представленные истцом суду первой инстанции квитанции об оплате коммунальных услуг за спорный период в отсутствие совокупности иных доказательств, не могут подтверждать доводы иска, поскольку не свидетельствуют о том, что именно она - фио несла бремя содержания наследственного имущества, оформленного на имя наследодателя, а не истца, в частности о том, что данные расходы она несла за счет собственных средств.
Ссылок на иные доказательства принятия наследства материалы дела не содержат.
Поскольку каких-либо иных объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, фио не представлено, судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Приходя к данному выводу, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на то, что спорная квартира расположена в адрес, тогда как истец имеет место жительства в адрес, и ее проживание в период после смерти наследодателя в течение шести месяцев в спорной квартире объективно какими-либо доказательствами не подтверждается.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что сообщением Управления Росреестра по адрес от дата фио отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес. Согласно данному сообщению, для проверки достоверности сведений об удостоверении нотариусом адрес фио вышеуказанного завещания фио, составленного в пользу фио, Управлением Росреестра в адрес нотариуса адрес З. (держателя архивных дел нотариуса адрес фио) был направлен запрос, согласно ответу на который, подтвердить информацию о завещании не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующего реестра, содержащего запись, а также алфавитной книги учета завещаний и экземпляра завещания.
Таким образом, в ходе проверки дела в порядке апелляционного производства судебная коллегия приходит к выводу о допущенном нарушении судом первой инстанции норм материального права и не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, в связи с чем имеются в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основания к отмене решения и отказу в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата отменить.
В удовлетворении исковых требований фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)