Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что его сын был застрахован по договору страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем на случай его смерти был назначен истец. Так как сын умер, истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, однако страховщиком было отказано в выплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Леоновой С.В., Зениной Л.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф.Н. удовлетворить. Взыскать в пользу Ф.Н. с ООО "СОТ-ТРАНС" * руб.,
Истец Ф.Н. обратился с иском к ответчику ООО "СОТ-ТРАНС" о взыскании суммы страхового возмещения в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что его сын Ф.К., являясь работником ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (ОАО "МН "Дружба"), был застрахован по договору страхования от несчастных случаев и болезней N *, заключенному * года между ООО "Страховое общество трубопроводного транспорта" (ООО "СОТ-ТРАНС") (страховщик) и ОАО "МН "Дружба", где в соответствии с п. 6.1.2 договора страховым случаем была определена "смерть застрахованного в результате заболевания", в соответствии с п. 3.1 договора страховая сумма на каждого застрахованного на первый годичный срок страхования составляет * руб. Ф.К. * года подписал распоряжение о назначении выгодоприобретателем на случай своей смерти своего отца Ф.Н. * года наступил страховой случай, *. Н. умер от онкологического заболевания, впервые диагностированного в октябре * года. В связи с тем, что страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать в свою пользу, как выгодоприобретателя по договору страхования, с ответчика ООО "СОТ-ТРАНС" страховое возмещение в размере * руб.
Представитель истца в суде первой инстанции на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ООО "СОТ-ТРАНС" в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица ОАО "МН "ДРУЖБА", третьи лица Т., Ф.И., нотариус г. Брянска Ш. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
В заседание судебной коллегии третье лицо нотариус г. Брянска Ш. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит третье лицо Т. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя третьего лица Т. - М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, представителя истца АО "СОГАЗ", являющегося правопреемником ООО "СОТ-ТРАНС", - И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение о частичном удовлетворении иска.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1997 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По правилам ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что * года между ООО "СОТ-ТРАНС" и ОАО "МН "ДРУЖБА" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N *, по условиям которого страховщик ООО "СОТ-ТРАНС", правопреемником которого в настоящее время является АО "СОГАЗ", принял на себя обязательство за обусловленную договором страхования плату при наступлении договором страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в пределах установленной договором страховой суммы.
В соответствии с условиями договора страхования от несчастных случаев и болезней N * от * года, застрахованными на случай смерти, обусловленной онкологическим заболеванием, на сумму * руб. являются работники ОАО "МН "ДРУЖБА", указанные в списке застрахованных лиц, в том числе Ф.К.
В соответствии с п. 1.7 договора страхования от несчастных случаев и болезней N * от * года, выгодоприобретатели на случай смерти застрахованного назначаются путем подачи застрахованным страховщику (ООО "СОТ-ТРАНС") письменного распоряжения, составленного по форме, приведенной в Приложении N 4 к договору. Если выгодоприобретатель не назначен, то выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного признаются наследники застрахованного.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Ф.Н. указывал на то, что * года наступил страховой случай, его сын *. Н. умер от онкологического заболевания, впервые диагностированного в * года, на случай своей смерти Ф.К. * года подписал распоряжение о назначении выгодоприобретателем своего отца Ф.Н., в связи с чем в его пользу, как выгодоприобретателя и наследника первой очереди, подлежит взысканию страховое возмещение в размере * руб.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из того, что согласно пункта 1.7 договора страхования застрахованный не дал страховщику письменного распоряжения о назначении выгодоприобретателя, в связи с чем выгодоприобретателями после смерти застрахованного лица Ф.К. являются наследники застрахованного, поскольку третьи лица не заявили требований о выплате страхового возмещения, то страховое возмещение в полном объеме подлежит выплате выгодоприобретателю по договору страхования наследнику первой очереди истцу Ф.Н.
Настаивая на отмене решения суда, третье лицо Т. в апелляционной жалобе указывает на то, что в нарушение требований ст. 929 ГК РФ и п. 1.7 договора страхования от несчастных случаев и болезней N * от * года, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца Ф.Н. страхового возмещения в полном размере, чем нарушены права других наследников первой очереди Т., являющейся супругой Ф.К., и Ф.И., родного брата Ф.К., действующего от имени матери Ф.Е., умершей * года.
Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод апелляционной жалобы.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, * года умер * Н., согласно материалам наследственных дел N * и N *, открытых у нотариуса г. Брянска Ш., наследниками первой очереди к имуществу умершего *. Н. являются его супруга Т., отец Ф.Н. и мать * И., умершая * года, принявшая наследство фактически, но не оформившая своих наследственных прав, наследником Ф.Е. является ее сын Ф.И. (л.д. 192).
Как следует из материалов дела, * года Т. обращалась в ООО "СОТ-ТРАНС" с заявлением о страховой выплате по договору страхования от несчастных случаев и болезней N * от * года в связи с наступлением страхового случая - смерти своего супруга *. Н. (л.д. 116).
Из материалов наследственного дела следует, что Т. обращалась к нотариусу г. Брянска о выделе причитающейся ей доли в нажитом во время брака с Ф.К. имуществе.
В связи с тем, что после смерти наследодателя *. Н. имеется три наследника первой очереди, принявших наследство в установленном законом порядке, то каждый из них имел право на получение страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней N * от * года в порядке наследования по закону, в связи с чем вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу одного из наследников - истца Ф.Н. страхового возмещения в полном объеме в размере * руб. является ошибочным.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца Ф.Н. страхового возмещения в полном объеме нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Ф.Н. страхового возмещения в размере * от суммы страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезней N * от * года, что составляет * рубля * копейки.
В удовлетворении остальной части иска истцу Ф.Н. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Ф. *. страховое возмещение в размере * рубля * копейки.
В остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22074/2016
Требование: О взыскании суммы страхового возмещения.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что его сын был застрахован по договору страхования от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем на случай его смерти был назначен истец. Так как сын умер, истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, однако страховщиком было отказано в выплате.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-22074
Судья суда первой инстанции: Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Леоновой С.В., Зениной Л.С.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф.Н. удовлетворить. Взыскать в пользу Ф.Н. с ООО "СОТ-ТРАНС" * руб.,
установила:
Истец Ф.Н. обратился с иском к ответчику ООО "СОТ-ТРАНС" о взыскании суммы страхового возмещения в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что его сын Ф.К., являясь работником ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (ОАО "МН "Дружба"), был застрахован по договору страхования от несчастных случаев и болезней N *, заключенному * года между ООО "Страховое общество трубопроводного транспорта" (ООО "СОТ-ТРАНС") (страховщик) и ОАО "МН "Дружба", где в соответствии с п. 6.1.2 договора страховым случаем была определена "смерть застрахованного в результате заболевания", в соответствии с п. 3.1 договора страховая сумма на каждого застрахованного на первый годичный срок страхования составляет * руб. Ф.К. * года подписал распоряжение о назначении выгодоприобретателем на случай своей смерти своего отца Ф.Н. * года наступил страховой случай, *. Н. умер от онкологического заболевания, впервые диагностированного в октябре * года. В связи с тем, что страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать в свою пользу, как выгодоприобретателя по договору страхования, с ответчика ООО "СОТ-ТРАНС" страховое возмещение в размере * руб.
Представитель истца в суде первой инстанции на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ООО "СОТ-ТРАНС" в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица ОАО "МН "ДРУЖБА", третьи лица Т., Ф.И., нотариус г. Брянска Ш. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
В заседание судебной коллегии третье лицо нотариус г. Брянска Ш. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит третье лицо Т. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя третьего лица Т. - М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, представителя истца АО "СОГАЗ", являющегося правопреемником ООО "СОТ-ТРАНС", - И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение о частичном удовлетворении иска.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).
В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1997 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По правилам ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что * года между ООО "СОТ-ТРАНС" и ОАО "МН "ДРУЖБА" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N *, по условиям которого страховщик ООО "СОТ-ТРАНС", правопреемником которого в настоящее время является АО "СОГАЗ", принял на себя обязательство за обусловленную договором страхования плату при наступлении договором страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в пределах установленной договором страховой суммы.
В соответствии с условиями договора страхования от несчастных случаев и болезней N * от * года, застрахованными на случай смерти, обусловленной онкологическим заболеванием, на сумму * руб. являются работники ОАО "МН "ДРУЖБА", указанные в списке застрахованных лиц, в том числе Ф.К.
В соответствии с п. 1.7 договора страхования от несчастных случаев и болезней N * от * года, выгодоприобретатели на случай смерти застрахованного назначаются путем подачи застрахованным страховщику (ООО "СОТ-ТРАНС") письменного распоряжения, составленного по форме, приведенной в Приложении N 4 к договору. Если выгодоприобретатель не назначен, то выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного признаются наследники застрахованного.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Ф.Н. указывал на то, что * года наступил страховой случай, его сын *. Н. умер от онкологического заболевания, впервые диагностированного в * года, на случай своей смерти Ф.К. * года подписал распоряжение о назначении выгодоприобретателем своего отца Ф.Н., в связи с чем в его пользу, как выгодоприобретателя и наследника первой очереди, подлежит взысканию страховое возмещение в размере * руб.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из того, что согласно пункта 1.7 договора страхования застрахованный не дал страховщику письменного распоряжения о назначении выгодоприобретателя, в связи с чем выгодоприобретателями после смерти застрахованного лица Ф.К. являются наследники застрахованного, поскольку третьи лица не заявили требований о выплате страхового возмещения, то страховое возмещение в полном объеме подлежит выплате выгодоприобретателю по договору страхования наследнику первой очереди истцу Ф.Н.
Настаивая на отмене решения суда, третье лицо Т. в апелляционной жалобе указывает на то, что в нарушение требований ст. 929 ГК РФ и п. 1.7 договора страхования от несчастных случаев и болезней N * от * года, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца Ф.Н. страхового возмещения в полном размере, чем нарушены права других наследников первой очереди Т., являющейся супругой Ф.К., и Ф.И., родного брата Ф.К., действующего от имени матери Ф.Е., умершей * года.
Судебная коллегия полагает заслуживающим внимание названный довод апелляционной жалобы.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц: произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из материалов дела, * года умер * Н., согласно материалам наследственных дел N * и N *, открытых у нотариуса г. Брянска Ш., наследниками первой очереди к имуществу умершего *. Н. являются его супруга Т., отец Ф.Н. и мать * И., умершая * года, принявшая наследство фактически, но не оформившая своих наследственных прав, наследником Ф.Е. является ее сын Ф.И. (л.д. 192).
Как следует из материалов дела, * года Т. обращалась в ООО "СОТ-ТРАНС" с заявлением о страховой выплате по договору страхования от несчастных случаев и болезней N * от * года в связи с наступлением страхового случая - смерти своего супруга *. Н. (л.д. 116).
Из материалов наследственного дела следует, что Т. обращалась к нотариусу г. Брянска о выделе причитающейся ей доли в нажитом во время брака с Ф.К. имуществе.
В связи с тем, что после смерти наследодателя *. Н. имеется три наследника первой очереди, принявших наследство в установленном законом порядке, то каждый из них имел право на получение страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней N * от * года в порядке наследования по закону, в связи с чем вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу одного из наследников - истца Ф.Н. страхового возмещения в полном объеме в размере * руб. является ошибочным.
В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца Ф.Н. страхового возмещения в полном объеме нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с АО "СОГАЗ" в пользу Ф.Н. страхового возмещения в размере * от суммы страховой выплаты по договору страхования от несчастных случаев и болезней N * от * года, что составляет * рубля * копейки.
В удовлетворении остальной части иска истцу Ф.Н. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года отменить, постановить по делу новое решение.
Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Ф. *. страховое возмещение в размере * рубля * копейки.
В остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)