Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что между банком и заемщиком был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, заемщик периодически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках и размерах платежа, впоследствии заемщик умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Имамовой Р.А. и Коваленко А.И.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" и администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 к отделу имущественных отношений администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя истца З., доводы апелляционной жалобы поддержавшей и просившей в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оценив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 обратилось в суд с указанным выше иском к отделу имущественных отношений администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области и администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области по тем основаниям, что (дата). между ОАО "Сбербанк России" и ИП Т.С. (Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата). N (далее - Договор об открытии НКЛ N.
В соответствии с п. 1. Договора об открытии НКЛ N Сбербанком открыта ИП Т.С. кредитная линия с лимитом ***. для вложения во внеоборотные активы на срок по (дата) с уплатой за пользование денежными средствами *** годовых.
Выдача кредита произведена платежными поручениями: N от (дата). на сумму ***, N от (дата) на сумму ***, N от (дата) на сумму ***, *** от (дата) на ***, N от (дата) на сумму ***, N от (дата) г. на сумму ***, N от (дата). на сумму ***.
Согласно п. 5. Договора об открытии НКЛ N, уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору об открытии НКЛ N были заключены:
1) договор поручительства N от (дата) с Т.С.;
2) договор поручительства N от (дата) с ООО "Союз-Сервис;
3) договор ипотеки N от (дата). с Т.С., предметом которого являются:
а) объект недвижимости - здание, назначение: нежилое. 1-этажное, общая площадь ***, расположенное по адресу: (адрес) (Тринадцать) А, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер ***, залоговой стоимостью ***;
б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственных зданий, общая площадь *** адрес объекта: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала ***. кадастровый номер *** залоговой стоимостью ***.
По состоянию на (дата). задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по обязательствам, возникшим из договора об открытии НКЛ N, составляет ***.
Начиная с (дата). заемщик периодически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках и размерах платежа.
(дата). заемщик/залогодатель Т.С., и поручитель Т. ФИО24 умерли, истец, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании просил взыскать за счет наследственного имущества Т.С., Т.Л. в пользу ПАО "Сбербанк" Оренбургской отделение N 8623 с отдела имущественных отношений Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области ссудную задолженность по договору об открытии НКЛ N от (дата) в сумме ***. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки N от (дата) выморочное имущество: а) объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь *** расположенное по адресу: (адрес) включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер *** посредством продажи имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере ***;
б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственных зданий, общая площадь *** адрес объекта: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала *** кадастровый номер ***, посредством продажи имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере ***. Взыскать солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк (Оренбургского отделения N 8623) с отдела имущественных отношений Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области государственную пошлину за рассмотрение требований имущественного характера в размере ***. Взыскать с отдела имущественных отношений Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области государственную пошлину за рассмотрение требований неимущественного характера в размере ***.
Определением суда от 14.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена администрация МО Пригородный сельсовет Бузулукского района.
Определением суда от 17.03.2017 года в качестве ответчика привлечена администрация МО Пригородный сельсовет Бузулукского района.
Определением суда от 04.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Союз-Сервис".
Представитель истца по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации МО Пригородный сельсовет Бузулукского района Л.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители ответчика Администрации МО Бузулукский район М. и отдела имущественных отношений Администрации МО Бузулукский район Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель третьего лица ООО "Союз Сервис" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено определение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Решением суда исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 к Отделу имущественных отношений Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области оставлены без удовлетворения.
Этим же решением суд постановил, исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 к администрации МО Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области удовлетворить в части:
- - взыскать с администрации МО Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области за счет наследственного имущества Т.С., Т.С. в пользу ПАО "Сбербанк" Оренбургской отделение N 8623 ссудную задолженность по договору об открытии НКЛ N от (дата). в сумме ***;
- - обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки N от (дата). выморочное имущество:
а) объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь *** расположенное по адресу: (адрес) включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер ***, посредством продажи имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере ***
б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственных зданий, общая площадь *** адрес объекта: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала ***, кадастровый номер ***, посредством продажи имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере ***.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе истец считает решение подлежащим изменению ввиду незаконности в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, кроме того, представитель истца З. также просила взыскать с ответчика за счет выморочного имущества и уплаченную истцом государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
С решение суда также не согласился ответчик - администрация муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, в апелляционной жалобе ответчик просит решение суда, как постановленное с нарушением материальных и процессуальных норм отменить и передать на рассмотрение дело в Арбитражный суд Оренбургской области, при этом в жалобе также указывается на ненадлежащее извещение в судебное заседание суда первой инстанции.
В судебное заседание все лица участвующие в деле были извещены надлежащим образом, в указанной связи, судебная коллегия определила в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев в пределах этих доводов материалы дела, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и ИП Т.С. (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата). N далее - Договор об открытии НКЛ N.
В соответствии с п. 1. Договора об открытии НКЛ N Сбербанком открыта ИП Т.С. кредитная линия с лимитом *** для вложения во внеоборотные активы на срок по (дата). с уплатой за пользование денежными средствами *** годовых, выдача кредита произведена соответствующими платежными поручениями.
Согласно п. 5. Договора об открытии НКЛ N уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору об открытии НКЛ N были заключены:
1) договор поручительства N от (дата). с Т.С.;
2) договор поручительства N от (дата). с ООО "Союз-Сервис;
3) договор ипотеки N от (дата) с Т.С., предметом которого являются:
а) объект недвижимости - здание, назначение: нежилое. 1-этажное, общая площадь ***, расположенное по адресу: (адрес) (Тринадцать) А, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер *** залоговой стоимостью ***;
б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственных зданий, общая площадь *** адрес объекта: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала ***. кадастровый номер ***, залоговой стоимостью ***.
Кроме того, материалами дела также подтверждается, что заемщик нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами.
(дата) заемщик/залогодатель Т.С., поручитель Т.С. умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с разъяснением п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно сообщению нотариуса БНО С. от (дата) следует, что по состоянию на (дата) заявления от наследников о принятии наследства после смерти Т.С., умершего (дата) и Т.Л., умершей (дата) в нотариальную контору не поступали.
Судом установлено, что единственным учредителем и директором ООО "СОЮЗ-СЕРВИС" по базе данных налоговой службы являлся Т.С., ООО является действующим юридическим лицом, в связи со смертью заемщика и директора данное общество не ликвидировано.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о то, что имущество, оставшееся после смерти Т.С., Т.Л., расположенное на территории администрации МО Пригородный сельсовет Бузулукского района является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа в качестве выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории, переходят, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
При этом по смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Земельный участок с находящимся на нем объектом недвижимости находится в границах территории муниципального образования пригородный сельский совет.
В указанной связи вывод суда первой инстанции, что указанный иск в рассматриваемой ситуации должен предъявляться к администрации Муниципальное образование Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области как наследнику выморочного недвижимого имущества также является законным и обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Договором ипотеки от (дата). была установлена оценочная стоимость нежилого здания ***, земельного участка *** однако на день смерти собственника стоимость объектов изменилась.
Из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, выполненного ООО "Кардея", рыночная стоимость наследственного имущества составляет:
объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь *** расположенное по адресу: (адрес) включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер *** ***
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственных зданий, общая площадь *** адрес объекта: Оренбургская область, Бузулукский район, поселок Искра, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала ***, кадастровый номер *** ***.
Спора в отношении определения начальной продажной цены заложенного имущества в судебном разбирательстве между сторонами не возникло.
При указанных установленных судом первой инстанции обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования истца об обращении взыскания на выморочное заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы ответчика в той части, что администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области не было известно о привлечении к участию в деле в качестве соответчика не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.
Так материалами дела подтверждается, что определение районного суда от 17.03.2017 года о привлечении администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчика в адрес ответчика направлялось, извещение в качестве ответчика на судебное заседание в котором было постановлено обжалованное решение также ответчику направлялось, при этом ответчиком в суд первой инстанции было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом было удовлетворено.
Довод апелляционной жалобы в той части, что единственный представитель ответчика Л.С. находился на лечении, определение о привлечении администрации в качестве ответчика не получал и не мог об этом знать, также не может быть основанием для отмены решения суда, поскольку судебная корреспонденция направлялась ответчику как юридическому лицу и была им получена.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело не подсудно суду первой инстанции является необоснованным, поскольку в п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" в части незаконного отказа суда первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.
Так материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение требования имущественного характера ***, за рассмотрение требования неимущественного характера ***, а всего на сумму ***.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд сослался на пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, данная правовая норма предусматривает льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации и в арбитражные суды.
Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового об удовлетворении требований в данной части.
По указанным основаниям подлежит удовлетворению и заявленное представителем публичного акционерного общества "Сбербанк России" ходатайство о взыскании с ответчика за счет выморочного имущества *** в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку данные расходы подтверждаются представленной в материалы дела соответствующей квитанцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 судебных расходов в виде государственной пошлины отменить, принять в этой части новое решение, которым данные требования удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области за счет перешедшего выморочного имущества в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ***.
В остальной части решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области - без удовлетворения.
Заявление представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 З. о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы удовлетворить, взыскать с администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области за счет перешедшего выморочного имущества в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5295/2017
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что между банком и заемщиком был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, заемщик периодически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках и размерах платежа, впоследствии заемщик умер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 33-5295/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сенякина И.И.,
судей Имамовой Р.А. и Коваленко А.И.,
при секретаре Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" и администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 к отделу имущественных отношений администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., объяснения представителя истца З., доводы апелляционной жалобы поддержавшей и просившей в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оценив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,
установила:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 обратилось в суд с указанным выше иском к отделу имущественных отношений администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области и администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области по тем основаниям, что (дата). между ОАО "Сбербанк России" и ИП Т.С. (Заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата). N (далее - Договор об открытии НКЛ N.
В соответствии с п. 1. Договора об открытии НКЛ N Сбербанком открыта ИП Т.С. кредитная линия с лимитом ***. для вложения во внеоборотные активы на срок по (дата) с уплатой за пользование денежными средствами *** годовых.
Выдача кредита произведена платежными поручениями: N от (дата). на сумму ***, N от (дата) на сумму ***, N от (дата) на сумму ***, *** от (дата) на ***, N от (дата) на сумму ***, N от (дата) г. на сумму ***, N от (дата). на сумму ***.
Согласно п. 5. Договора об открытии НКЛ N, уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору об открытии НКЛ N были заключены:
1) договор поручительства N от (дата) с Т.С.;
2) договор поручительства N от (дата) с ООО "Союз-Сервис;
3) договор ипотеки N от (дата). с Т.С., предметом которого являются:
а) объект недвижимости - здание, назначение: нежилое. 1-этажное, общая площадь ***, расположенное по адресу: (адрес) (Тринадцать) А, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер ***, залоговой стоимостью ***;
б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственных зданий, общая площадь *** адрес объекта: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала ***. кадастровый номер *** залоговой стоимостью ***.
По состоянию на (дата). задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по обязательствам, возникшим из договора об открытии НКЛ N, составляет ***.
Начиная с (дата). заемщик периодически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках и размерах платежа.
(дата). заемщик/залогодатель Т.С., и поручитель Т. ФИО24 умерли, истец, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании просил взыскать за счет наследственного имущества Т.С., Т.Л. в пользу ПАО "Сбербанк" Оренбургской отделение N 8623 с отдела имущественных отношений Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области ссудную задолженность по договору об открытии НКЛ N от (дата) в сумме ***. Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки N от (дата) выморочное имущество: а) объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь *** расположенное по адресу: (адрес) включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер *** посредством продажи имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере ***;
б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственных зданий, общая площадь *** адрес объекта: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала *** кадастровый номер ***, посредством продажи имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере ***. Взыскать солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк (Оренбургского отделения N 8623) с отдела имущественных отношений Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области государственную пошлину за рассмотрение требований имущественного характера в размере ***. Взыскать с отдела имущественных отношений Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области государственную пошлину за рассмотрение требований неимущественного характера в размере ***.
Определением суда от 14.02.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена администрация МО Пригородный сельсовет Бузулукского района.
Определением суда от 17.03.2017 года в качестве ответчика привлечена администрация МО Пригородный сельсовет Бузулукского района.
Определением суда от 04.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Союз-Сервис".
Представитель истца по доверенности Б. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации МО Пригородный сельсовет Бузулукского района Л.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители ответчика Администрации МО Бузулукский район М. и отдела имущественных отношений Администрации МО Бузулукский район Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Представитель третьего лица ООО "Союз Сервис" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено определение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Решением суда исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 к Отделу имущественных отношений Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области оставлены без удовлетворения.
Этим же решением суд постановил, исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 к администрации МО Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области удовлетворить в части:
- - взыскать с администрации МО Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области за счет наследственного имущества Т.С., Т.С. в пользу ПАО "Сбербанк" Оренбургской отделение N 8623 ссудную задолженность по договору об открытии НКЛ N от (дата). в сумме ***;
- - обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки N от (дата). выморочное имущество:
а) объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь *** расположенное по адресу: (адрес) включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер ***, посредством продажи имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере ***
б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственных зданий, общая площадь *** адрес объекта: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала ***, кадастровый номер ***, посредством продажи имущества с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере ***.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе истец считает решение подлежащим изменению ввиду незаконности в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, кроме того, представитель истца З. также просила взыскать с ответчика за счет выморочного имущества и уплаченную истцом государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
С решение суда также не согласился ответчик - администрация муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, в апелляционной жалобе ответчик просит решение суда, как постановленное с нарушением материальных и процессуальных норм отменить и передать на рассмотрение дело в Арбитражный суд Оренбургской области, при этом в жалобе также указывается на ненадлежащее извещение в судебное заседание суда первой инстанции.
В судебное заседание все лица участвующие в деле были извещены надлежащим образом, в указанной связи, судебная коллегия определила в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев в пределах этих доводов материалы дела, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Сбербанк России" подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и ИП Т.С. (Заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата). N далее - Договор об открытии НКЛ N.
В соответствии с п. 1. Договора об открытии НКЛ N Сбербанком открыта ИП Т.С. кредитная линия с лимитом *** для вложения во внеоборотные активы на срок по (дата). с уплатой за пользование денежными средствами *** годовых, выдача кредита произведена соответствующими платежными поручениями.
Согласно п. 5. Договора об открытии НКЛ N уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору об открытии НКЛ N были заключены:
1) договор поручительства N от (дата). с Т.С.;
2) договор поручительства N от (дата). с ООО "Союз-Сервис;
3) договор ипотеки N от (дата) с Т.С., предметом которого являются:
а) объект недвижимости - здание, назначение: нежилое. 1-этажное, общая площадь ***, расположенное по адресу: (адрес) (Тринадцать) А, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер *** залоговой стоимостью ***;
б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственных зданий, общая площадь *** адрес объекта: (адрес), земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала ***. кадастровый номер ***, залоговой стоимостью ***.
Кроме того, материалами дела также подтверждается, что заемщик нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате банку основного кредита и процентов за пользование денежными средствами.
(дата) заемщик/залогодатель Т.С., поручитель Т.С. умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с разъяснением п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно сообщению нотариуса БНО С. от (дата) следует, что по состоянию на (дата) заявления от наследников о принятии наследства после смерти Т.С., умершего (дата) и Т.Л., умершей (дата) в нотариальную контору не поступали.
Судом установлено, что единственным учредителем и директором ООО "СОЮЗ-СЕРВИС" по базе данных налоговой службы являлся Т.С., ООО является действующим юридическим лицом, в связи со смертью заемщика и директора данное общество не ликвидировано.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о то, что имущество, оставшееся после смерти Т.С., Т.Л., расположенное на территории администрации МО Пригородный сельсовет Бузулукского района является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу положений пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа в качестве выморочного имущества, находящегося на соответствующей территории, переходят, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
При этом по смыслу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти гражданина, и независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Земельный участок с находящимся на нем объектом недвижимости находится в границах территории муниципального образования пригородный сельский совет.
В указанной связи вывод суда первой инстанции, что указанный иск в рассматриваемой ситуации должен предъявляться к администрации Муниципальное образование Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области как наследнику выморочного недвижимого имущества также является законным и обоснованным.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Договором ипотеки от (дата). была установлена оценочная стоимость нежилого здания ***, земельного участка *** однако на день смерти собственника стоимость объектов изменилась.
Из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, выполненного ООО "Кардея", рыночная стоимость наследственного имущества составляет:
объект недвижимости - здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь *** расположенное по адресу: (адрес) включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер *** ***
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственных зданий, общая площадь *** адрес объекта: Оренбургская область, Бузулукский район, поселок Искра, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала ***, кадастровый номер *** ***.
Спора в отношении определения начальной продажной цены заложенного имущества в судебном разбирательстве между сторонами не возникло.
При указанных установленных судом первой инстанции обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что требования истца об обращении взыскания на выморочное заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы ответчика в той части, что администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области не было известно о привлечении к участию в деле в качестве соответчика не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела.
Так материалами дела подтверждается, что определение районного суда от 17.03.2017 года о привлечении администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области к участию в деле в качестве соответчика в адрес ответчика направлялось, извещение в качестве ответчика на судебное заседание в котором было постановлено обжалованное решение также ответчику направлялось, при этом ответчиком в суд первой инстанции было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом было удовлетворено.
Довод апелляционной жалобы в той части, что единственный представитель ответчика Л.С. находился на лечении, определение о привлечении администрации в качестве ответчика не получал и не мог об этом знать, также не может быть основанием для отмены решения суда, поскольку судебная корреспонденция направлялась ответчику как юридическому лицу и была им получена.
Довод апелляционной жалобы о том, что дело не подсудно суду первой инстанции является необоснованным, поскольку в п. 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а изложенные в апелляционной жалобе администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области доводы, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" в части незаконного отказа суда первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.
Так материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение требования имущественного характера ***, за рассмотрение требования неимущественного характера ***, а всего на сумму ***.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд сослался на пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вместе с тем, данная правовая норма предусматривает льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации и в арбитражные суды.
Вместе с тем, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового об удовлетворении требований в данной части.
По указанным основаниям подлежит удовлетворению и заявленное представителем публичного акционерного общества "Сбербанк России" ходатайство о взыскании с ответчика за счет выморочного имущества *** в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, поскольку данные расходы подтверждаются представленной в материалы дела соответствующей квитанцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года в части отказа в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 судебных расходов в виде государственной пошлины отменить, принять в этой части новое решение, которым данные требования удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области за счет перешедшего выморочного имущества в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ***.
В остальной части решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области - без удовлетворения.
Заявление представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 З. о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы удовлетворить, взыскать с администрации муниципального образования Пригородный сельсовет Бузулукского района Оренбургской области за счет перешедшего выморочного имущества в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы ***.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)