Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он приходится наследником шестой очереди пятой степени родства имущества умершей, он фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жукова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Федотовой Н.П., Бритвич Ю.С.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
28 июля 2017 года
гражданское дело по апелляционной жалобой представителя С. по доверенности Ш. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.05.2017 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. отказать."
Судебная коллегия
С. обратилась в суд иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, Межрайонной инспекции ФНС N 5 по ЯО о признании права собственности на квартиру площадью 31,3 кв. м по адресу: <адрес> земельный участок площадью 664 кв. м по адресу: <адрес>, Туношонский сельский округ, СНОТ "<данные изъяты>" в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указано, что С. приходится наследницей шестой очереди пятой степени родства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 На день своей смерти ФИО1 проживала в квартире по адресу: <адрес>, где и была зарегистрирована. При жизни она каких-либо завещательных распоряжений не оставила. Супруга и детей у нее не было, родители умерли. Документов, подтверждающих родственную связь истицы с умершей в полном объеме не сохранилось. С. фактически приняла наследство после смерти ФИО1 Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения о признании за С. права собственности на квартиру площадью 31,3 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый N и земельный участок площадью 664 кв. м по адресу: <адрес>, Туношонский сельский округ, СНОТ "<данные изъяты>", уч. 17, кадастровый N в порядке наследования после смерти ФИО1.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя С. по доверенности - К., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что С. приходится ФИО1 троюродной сестрой и ни к одной из очередей наследников по закону не относится.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону - ст. 1145 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
Из положений п. 2 ст. 1145 ГК РФ и ст. 1146 ГК РФ следует, что братья и сестры шестой степени родства, начиная с троюродных, к наследованию по закону не призываются, поскольку не относятся ни к одной из очередей наследников по закону.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 03.06.2016 г. вступившего в законную силу, по делу N 2-414/2016 установлено, что С. (Ш.) приходится ФИО1 троюродной сестрой.
Доводы жалобы о том, что С. и ФИО1 являются родственниками пятой степени родства, являются необоснованными, т.к. их отделяют шесть рождений:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Следовательно, С. и ФИО1 являются родственниками шестой степени родства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что С. являясь троюродной сестрой ФИО1, не относится ни к одной из очередей наследников по закону, к наследованию не призывается.
Учитывая вышеизложенное и отсутствие завещания на имя С. от наследодателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5199/2017
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он приходится наследником шестой очереди пятой степени родства имущества умершей, он фактически принял наследство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. по делу N 33-5199/2017
Судья Жукова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.,
судей Федотовой Н.П., Бритвич Ю.С.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломтевой Л.С.
28 июля 2017 года
гражданское дело по апелляционной жалобой представителя С. по доверенности Ш. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.05.2017 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. отказать."
Судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, Межрайонной инспекции ФНС N 5 по ЯО о признании права собственности на квартиру площадью 31,3 кв. м по адресу: <адрес> земельный участок площадью 664 кв. м по адресу: <адрес>, Туношонский сельский округ, СНОТ "<данные изъяты>" в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указано, что С. приходится наследницей шестой очереди пятой степени родства к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 На день своей смерти ФИО1 проживала в квартире по адресу: <адрес>, где и была зарегистрирована. При жизни она каких-либо завещательных распоряжений не оставила. Супруга и детей у нее не было, родители умерли. Документов, подтверждающих родственную связь истицы с умершей в полном объеме не сохранилось. С. фактически приняла наследство после смерти ФИО1 Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения о признании за С. права собственности на квартиру площадью 31,3 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый N и земельный участок площадью 664 кв. м по адресу: <адрес>, Туношонский сельский округ, СНОТ "<данные изъяты>", уч. 17, кадастровый N в порядке наследования после смерти ФИО1.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав представителя С. по доверенности - К., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене принятого решения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что С. приходится ФИО1 троюродной сестрой и ни к одной из очередей наследников по закону не относится.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону - ст. 1145 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.
Из положений п. 2 ст. 1145 ГК РФ и ст. 1146 ГК РФ следует, что братья и сестры шестой степени родства, начиная с троюродных, к наследованию по закону не призываются, поскольку не относятся ни к одной из очередей наследников по закону.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 03.06.2016 г. вступившего в законную силу, по делу N 2-414/2016 установлено, что С. (Ш.) приходится ФИО1 троюродной сестрой.
Доводы жалобы о том, что С. и ФИО1 являются родственниками пятой степени родства, являются необоснованными, т.к. их отделяют шесть рождений:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Следовательно, С. и ФИО1 являются родственниками шестой степени родства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что С. являясь троюродной сестрой ФИО1, не относится ни к одной из очередей наследников по закону, к наследованию не призывается.
Учитывая вышеизложенное и отсутствие завещания на имя С. от наследодателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. по доверенности Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)