Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: На оставшуюся долю квартиры свидетельство о праве на наследство истцу не выдано, поскольку нотариус указывает на наличие ответчика, принявшего наследство ввиду совместной регистрации по месту жительства наследодателей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ивановой Т.И., Кирщиной И.П.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2016 года апелляционную жалобу В.В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 14 декабря 2015 года по делу по иску В.В. к В.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя В.В. по доверенности Д.,
установила:
В.В. обратился в суд с иском к В.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <данные изъяты> порядке наследования по закону.
В обоснование иска указал, что он и ответчик являются сыновьями В.К., умершей <данные изъяты>, и В.А., умершего <данные изъяты>.
Указал, что он фактически принял наследство и нотариусом Т. ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/3 долю от 1/2 доли спорной квартиры после смерти матери и на 1/2 долю от 2/3 долей квартиры после отца, т.е. всего на 1/2 долю квартиры. На оставшуюся 1/2 долю квартиры свидетельство о праве на наследство ему не выдано, поскольку нотариус указывает на наличие ответчика, как принявшего наследство, ввиду совместной регистрации по месту жительства наследодателей.
Истец указал, что ответчик с заявлением о принятии наследства после смерти родителей к нотариусу не обращался и фактически наследство не принимал, поскольку длительное время проживает в Украине в <данные изъяты>, ввиду чего оставшаяся 1/2 доля в наследуемом имуществе осталась открытой о чем указанно в свидетельствах о праве на наследство, полученных им.
Истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, не принятой ответчиком, в том числе на 1/6 долю в порядке наследования после смерти матери, и на 1/3 долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти отца.
Представитель истца по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что истец не проживал в квартире, проживает в Чехии. Истец единолично принял наследство, поскольку все документы были у него. По этой причине ответчик не мог обратиться с заявлением о принятии наследства. Квартирой не пользовался, никаких платежей и расходов по содержанию квартиры не производил, поскольку истец сдает квартиру внаем. От своих прав на наследство не отказывается.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Мотивирует жалобу тем, что ответчик не принял наследство после смерти родителей ни юридически, ни фактически, факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о принятии наследства.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <данные изъяты> находилась в собственности родителей сторон, по 1/2 доле, на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от <данные изъяты>.
Из справки нотариуса Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> Т. следует, что ею заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу В.К., умершей <данные изъяты>, и дело <данные изъяты> к имуществу В.А., умершего <данные изъяты>. Наследником является В.В., получивший свидетельства о праве на наследство после умерших. В.В. также является наследником, фактически принявшим наследство ввиду совместной регистрации по месту жительства с наследодателями. Он был извещен нотариусом об открытии наследственных дел, однако, до настоящего времени с заявлением о принятии наследства не обратился (л.д. 12).
<данные изъяты> нотариусом Т. на имя В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/3 долю от 1/2 доли квартиры после смерти матери (л.д. 15), и на 1/2 долю от 2/3 долей квартиры после смерти отца, в том числе 1/6 доли, принадлежавшей В.К., наследником которой был В.А., принявший наследство, но не оформивший своих прав (л.д. 14).
Таким образом, нотариусом не выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю квартиры после смерти В.К. и В.В.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на дату смерти как В.К., так и В.А., истец и ответчик были зарегистрированы в квартире, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик фактически принял наследство, и в соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ заявление об отказе от наследства нотариусу не подавал. Суд указал на отсутствие данных о том, что ответчик, не желая принимать наследство после смерти родителей, отказался от него в пользу брата. Принял во внимание суд и представленный ответчиком отзыв, где он указывает об отсутствии намерений отказаться от наследства.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.
Действительно, как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире В.В. зарегистрирован с <данные изъяты>, В.В. - с <данные изъяты> и по настоящее время (л.д. 13).
Однако, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о принятии ответчиком наследства.
Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 ст. 1161 ГК РФ установлено, что если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
При разрешении спора судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что никаких действий по принятию наследства ответчик не совершал, с 2001 года он постоянно проживает в Украине в <данные изъяты>, спорной квартирой не пользуется, не несет расходов по ее оплате, личными вещами наследодателей также не пользовался, т.е. не совершил никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Кроме пояснений истца, а также показаний свидетелей - соседей К.В., А., пояснивших, что они никогда не видели В. в спорной квартире, из объяснения самого ответчика также следует, что во владение и управление наследственным имуществом он не вступал.
В письменных отзывах на иск и на апелляционную жалобу ответчик не оспаривает, что в спорной квартире он не проживает, а лишь зарегистрирован, имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>. Он указывает, что истец единолично принял наследство, обратившись к нотариусу, т.к. все документы были у него, а ему не предоставил такой возможности, поэтому с заявлением о принятии наследства он не имел возможности обратиться, фактически наследство не смог принять. Во владение и управление имуществом вступить не мог в связи с тем, что истец единолично всем завладел; коммунальные платеже не оплачивал, т.к. истец сдавал квартиру. Имуществом наследодателей не пользовался, личные вещи не принимал по причине того, что истец не дал возможности доступа к квартире. По той же причине он не проживает в спорной квартире и не пользуется ею, не несет расходов по содержанию наследственного имущества (л.д. 36038, 71 - 72).
Указанное выше свидетельствует о том, что ответчик не совершил ни одного из предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, которые бы подтверждали фактическое вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом.
Ссылки ответчика на препятствия со стороны истца в пользовании спорной квартирой, ничем объективно не подтверждены.
Учитывая, что ответчик, зная о смерти родителей, в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, при том, что был извещен нотариусом об открытии наследственных дел, никаких действий по фактическому принятию наследства не совершил, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что он фактически принял наследство.
Принимая во внимание то, что право на принятие наследства, принадлежавшее умершим В.К. и В.А., ответчиком не было осуществлено на общих основаниях в установленный срок, то в силу положений статьи 1161 ГК РФ оно переходит к истцу, как единственному наследнику по закону, призванному к наследованию.
Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о признании за истцом права собственности на 1/6 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери, и на 1/3 долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти отца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск В.В. удовлетворить.
Признать за В.В. право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <данные изъяты> порядке наследования по закону после смерти матери В.К., умершей <данные изъяты>, и на 1/3 долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти отца В.А., умершего <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12420/2016
Требование: О признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: На оставшуюся долю квартиры свидетельство о праве на наследство истцу не выдано, поскольку нотариус указывает на наличие ответчика, принявшего наследство ввиду совместной регистрации по месту жительства наследодателей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 33-12420/2016
Судья: Сорокина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Ивановой Т.И., Кирщиной И.П.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2016 года апелляционную жалобу В.В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от 14 декабря 2015 года по делу по иску В.В. к В.В. о признании права собственности на 1/2 долю жилого помещения в порядке наследования по закону,
заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,
объяснения представителя В.В. по доверенности Д.,
установила:
В.В. обратился в суд с иском к В.В. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <данные изъяты> порядке наследования по закону.
В обоснование иска указал, что он и ответчик являются сыновьями В.К., умершей <данные изъяты>, и В.А., умершего <данные изъяты>.
Указал, что он фактически принял наследство и нотариусом Т. ему были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/3 долю от 1/2 доли спорной квартиры после смерти матери и на 1/2 долю от 2/3 долей квартиры после отца, т.е. всего на 1/2 долю квартиры. На оставшуюся 1/2 долю квартиры свидетельство о праве на наследство ему не выдано, поскольку нотариус указывает на наличие ответчика, как принявшего наследство, ввиду совместной регистрации по месту жительства наследодателей.
Истец указал, что ответчик с заявлением о принятии наследства после смерти родителей к нотариусу не обращался и фактически наследство не принимал, поскольку длительное время проживает в Украине в <данные изъяты>, ввиду чего оставшаяся 1/2 доля в наследуемом имуществе осталась открытой о чем указанно в свидетельствах о праве на наследство, полученных им.
Истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, не принятой ответчиком, в том числе на 1/6 долю в порядке наследования после смерти матери, и на 1/3 долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти отца.
Представитель истца по доверенности Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что истец не проживал в квартире, проживает в Чехии. Истец единолично принял наследство, поскольку все документы были у него. По этой причине ответчик не мог обратиться с заявлением о принятии наследства. Квартирой не пользовался, никаких платежей и расходов по содержанию квартиры не производил, поскольку истец сдает квартиру внаем. От своих прав на наследство не отказывается.
Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Мотивирует жалобу тем, что ответчик не принял наследство после смерти родителей ни юридически, ни фактически, факт регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о принятии наследства.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <данные изъяты> находилась в собственности родителей сторон, по 1/2 доле, на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан от <данные изъяты>.
Из справки нотариуса Люберецкого нотариального округа <данные изъяты> Т. следует, что ею заведено наследственное дело <данные изъяты> к имуществу В.К., умершей <данные изъяты>, и дело <данные изъяты> к имуществу В.А., умершего <данные изъяты>. Наследником является В.В., получивший свидетельства о праве на наследство после умерших. В.В. также является наследником, фактически принявшим наследство ввиду совместной регистрации по месту жительства с наследодателями. Он был извещен нотариусом об открытии наследственных дел, однако, до настоящего времени с заявлением о принятии наследства не обратился (л.д. 12).
<данные изъяты> нотариусом Т. на имя В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 1/3 долю от 1/2 доли квартиры после смерти матери (л.д. 15), и на 1/2 долю от 2/3 долей квартиры после смерти отца, в том числе 1/6 доли, принадлежавшей В.К., наследником которой был В.А., принявший наследство, но не оформивший своих прав (л.д. 14).
Таким образом, нотариусом не выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю квартиры после смерти В.К. и В.В.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на дату смерти как В.К., так и В.А., истец и ответчик были зарегистрированы в квартире, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик фактически принял наследство, и в соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ заявление об отказе от наследства нотариусу не подавал. Суд указал на отсутствие данных о том, что ответчик, не желая принимать наследство после смерти родителей, отказался от него в пользу брата. Принял во внимание суд и представленный ответчиком отзыв, где он указывает об отсутствии намерений отказаться от наследства.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.
Действительно, как следует из выписки из домовой книги, в спорной квартире В.В. зарегистрирован с <данные изъяты>, В.В. - с <данные изъяты> и по настоящее время (л.д. 13).
Однако, само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о принятии ответчиком наследства.
Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 ст. 1161 ГК РФ установлено, что если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
При разрешении спора судом первой инстанции не приняты во внимание доводы истца о том, что никаких действий по принятию наследства ответчик не совершал, с 2001 года он постоянно проживает в Украине в <данные изъяты>, спорной квартирой не пользуется, не несет расходов по ее оплате, личными вещами наследодателей также не пользовался, т.е. не совершил никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Кроме пояснений истца, а также показаний свидетелей - соседей К.В., А., пояснивших, что они никогда не видели В. в спорной квартире, из объяснения самого ответчика также следует, что во владение и управление наследственным имуществом он не вступал.
В письменных отзывах на иск и на апелляционную жалобу ответчик не оспаривает, что в спорной квартире он не проживает, а лишь зарегистрирован, имеет постоянное место жительства в <данные изъяты>. Он указывает, что истец единолично принял наследство, обратившись к нотариусу, т.к. все документы были у него, а ему не предоставил такой возможности, поэтому с заявлением о принятии наследства он не имел возможности обратиться, фактически наследство не смог принять. Во владение и управление имуществом вступить не мог в связи с тем, что истец единолично всем завладел; коммунальные платеже не оплачивал, т.к. истец сдавал квартиру. Имуществом наследодателей не пользовался, личные вещи не принимал по причине того, что истец не дал возможности доступа к квартире. По той же причине он не проживает в спорной квартире и не пользуется ею, не несет расходов по содержанию наследственного имущества (л.д. 36038, 71 - 72).
Указанное выше свидетельствует о том, что ответчик не совершил ни одного из предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, которые бы подтверждали фактическое вступление во владение, управление, распоряжение наследственным имуществом.
Ссылки ответчика на препятствия со стороны истца в пользовании спорной квартирой, ничем объективно не подтверждены.
Учитывая, что ответчик, зная о смерти родителей, в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, при том, что был извещен нотариусом об открытии наследственных дел, никаких действий по фактическому принятию наследства не совершил, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что он фактически принял наследство.
Принимая во внимание то, что право на принятие наследства, принадлежавшее умершим В.К. и В.А., ответчиком не было осуществлено на общих основаниях в установленный срок, то в силу положений статьи 1161 ГК РФ оно переходит к истцу, как единственному наследнику по закону, призванному к наследованию.
Частью 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о признании за истцом права собственности на 1/6 долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти матери, и на 1/3 долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти отца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск В.В. удовлетворить.
Признать за В.В. право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <данные изъяты> порядке наследования по закону после смерти матери В.К., умершей <данные изъяты>, и на 1/3 долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти отца В.А., умершего <данные изъяты>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)