Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что нотариус, не запросив сведения о наличии завещания, выдал его сестре свидетельство о праве на наследство по закону на долю в спорной квартире по истечении установленного законом срока для принятия наследства. На основании указанного свидетельства сестра зарегистрировала право собственности на долю в спорном имуществе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мезенцева О.П.
строка по статотчету N 171г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда: Синьковской Л.Г., Рассказовой Г.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Т.С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 13.07.2017, которым постановлено:
"Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N <...> от 01.04.2015 г. на ? долю в праве собственности на <...>, выданное Т.С. нотариусом Ш.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <...> от 06.05.2015 г. о праве собственности Т.С. в виде ? доли в праве собственности на <...> (кадастровый N <...>)."
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Т.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, указав, что после смерти <...> его матери <...> открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. <...>. При жизни <...> было оформлено завещание у нотариуса У. На момент смерти матери и после он проживал в спорной квартире, зарегистрирован там, что свидетельствует о фактическом принятии наследства с его стороны. Однако, нотариус Ш., не запросив сведения о наличии завещания, выдала его сестре Т.С. свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в спорной квартире 01.04.2015, по истечении установленного законом срока для принятия наследства. На основании указанного свидетельства Т.С. зарегистрировала право собственности на долю в спорном имуществе. Просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, запись в реестре N <...>, выданное нотариусом нотариального округа г. Омска Ш. в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. <...> <...>; признать недействительным зарегистрированное право собственности Т.С. на ? долю в квартире, расположенной по адресу: г. <...>; исключить запись в ЕГРН от 06.05.2015 г. за номером N <...> о регистрации права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу <...> <...>.
В судебном заседании истец Г. исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что ранее оформить право на наследство не имел возможности, ввиду финансовых затруднений.
Представитель истца - К. исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении прав истцу стало известно в 2017 году из выписки ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области о переходе права собственности на ? доли в спорном имуществе Т.С.
Ответчик Т.С. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Т.А. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо Ф.К. полагала исковые требования необоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц нотариуса Ш., представителя Управления Росреестра по Омской области, при их надлежащем извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.С. просит отменить решение, указывая, что суд при его вынесении исходил из того, что Г. зарегистрирован и проживает в спорной квартире, однако, не принял во внимание, что истец поменял входную дверь, что препятствует ее появлению в квартире, кроме того, Г. ведет асоциальный образ жизни, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иных расходов на содержание имущества. Полагает, что Г. имеет право только на ? доли в спорном имуществе, поскольку свидетельство о праве на наследство выдано ей в установленном законом порядке. Отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года и истек 03.05.2017, полагает, что его исчисление необходимо начинать с даты смерти наследодателя.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела после смерти <...>. <...>, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <...>.
Наследниками по закону первой очереди являются Г. (сын), Т.С. (дочь).
27.01.2014 г. <...> составлено завещание, согласно которому принадлежащее ей имущество <...> завещала Г.
Согласно сведениям нотариальной палаты Омской области от 18.05.2017 нотариусом У. 27.01.2014 удостоверено завещание <...>. Данных об отмене завещания нет.
01.04.2015 нотариусом Ш. заведено наследственное дело после смерти <...> На основании заявления о принятии наследства, указанным нотариусом 01.04.2015 выдано Т.С. свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на <...> в г. Омске.
На основании вышеназванного документа Т.Н. 06.05.2015 зарегистрировано право собственности на ? доли в квартире.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт составления наследодателем при жизни завещания, которое по форме соответствует требованиям законодательства.
Разрешая заявленные истцом требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом фактически принято наследственное имущество, поскольку он вступил во владение и пользование им.
С указанным выводом районного суда соглашается судебная коллегия, исходя при этом из следующего.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Согласно справке ООО "УК Жилищное хозяйство" на день смерти <...>. проживала в спорной квартире совместно с Г., Ф.З., Ф.К.
Согласно копии лицевого счета от 09.06.2017 в состав проживающих в <...> <...> входят Г., Ф.З., Ф.К.
Из пояснений сторон следует, что до смерти наследодателя и после ее смерти истец Г. постоянно проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении.
В такой ситуации вывод районного суда о фактическом принятии истцом наследства после смерти его матери является правильным.
При таких обстоятельствах, у нотариуса Ш. не имелось правовых оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в отношении того имущества, которое завещано Г. и который фактически принял наследство.
Выводы районного суда о наличии правовых оснований для признания недействительным выданного ответчику свидетельства о праве на наследство и исключении из единого государственного реестра записи о регистрации права собственности Т.С. на ? доли спорной квартиры являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. ведет асоциальный образ жизни, не оплачивает коммунальные услуги, не могут быть приняты судебной коллегий и служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку в рамках рассматриваемых судом исковых требований указанные обстоятельства юридического значения не имеют.
Возражая против вынесенного судом первой инстанции решения, ответчик как в ходе рассмотрения спора, так и в апелляционной жалобе указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Рассматривая указанное заявление ответчика, суд первой инстанции верно применив положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, исходил из того, что о нарушении своих прав Г. стало известно 30.03.2017 из выписки ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в отношении спорного объекта недвижимости. Исковое заявление подано Г. 11.05.2017, то есть в пределах установленного законом 3-летнего срока исковой давности. Доводы жалобы о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности со дня смерти наследодателя не основаны на положениях закона.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 13.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6398/2017
Требование: О признании недействительным свидетельства о праве на наследство.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что нотариус, не запросив сведения о наличии завещания, выдал его сестре свидетельство о праве на наследство по закону на долю в спорной квартире по истечении установленного законом срока для принятия наследства. На основании указанного свидетельства сестра зарегистрировала право собственности на долю в спорном имуществе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-6398/2017
Председательствующий: Мезенцева О.П.
строка по статотчету N 171г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда: Синьковской Л.Г., Рассказовой Г.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Т.С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 13.07.2017, которым постановлено:
"Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N <...> от 01.04.2015 г. на ? долю в праве собственности на <...>, выданное Т.С. нотариусом Ш.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N <...> от 06.05.2015 г. о праве собственности Т.С. в виде ? доли в праве собственности на <...> (кадастровый N <...>)."
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Т.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, указав, что после смерти <...> его матери <...> открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. <...>. При жизни <...> было оформлено завещание у нотариуса У. На момент смерти матери и после он проживал в спорной квартире, зарегистрирован там, что свидетельствует о фактическом принятии наследства с его стороны. Однако, нотариус Ш., не запросив сведения о наличии завещания, выдала его сестре Т.С. свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в спорной квартире 01.04.2015, по истечении установленного законом срока для принятия наследства. На основании указанного свидетельства Т.С. зарегистрировала право собственности на долю в спорном имуществе. Просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, запись в реестре N <...>, выданное нотариусом нотариального округа г. Омска Ш. в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. <...> <...>; признать недействительным зарегистрированное право собственности Т.С. на ? долю в квартире, расположенной по адресу: г. <...>; исключить запись в ЕГРН от 06.05.2015 г. за номером N <...> о регистрации права собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу <...> <...>.
В судебном заседании истец Г. исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что ранее оформить право на наследство не имел возможности, ввиду финансовых затруднений.
Представитель истца - К. исковые требования поддержала, суду дополнительно пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении прав истцу стало известно в 2017 году из выписки ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области о переходе права собственности на ? доли в спорном имуществе Т.С.
Ответчик Т.С. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика Т.А. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо Ф.К. полагала исковые требования необоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц нотариуса Ш., представителя Управления Росреестра по Омской области, при их надлежащем извещении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т.С. просит отменить решение, указывая, что суд при его вынесении исходил из того, что Г. зарегистрирован и проживает в спорной квартире, однако, не принял во внимание, что истец поменял входную дверь, что препятствует ее появлению в квартире, кроме того, Г. ведет асоциальный образ жизни, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иных расходов на содержание имущества. Полагает, что Г. имеет право только на ? доли в спорном имуществе, поскольку свидетельство о праве на наследство выдано ей в установленном законом порядке. Отмечает, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года и истек 03.05.2017, полагает, что его исчисление необходимо начинать с даты смерти наследодателя.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела после смерти <...>. <...>, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. <...>.
Наследниками по закону первой очереди являются Г. (сын), Т.С. (дочь).
27.01.2014 г. <...> составлено завещание, согласно которому принадлежащее ей имущество <...> завещала Г.
Согласно сведениям нотариальной палаты Омской области от 18.05.2017 нотариусом У. 27.01.2014 удостоверено завещание <...>. Данных об отмене завещания нет.
01.04.2015 нотариусом Ш. заведено наследственное дело после смерти <...> На основании заявления о принятии наследства, указанным нотариусом 01.04.2015 выдано Т.С. свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на <...> в г. Омске.
На основании вышеназванного документа Т.Н. 06.05.2015 зарегистрировано право собственности на ? доли в квартире.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт составления наследодателем при жизни завещания, которое по форме соответствует требованиям законодательства.
Разрешая заявленные истцом требования суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом фактически принято наследственное имущество, поскольку он вступил во владение и пользование им.
С указанным выводом районного суда соглашается судебная коллегия, исходя при этом из следующего.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Согласно справке ООО "УК Жилищное хозяйство" на день смерти <...>. проживала в спорной квартире совместно с Г., Ф.З., Ф.К.
Согласно копии лицевого счета от 09.06.2017 в состав проживающих в <...> <...> входят Г., Ф.З., Ф.К.
Из пояснений сторон следует, что до смерти наследодателя и после ее смерти истец Г. постоянно проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении.
В такой ситуации вывод районного суда о фактическом принятии истцом наследства после смерти его матери является правильным.
При таких обстоятельствах, у нотариуса Ш. не имелось правовых оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в отношении того имущества, которое завещано Г. и который фактически принял наследство.
Выводы районного суда о наличии правовых оснований для признания недействительным выданного ответчику свидетельства о праве на наследство и исключении из единого государственного реестра записи о регистрации права собственности Т.С. на ? доли спорной квартиры являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. ведет асоциальный образ жизни, не оплачивает коммунальные услуги, не могут быть приняты судебной коллегий и служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку в рамках рассматриваемых судом исковых требований указанные обстоятельства юридического значения не имеют.
Возражая против вынесенного судом первой инстанции решения, ответчик как в ходе рассмотрения спора, так и в апелляционной жалобе указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
Рассматривая указанное заявление ответчика, суд первой инстанции верно применив положения п. 1 ст. 200 ГК РФ, исходил из того, что о нарушении своих прав Г. стало известно 30.03.2017 из выписки ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в отношении спорного объекта недвижимости. Исковое заявление подано Г. 11.05.2017, то есть в пределах установленного законом 3-летнего срока исковой давности. Доводы жалобы о необходимости исчисления начала течения срока исковой давности со дня смерти наследодателя не основаны на положениях закона.
При изложенных обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 13.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)