Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Наследник ссылается на судебный акт об истребовании имущества из незаконного владения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2015 года гражданское дело N 2-6504/2015 по апелляционной жалобе Б.И.Д. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года по заявлению Б.И.Д. об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия и об обязании выдать свидетельство о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., выслушав объяснения истца Б.И.Д., представителя истца - Г.Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Б.И.Д. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления нотариуса <адрес> К.Н.П. от <дата> об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего Ф.Б.В., обязании совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего Ф.Б.В. - на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование своих требований Б.И.Д. указала, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2014 г. частично удовлетворены ее исковые требования по делу N 2-24/14, заявленные, как наследником по закону после умершего Ф.Б.В., к С.Г.В. и Г.Н.А. Квартира по вышеуказанному адресу была истребована из владения С.Г.В., право собственности последней на квартиру прекращено. На основании данного судебного акта истица обратилась с заявлением к нотариусу К.Н.П., однако последняя отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как титульным собственником квартиры является в настоящее время Г.Н.А., а право собственности Б.И.Д. на квартиру не усматривается из решения суда.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований Б.И.Д., об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что в судебном решении и постановлении нотариуса неправомерно сделан вывод об отсутствии данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество; что судом не принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2014 года, которым было отменено решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2014 года и в соответствии с которым из владения С.Г.В. истребована квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Право собственности С.Г.В. на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, прекращено.
Истец и ее представитель в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Нотариус <адрес> К.Н.П. в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
В силу ст. 72 указанного Закона, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, Ф.Б.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.Г.В., Г.Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного <дата> между истцом и Г.Н.А., об истребовании указанной квартиры из незаконного владения С.Г.В., признании С.Г.В. утратившей право пользования спорной квартирой, признании права собственности на квартиру за истцом.
<дата> Ф.Б.В. умер, определением от 20 июня 2014 года к участию в деле в качестве истца привлечена Б.И.Д. (двоюродная сестра наследодателя) как правопреемник Ф.Б.В.
В удовлетворении заявленных требований истице было отказано решением Невского районного суда от 26 июня 2014 года (л.д. 8 - 12). Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2014 года решение Невского районного суда от 26 июня 2014 года было отменено, квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> была истребована из владения С.Г.В., право собственности С.Г.В. на квартиру прекращено. В удовлетворении остальной части требований истице отказано (л.д. 13 - 18).
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Б.И.Д. является наследником по закону имущества Ф.Б.В.
Из материалов дела усматривается, что <дата> Б.И.Д. обратилась к нотариусу <адрес> К.Н.П. с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти умершего Ф.Б.В. Заявление зарегистрировано нотариусом <адрес> К.Н.П. и открыто наследственное дело N ...
В состав наследственной массы Ф.Б.В. заявлено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В качестве правоустанавливающих документов наследником представлено решение Невского районного суда от 26 июня 2014 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2014 года.
Постановлением нотариуса <адрес> К.Н.П. от <дата> отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Ф.Б.В., поскольку предъявленные нотариусу документы не подтверждают бесспорное право собственности наследодателя на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что в настоящее время отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на квартиру на момент его смерти, в связи с чем нотариус был лишен возможности установить состав наследственного имущества, подлежащего наследованию заявителем, правомерно отказав заявителю в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном решении и постановлении нотариуса неправомерно сделан вывод об отсутствии данных, позволяющих определенно установить принадлежность недвижимого имущества Ф.Б.В., не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Согласно статье 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пунктом 33 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 N 91, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены требования к документам, представленным для совершения нотариальных действий, которые должны быть представлены нотариусу в подлиннике либо в форме дубликата документа.
Отсутствие подлинника правоустанавливающего документа может означать не только его утрату, но и распоряжение этим имуществом наследодателем при жизни путем отчуждения; при этом право собственности лица, в пользу которого имущество отчуждено наследодателем, может быть не зарегистрировано в регистрирующих органах.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что при выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусу необходимо руководствоваться п. 11 Методических рекомендаций, согласно которому при совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Между тем заявителем при обращении к нотариусу не были представлены правоустанавливающие документы на наследственное имущество, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что нотариус при верном толковании судебных постановлений должен был прийти к выводу о наличии у Б.И.Д. права на спорную квартиру, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 N 33-21917/2015 ПО ДЕЛУ N 2-6504/2015
Требование: Об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и обязании восстановить нарушенные права.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Наследник ссылается на судебный акт об истребовании имущества из незаконного владения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. N 33-21917/2015
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2015 года гражданское дело N 2-6504/2015 по апелляционной жалобе Б.И.Д. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года по заявлению Б.И.Д. об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия и об обязании выдать свидетельство о праве на наследство.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., выслушав объяснения истца Б.И.Д., представителя истца - Г.Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.И.Д. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления нотариуса <адрес> К.Н.П. от <дата> об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего Ф.Б.В., обязании совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего Ф.Б.В. - на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В обоснование своих требований Б.И.Д. указала, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2014 г. частично удовлетворены ее исковые требования по делу N 2-24/14, заявленные, как наследником по закону после умершего Ф.Б.В., к С.Г.В. и Г.Н.А. Квартира по вышеуказанному адресу была истребована из владения С.Г.В., право собственности последней на квартиру прекращено. На основании данного судебного акта истица обратилась с заявлением к нотариусу К.Н.П., однако последняя отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как титульным собственником квартиры является в настоящее время Г.Н.А., а право собственности Б.И.Д. на квартиру не усматривается из решения суда.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований Б.И.Д., об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что в судебном решении и постановлении нотариуса неправомерно сделан вывод об отсутствии данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество; что судом не принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.10.2014 года, которым было отменено решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2014 года и в соответствии с которым из владения С.Г.В. истребована квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Право собственности С.Г.В. на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, прекращено.
Истец и ее представитель в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.
Нотариус <адрес> К.Н.П. в заседание судебной коллегии не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
В силу ст. 72 указанного Закона, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, Ф.Б.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.Г.В., Г.Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенного <дата> между истцом и Г.Н.А., об истребовании указанной квартиры из незаконного владения С.Г.В., признании С.Г.В. утратившей право пользования спорной квартирой, признании права собственности на квартиру за истцом.
<дата> Ф.Б.В. умер, определением от 20 июня 2014 года к участию в деле в качестве истца привлечена Б.И.Д. (двоюродная сестра наследодателя) как правопреемник Ф.Б.В.
В удовлетворении заявленных требований истице было отказано решением Невского районного суда от 26 июня 2014 года (л.д. 8 - 12). Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2014 года решение Невского районного суда от 26 июня 2014 года было отменено, квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> была истребована из владения С.Г.В., право собственности С.Г.В. на квартиру прекращено. В удовлетворении остальной части требований истице отказано (л.д. 13 - 18).
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Б.И.Д. является наследником по закону имущества Ф.Б.В.
Из материалов дела усматривается, что <дата> Б.И.Д. обратилась к нотариусу <адрес> К.Н.П. с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти умершего Ф.Б.В. Заявление зарегистрировано нотариусом <адрес> К.Н.П. и открыто наследственное дело N ...
В состав наследственной массы Ф.Б.В. заявлено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В качестве правоустанавливающих документов наследником представлено решение Невского районного суда от 26 июня 2014 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2014 года.
Постановлением нотариуса <адрес> К.Н.П. от <дата> отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Ф.Б.В., поскольку предъявленные нотариусу документы не подтверждают бесспорное право собственности наследодателя на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что в настоящее время отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на квартиру на момент его смерти, в связи с чем нотариус был лишен возможности установить состав наследственного имущества, подлежащего наследованию заявителем, правомерно отказав заявителю в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном решении и постановлении нотариуса неправомерно сделан вывод об отсутствии данных, позволяющих определенно установить принадлежность недвижимого имущества Ф.Б.В., не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, что в силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.
Согласно статье 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Пунктом 33 "Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 N 91, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены требования к документам, представленным для совершения нотариальных действий, которые должны быть представлены нотариусу в подлиннике либо в форме дубликата документа.
Отсутствие подлинника правоустанавливающего документа может означать не только его утрату, но и распоряжение этим имуществом наследодателем при жизни путем отчуждения; при этом право собственности лица, в пользу которого имущество отчуждено наследодателем, может быть не зарегистрировано в регистрирующих органах.
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что при выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусу необходимо руководствоваться п. 11 Методических рекомендаций, согласно которому при совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Между тем заявителем при обращении к нотариусу не были представлены правоустанавливающие документы на наследственное имущество, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что нотариус при верном толковании судебных постановлений должен был прийти к выводу о наличии у Б.И.Д. права на спорную квартиру, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)