Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчик умер после своевременной подачи нотариусу заявления о принятии наследства на обязательную долю, при этом истец является наследником по закону и завещанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.,
судей Венедиктовой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года гражданское дело N 2-638/2015 по апелляционной жалобе Г.А.Н. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года по иску Г.А.Н. к Ф.Н.С. о включении в наследственную массу доли квартиры и признании права собственности на долю квартиры,
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Г.А.Н. обратилась в суд с иском к Ф.Н.С. и просила признать за ней право собственности на <...> долю <адрес> в <адрес>, <адрес> в порядке наследования.
В обоснование требований указала, что Б.М.М. и Ф.Н.С. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, на праве общей долевой собственности им принадлежала указанная выше квартира. <дата> Ф.Н.С. подарила свою <...> долю квартиры Г.Н.А. Б.М.М. оформил завещание на имя Ф.Н.С. <дата> Б.М.М. умер. Ф.Н.С., являясь пенсионером, после смерти супруга фактически приняла наследство в виде обязательной доли, подала заявление нотариусу о принятии наследства. <дата> Ф.Н.С. умерла, ее наследником по закону и завещанию является истица Г.А.Н. После смерти Ф.Н.С. открылось наследство, однако <...> доля, составляющая ее обязательную долю на спорную квартиру, в наследственную массу нотариусом включена не была.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Г.А.Н. отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Г.А.Н. в апелляционной жалобе просила решение суда отменить по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии обжалуемого решения названной норме по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, Б.М.М. и Ф.Н.С. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, на праве общей долевой собственности им принадлежала указанная выше квартира.
<дата> Б.М.М. умер.
Ф.Н.С. является наследником Б.М.М. по завещанию, в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство на <...> долей <адрес> в <адрес>, <адрес>, на <...> долю квартиры свидетельство о наследстве не выдавалось.
Ф.Н.С., являясь нетрудоспособным супругом, в установленный законом срок, <дата> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на обязательную долю, однако свидетельство о праве на наследстве ей выдано не было.
В то же время Ф.Н.С. обратилась в суд с иском к Ф.Н.С. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю указанной выше квартиры в порядке наследования по закону.
Определением Кронштадтского районного суда от 28.11.2011 производство по делу 2-1333/2011 было прекращено в связи с отказом от иска.
<дата> Ф.Н.С. умерла, ее наследником по завещанию является истица Г.А.Н., она обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, однако <...> доля <адрес> в <адрес>, <адрес>, принадлежащая наследодателю Ф.Н.С., в наследственную массу нотариусом включена не была.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исковыми требованиями признаются материально правовые требования истца к ответчику (пункт 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ), следовательно, отказавшись от названного иска в рамках дела N 2-1333/2011, наследодатель истицы отказался от материального права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Б.М.М.
В связи с чем, поскольку при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Гражданского кодекса РФ не следует иное, к истице право на обязательную долю не перешло, то есть заявленные исковые требования являются необоснованными по праву и подлежат отклонению.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, по следующим основаниям.
Частью первой ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, поскольку после смерти Б.М.М., его супруга Ф.Н.С., являясь нетрудоспособной на момент его смерти, своевременно <дата> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в порядке ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации на обязательную долю, указанное заявление не отзывала, то после ее смерти <...> доля <адрес> в <адрес>, <адрес> подлежит включению в наследственную массу.
При этом, вывод суда о том, что отказ Ф.Н.С. от исковых требований по гражданскому делу N 2-1333/2011 свидетельствует о том, что она отказалась от прав на обязательную долю, является ошибочным, поскольку обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, она его приняла, а отказ истца от исковых требований, влечет последствие, предусмотренное ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, истец не может повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года - отменить.
Исковые требования Г.А.Н. - удовлетворить.
Признать за Г.А.Н., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, пол - женский, гражданкой РФ, паспорт серии N <...>, выданный <...> <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на <...> долю двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенной на втором этаже жилого дома, кадастровый (или условный) N <...>, по адресу: <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2016 N 33-145/2016 ПО ДЕЛУ N 2-638/2015
Требование: О включении в наследственную массу доли квартиры и признании права собственности на нее.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Ответчик умер после своевременной подачи нотариусу заявления о принятии наследства на обязательную долю, при этом истец является наследником по закону и завещанию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 33-145/2016
Судья: Савин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.,
судей Венедиктовой Е.А., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года гражданское дело N 2-638/2015 по апелляционной жалобе Г.А.Н. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года по иску Г.А.Н. к Ф.Н.С. о включении в наследственную массу доли квартиры и признании права собственности на долю квартиры,
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А., объяснения участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.А.Н. обратилась в суд с иском к Ф.Н.С. и просила признать за ней право собственности на <...> долю <адрес> в <адрес>, <адрес> в порядке наследования.
В обоснование требований указала, что Б.М.М. и Ф.Н.С. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, на праве общей долевой собственности им принадлежала указанная выше квартира. <дата> Ф.Н.С. подарила свою <...> долю квартиры Г.Н.А. Б.М.М. оформил завещание на имя Ф.Н.С. <дата> Б.М.М. умер. Ф.Н.С., являясь пенсионером, после смерти супруга фактически приняла наследство в виде обязательной доли, подала заявление нотариусу о принятии наследства. <дата> Ф.Н.С. умерла, ее наследником по закону и завещанию является истица Г.А.Н. После смерти Ф.Н.С. открылось наследство, однако <...> доля, составляющая ее обязательную долю на спорную квартиру, в наследственную массу нотариусом включена не была.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Г.А.Н. отказано в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, Г.А.Н. в апелляционной жалобе просила решение суда отменить по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии обжалуемого решения названной норме по следующим причинам.
Как следует из материалов дела, Б.М.М. и Ф.Н.С. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, на праве общей долевой собственности им принадлежала указанная выше квартира.
<дата> Б.М.М. умер.
Ф.Н.С. является наследником Б.М.М. по завещанию, в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство на <...> долей <адрес> в <адрес>, <адрес>, на <...> долю квартиры свидетельство о наследстве не выдавалось.
Ф.Н.С., являясь нетрудоспособным супругом, в установленный законом срок, <дата> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на обязательную долю, однако свидетельство о праве на наследстве ей выдано не было.
В то же время Ф.Н.С. обратилась в суд с иском к Ф.Н.С. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю указанной выше квартиры в порядке наследования по закону.
Определением Кронштадтского районного суда от 28.11.2011 производство по делу 2-1333/2011 было прекращено в связи с отказом от иска.
<дата> Ф.Н.С. умерла, ее наследником по завещанию является истица Г.А.Н., она обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, однако <...> доля <адрес> в <адрес>, <адрес>, принадлежащая наследодателю Ф.Н.С., в наследственную массу нотариусом включена не была.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исковыми требованиями признаются материально правовые требования истца к ответчику (пункт 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ), следовательно, отказавшись от названного иска в рамках дела N 2-1333/2011, наследодатель истицы отказался от материального права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Б.М.М.
В связи с чем, поскольку при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Гражданского кодекса РФ не следует иное, к истице право на обязательную долю не перешло, то есть заявленные исковые требования являются необоснованными по праву и подлежат отклонению.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, по следующим основаниям.
Частью первой ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие признанию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, поскольку после смерти Б.М.М., его супруга Ф.Н.С., являясь нетрудоспособной на момент его смерти, своевременно <дата> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в порядке ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации на обязательную долю, указанное заявление не отзывала, то после ее смерти <...> доля <адрес> в <адрес>, <адрес> подлежит включению в наследственную массу.
При этом, вывод суда о том, что отказ Ф.Н.С. от исковых требований по гражданскому делу N 2-1333/2011 свидетельствует о том, что она отказалась от прав на обязательную долю, является ошибочным, поскольку обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, она его приняла, а отказ истца от исковых требований, влечет последствие, предусмотренное ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, истец не может повторно обратиться в суд с аналогичными требованиями.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2015 года - отменить.
Исковые требования Г.А.Н. - удовлетворить.
Признать за Г.А.Н., <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, пол - женский, гражданкой РФ, паспорт серии N <...>, выданный <...> <дата>, зарегистрированной по адресу: <адрес> право собственности на <...> долю двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв. м, расположенной на втором этаже жилого дома, кадастровый (или условный) N <...>, по адресу: <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)