Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что умерла его сестра, он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону, в момент обращения ему стало известно о том, что наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом, является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Ачамович И.В.
18 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,
при секретаре А.А.Г.,
с участием адвоката Капустюк М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Р.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года по гражданскому делу по иску К.Р.В. к С.Н. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта родственных отношений, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры и денежные вклады, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Р.В. к С.Н. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта родственных отношений, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры и денежные вклады - отказать.
установила:
Истец К.Р.В. обратился в суд с иском к ответчику С.Н. и просил установить факт родственных отношений между К.Р.В. и умершей 01.04.2014 г. К.З.В., а именно, что К.Р.В. является родным братом К.З.В.; установить факт нахождения К.Р.В. на иждивении К.З.В.; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию N **** от 28.10.2014 г., выданное нотариусом г. Москвы А.Г.Б. на квартиру, находящуюся по адресу: ****; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию за N **** от 22.10.2014 г., выданное нотариусом г. Москвы А.Г.Б. на денежные вклады, хранящиеся в Московском банке ОАО "Сбербанк России"; признать за К.Р.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ****, уменьшив долю С.Н. до 1/2; признать за К.Р.В. право собственности на 1/2 долю денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ОАО "Сбербанк России".
В обоснование своих требований истец указал, что 01.04.2014 г. умерла его сестра К.З.В. 25.05.2014 г. К.Р.В. обратился в нотариальную контору нотариуса А.Г.Б. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своей сестры. В момент обращения ему стало известно о том, что наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Москвы С.Е. 14.06.2006 г. по реестру N ****, является С.Н. В заявлении К.Р.В. указал, что ему известно о том, что он имеет право наследовать обязательную долю имущества наследодателя в связи с наличием у него второй группы инвалидности. 22.07.2014 г. нотариус направил в адрес К.Р.В. уведомление о том, что К.Р.В. не входит в круг наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, но может быть призван к наследованию как гражданин, находящийся на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.
К.Р.В. является пенсионером по старости 72 года и получает пенсию в размере **** рублей, является инвалидом второй группы по общему заболеванию (с 30 августа 2012 г. установлена бессрочно). 24.08.2011 г. перенес операцию, в связи с диагнозом рак антрального отдела желудка T4N20M0 3 стадия. Других близких родственником у К.Р.В. не имеется. К.З.В. и К.Р.В. являлись братом и сестрой по матери Н., состоящей в браке с К.В.Ф., усыновившим К.Р.В. К.З.В. всю жизнь проработала медсестрой, имела значительные накопления, оказывала ему существенную материальную помощь, делала уколы, помогала материально деньгами на приобретение лекарств. Установление факта родственных отношений во внесудебном порядке не представилось возможным. 28.10.2014 г. нотариусом г. Москвы А.Г.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию за N 6-5462 на квартиру, находящуюся по адресу:, **** на имя С.Н. 22.10.2014 г. нотариусом г. Москвы А.Г.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию за N **** на денежные вклады на имя С.Н.
Истец К.Р.В., а также его представитель по доверенности Ш. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик С.Н. и ее представители по доверенности Т., Капустюк М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Третье лицо нотариус г. Москвы А.Г.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил в суд отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец К.Р.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель истца К.Р.В. по доверенности Ш. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик С.Н. и ее представители по доверенности Т., по ордеру и доверенности адвокат Капустюк М.А., в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2014 года умерла К.З.В. 04.08.1946 г.р.
При жизни К.З.В. было составлено завещание на имя С.Н.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 28.10.2014 г. С.Н. приняла наследство по завещанию в виде квартиры, находящиеся по адресу: ****.
В подтверждение доводов истца о нахождении на иждивении своей сестры К.З.В., по ходатайству истца были допрошены свидетели Д. - друг истца, К.В.Р. - сын истца, А.Г.П. - подруга К.Р.В., по ходатайству ответчика судом были допрошены свидетели С.Н. - муж ответчика С.Н., У. - подруга К.З.В., проанализировав которые в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о том, что К.Р.В. является пенсионером по старости и получает пенсию в размере ****рублей, состоит в браке с К.Л.П. и имеет двоих совершеннолетних сыновей К.А.Р. 1964 г.р., К.В.Р. 1971 г.р. и двоих совершеннолетних внуков, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", положений ст. ст. 1148, 1149, 1142, 1143, 1145 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих, что жена, сыновья и внуки К.Р.В. полностью возложили заботу о нем на К.З.В., за год до смерти К.З.В. К.Р.В. находился на иждивении наследодателя, суду не представлено, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд неверно отразил показания допрошенных по делу свидетелей, ничем объективно не подтверждены, направлены на иную оценку доказательств по делу. Несогласие с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами дела не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не приведены мотивы отказа в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений являются несостоятельными, поскольку с учетом недоказанности факта нахождения истца на иждивении наследодателя, то есть получения от умершей К.З.В. в период не менее года до ее смерти полного содержания или такой систематической помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственной пенсии, установление факта родственных отношений не порождает возникновения у истца наследственных прав после смерти К.З.В.
Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42937/2015
Требование: Об установлении фактов нахождения на иждивении, родственных отношений, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры и денежные вклады.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что умерла его сестра, он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону, в момент обращения ему стало известно о том, что наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом, является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-42937
Судья первой инстанции: Ачамович И.В.
18 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,
при секретаре А.А.Г.,
с участием адвоката Капустюк М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Р.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года по гражданскому делу по иску К.Р.В. к С.Н. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта родственных отношений, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры и денежные вклады, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.Р.В. к С.Н. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта родственных отношений, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании права собственности на долю квартиры и денежные вклады - отказать.
установила:
Истец К.Р.В. обратился в суд с иском к ответчику С.Н. и просил установить факт родственных отношений между К.Р.В. и умершей 01.04.2014 г. К.З.В., а именно, что К.Р.В. является родным братом К.З.В.; установить факт нахождения К.Р.В. на иждивении К.З.В.; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию N **** от 28.10.2014 г., выданное нотариусом г. Москвы А.Г.Б. на квартиру, находящуюся по адресу: ****; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию за N **** от 22.10.2014 г., выданное нотариусом г. Москвы А.Г.Б. на денежные вклады, хранящиеся в Московском банке ОАО "Сбербанк России"; признать за К.Р.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: ****, уменьшив долю С.Н. до 1/2; признать за К.Р.В. право собственности на 1/2 долю денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ОАО "Сбербанк России".
В обоснование своих требований истец указал, что 01.04.2014 г. умерла его сестра К.З.В. 25.05.2014 г. К.Р.В. обратился в нотариальную контору нотариуса А.Г.Б. с заявлением о принятии наследства по закону после смерти своей сестры. В момент обращения ему стало известно о том, что наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Москвы С.Е. 14.06.2006 г. по реестру N ****, является С.Н. В заявлении К.Р.В. указал, что ему известно о том, что он имеет право наследовать обязательную долю имущества наследодателя в связи с наличием у него второй группы инвалидности. 22.07.2014 г. нотариус направил в адрес К.Р.В. уведомление о том, что К.Р.В. не входит в круг наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, но может быть призван к наследованию как гражданин, находящийся на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.
К.Р.В. является пенсионером по старости 72 года и получает пенсию в размере **** рублей, является инвалидом второй группы по общему заболеванию (с 30 августа 2012 г. установлена бессрочно). 24.08.2011 г. перенес операцию, в связи с диагнозом рак антрального отдела желудка T4N20M0 3 стадия. Других близких родственником у К.Р.В. не имеется. К.З.В. и К.Р.В. являлись братом и сестрой по матери Н., состоящей в браке с К.В.Ф., усыновившим К.Р.В. К.З.В. всю жизнь проработала медсестрой, имела значительные накопления, оказывала ему существенную материальную помощь, делала уколы, помогала материально деньгами на приобретение лекарств. Установление факта родственных отношений во внесудебном порядке не представилось возможным. 28.10.2014 г. нотариусом г. Москвы А.Г.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию за N 6-5462 на квартиру, находящуюся по адресу:, **** на имя С.Н. 22.10.2014 г. нотариусом г. Москвы А.Г.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию за N **** на денежные вклады на имя С.Н.
Истец К.Р.В., а также его представитель по доверенности Ш. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик С.Н. и ее представители по доверенности Т., Капустюк М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Третье лицо нотариус г. Москвы А.Г.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил в суд отзыв на исковое заявление, которым просил отказать в удовлетворении требований.
Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец К.Р.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Представитель истца К.Р.В. по доверенности Ш. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик С.Н. и ее представители по доверенности Т., по ордеру и доверенности адвокат Капустюк М.А., в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2014 года умерла К.З.В. 04.08.1946 г.р.
При жизни К.З.В. было составлено завещание на имя С.Н.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 28.10.2014 г. С.Н. приняла наследство по завещанию в виде квартиры, находящиеся по адресу: ****.
В подтверждение доводов истца о нахождении на иждивении своей сестры К.З.В., по ходатайству истца были допрошены свидетели Д. - друг истца, К.В.Р. - сын истца, А.Г.П. - подруга К.Р.В., по ходатайству ответчика судом были допрошены свидетели С.Н. - муж ответчика С.Н., У. - подруга К.З.В., проанализировав которые в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о том, что К.Р.В. является пенсионером по старости и получает пенсию в размере ****рублей, состоит в браке с К.Л.П. и имеет двоих совершеннолетних сыновей К.А.Р. 1964 г.р., К.В.Р. 1971 г.р. и двоих совершеннолетних внуков, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", положений ст. ст. 1148, 1149, 1142, 1143, 1145 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих, что жена, сыновья и внуки К.Р.В. полностью возложили заботу о нем на К.З.В., за год до смерти К.З.В. К.Р.В. находился на иждивении наследодателя, суду не представлено, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд неверно отразил показания допрошенных по делу свидетелей, ничем объективно не подтверждены, направлены на иную оценку доказательств по делу. Несогласие с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами дела не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не приведены мотивы отказа в удовлетворении требований об установлении факта родственных отношений являются несостоятельными, поскольку с учетом недоказанности факта нахождения истца на иждивении наследодателя, то есть получения от умершей К.З.В. в период не менее года до ее смерти полного содержания или такой систематической помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственной пенсии, установление факта родственных отношений не порождает возникновения у истца наследственных прав после смерти К.З.В.
Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К.Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)