Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что умерла его мать, ответчик незаконно распорядился частью наследственного имущества, принятого истцом в качестве наследства, а именно денежными средствами, находящимися на вкладах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Целищева А.А.
при секретаре: З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционным жалобам К.О.Ю., К.Ю.Е.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено: взыскать с К.О.Ю. в пользу К.Т.Е. денежные средства в размере.. рублей, проценты в размере... рублей, госпошлину... рублей, а всего... рублей. В удовлетворении самостоятельных исковых требований К.Ю.Е. к К.Т.Е. о признании недостойным наследником - отказать,
установила:
К.Т.Е. обратилась в суд с иском к К.О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что... умерла ее мать. Ответчик незаконно распорядился частью наследственного имущества, принятого истцом в качестве наследства, а именно денежными средствами, находящимися на вкладах в размере... руб. Вследствие указанного истец просил суд взыскать с ответчика сумму указанных денежных средств, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере...
В свою очередь, третье лицо по делу, К.Ю.Е. обратился с самостоятельными требованиями к К.Т.Е. о признании ее недостойным наследником, ссылаясь на то, что истец при жизни матери не осуществляла заботу, между ними были неприязненные отношения. Кроме того, при жизни К.Н.Н. желала, чтобы денежные средства были переданы внучке (дочери К.Т.Е.). К.Т.Е. не принимала участия в похоронах матери, установке памятника. Вследствие указанного К.Ю.Е. просил суд первой инстанции признать К.Т.Е. недостойным наследником.
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, в удовлетворении исковых требований третьего лица просила отказать.
Представитель ответчика иск не признал, требования третьего лица поддержал.
Третье лицо К.Ю.Е. свои исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения основного иска.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своих апелляционных жалобах просят К.О.Ю., К.Ю.Е.
На заседание судебной коллегии третье лицо К.Ю.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что третье лицо не известило суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика М., представителя истца И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
По делу установлено, что... умерла К.Н.Н., которая К.Т.Е. и К.Ю.Е. приходилась матерью, а ответчику К.О.Ю. - бабушкой.
При жизни на имя наследодателя был открыт счет по вкладу N..., находящемуся в Дополнительном офисе N... Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Наследодателем была оформлена доверенность на имя К.О.Ю. с правом на снятие денежных средств, что не оспаривалось сторонами настоящего спора.
Согласно ответу на судебный запрос ОАО "Сбербанк России" от... денежные средства со счета N..., открытого на имя К.Н.Н., были выданы... доверенному лицу К.О.Ю. в размере...
Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом г. Москвы Ш. было открыто наследственное дело N... к имуществу умершей.
В состав наследственного имущества входят в том числе денежные вклады в ОАО "Сбербанк России".
... нотариусом Ш. К.Т.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доли в отношении денежных вкладов, хранящихся в дополнительных офисах Московского банка ОАО "Сбербанк России" (л.д....).
Отказывая в удовлетворении требования иска К.Ю.Е. к К.Т.Е. о признании ее недостойным наследником, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стороной К.Ю.Е. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства осуществления К.Т.Е. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ.
Разрешая требования заявленного иска К.Т.Е. к К.О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для снятия денежных средств со счета N..., открытого на имя К.Н.Н., у К.О.Ю. не имелось, поскольку доверенность в связи со смертью К.Н.Н. прекратила свое действие, указанные денежные средства входят в состав наследственного имущества, поэтому истец, принявшая наследство в виде 1/2 доли данного денежного вклада, вправе требовать от ответчика половину данного вклада в сумме... рублей.
Судом первой инстанции был проверены и признаны недоказанными доводы ответчика и третьего лица о снятии указанной суммы со счета для несения необходимых расходов для осуществления достойных похорон наследодателя; расходы были понесены третьим лицом, а не ответчиком, а факт передачи данных денежных средств ответчику не нашел своего подтверждения в суде.
Также судом первой инстанции были правомерно взысканы с ответчика К.О.Ю. в пользу истца К.Т.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами, с размером которых судебная коллегия соглашается.
Также суд первой инстанции с учетом положений ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика К.О.Ю. в пользу истца К.Т.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено стороной документально.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб К.О.Ю., К.Ю.Е. о том, что фраза в решении о том, что третье лицо К.Ю.Е. отказался от наследства в пользу своего сына, не соответствует действительности, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Доводы апелляционных жалоб К.О.Ю., К.Ю.Е. о том, что ответчик К.О.Ю. в момент снятия денежных средств не знал о смерти бабушки, был проверен судом первой инстанции, правомерно признан противоречащим пояснениям сторон, из которых следует, что только ответчик и третье лицо осуществляли надлежащий уход и заботу о наследодателе, а потому на момент снятия денежных средств ответчик должен был знать о смерти бабушки.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.О.Ю., К.Ю.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2016 ПО ДЕЛУ N 11-14452/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что умерла его мать, ответчик незаконно распорядился частью наследственного имущества, принятого истцом в качестве наследства, а именно денежными средствами, находящимися на вкладах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N 11-14452/2016
Судья: Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей Ефимовой И.Е., Целищева А.А.
при секретаре: З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.
дело по апелляционным жалобам К.О.Ю., К.Ю.Е.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено: взыскать с К.О.Ю. в пользу К.Т.Е. денежные средства в размере.. рублей, проценты в размере... рублей, госпошлину... рублей, а всего... рублей. В удовлетворении самостоятельных исковых требований К.Ю.Е. к К.Т.Е. о признании недостойным наследником - отказать,
установила:
К.Т.Е. обратилась в суд с иском к К.О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что... умерла ее мать. Ответчик незаконно распорядился частью наследственного имущества, принятого истцом в качестве наследства, а именно денежными средствами, находящимися на вкладах в размере... руб. Вследствие указанного истец просил суд взыскать с ответчика сумму указанных денежных средств, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере...
В свою очередь, третье лицо по делу, К.Ю.Е. обратился с самостоятельными требованиями к К.Т.Е. о признании ее недостойным наследником, ссылаясь на то, что истец при жизни матери не осуществляла заботу, между ними были неприязненные отношения. Кроме того, при жизни К.Н.Н. желала, чтобы денежные средства были переданы внучке (дочери К.Т.Е.). К.Т.Е. не принимала участия в похоронах матери, установке памятника. Вследствие указанного К.Ю.Е. просил суд первой инстанции признать К.Т.Е. недостойным наследником.
Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, в удовлетворении исковых требований третьего лица просила отказать.
Представитель ответчика иск не признал, требования третьего лица поддержал.
Третье лицо К.Ю.Е. свои исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения основного иска.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своих апелляционных жалобах просят К.О.Ю., К.Ю.Е.
На заседание судебной коллегии третье лицо К.Ю.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что третье лицо не известило суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика М., представителя истца И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.
На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались с способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В соответствии с п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст. ст. 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
По делу установлено, что... умерла К.Н.Н., которая К.Т.Е. и К.Ю.Е. приходилась матерью, а ответчику К.О.Ю. - бабушкой.
При жизни на имя наследодателя был открыт счет по вкладу N..., находящемуся в Дополнительном офисе N... Московского банка ОАО "Сбербанк России".
Наследодателем была оформлена доверенность на имя К.О.Ю. с правом на снятие денежных средств, что не оспаривалось сторонами настоящего спора.
Согласно ответу на судебный запрос ОАО "Сбербанк России" от... денежные средства со счета N..., открытого на имя К.Н.Н., были выданы... доверенному лицу К.О.Ю. в размере...
Наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом г. Москвы Ш. было открыто наследственное дело N... к имуществу умершей.
В состав наследственного имущества входят в том числе денежные вклады в ОАО "Сбербанк России".
... нотариусом Ш. К.Т.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доли в отношении денежных вкладов, хранящихся в дополнительных офисах Московского банка ОАО "Сбербанк России" (л.д....).
Отказывая в удовлетворении требования иска К.Ю.Е. к К.Т.Е. о признании ее недостойным наследником, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стороной К.Ю.Е. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства осуществления К.Т.Е. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников применительно к положениям ст. 1117 ГК РФ.
Разрешая требования заявленного иска К.Т.Е. к К.О.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для снятия денежных средств со счета N..., открытого на имя К.Н.Н., у К.О.Ю. не имелось, поскольку доверенность в связи со смертью К.Н.Н. прекратила свое действие, указанные денежные средства входят в состав наследственного имущества, поэтому истец, принявшая наследство в виде 1/2 доли данного денежного вклада, вправе требовать от ответчика половину данного вклада в сумме... рублей.
Судом первой инстанции был проверены и признаны недоказанными доводы ответчика и третьего лица о снятии указанной суммы со счета для несения необходимых расходов для осуществления достойных похорон наследодателя; расходы были понесены третьим лицом, а не ответчиком, а факт передачи данных денежных средств ответчику не нашел своего подтверждения в суде.
Также судом первой инстанции были правомерно взысканы с ответчика К.О.Ю. в пользу истца К.Т.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами, с размером которых судебная коллегия соглашается.
Также суд первой инстанции с учетом положений ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика К.О.Ю. в пользу истца К.Т.Е. расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено стороной документально.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционных жалоб К.О.Ю., К.Ю.Е. о том, что фраза в решении о том, что третье лицо К.Ю.Е. отказался от наследства в пользу своего сына, не соответствует действительности, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Доводы апелляционных жалоб К.О.Ю., К.Ю.Е. о том, что ответчик К.О.Ю. в момент снятия денежных средств не знал о смерти бабушки, был проверен судом первой инстанции, правомерно признан противоречащим пояснениям сторон, из которых следует, что только ответчик и третье лицо осуществляли надлежащий уход и заботу о наследодателе, а потому на момент снятия денежных средств ответчик должен был знать о смерти бабушки.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.О.Ю., К.Ю.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)