Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в установленный законом срок фактически вступила во владение наследственным имуществом, продолжает им пользоваться, несет расходы по его содержанию до настоящего времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре И.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования **** к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ****, открывшегося после смерти ****, умершей **** года.
Признать за **** право собственности 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в порядке наследования по закону.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к **** о признании жилого помещения выморочным, признании права собственности, отказать.
Истец **** обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, открывшегося со смертью ****, <...> года рождения, умершей 29 октября 1993 года и признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в порядке наследования после смерти ее бабушки ****, <...> года рождения, умершей **** года.
ДГИ г. Москвы был предъявлен встречный иск о признании 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: **** выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы.
В судебном заседании истец и представитель истца по основному иску исковые требования поддержали. В удовлетворении встречных требований просили отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску ДГИ г. Москвы в заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая, что встречные требования подлежат удовлетворению.
Третье лицо **** в судебное заседание явился, против удовлетворения требований **** не возражал. При этом указал, что он на наследство не претендует.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, нотариус **** в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ****, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец **** и ее представитель ****, третье лицо **** в заседание судебной коллегии явились, с решением суда согласны.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, нотариус **** в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 октября 1993 года умерла ****, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ****.
Спорная квартира в 1992 году передана в равнодолевую собственность ****, **** и **** (мать истца) на основании Договора передачи N **** от 18.02.1992 года, зарегистрированного Мосжилкомитетом Управления приватизации жилищного фонда 03 апреля 1992 года за N 2-81849, о чем выдано свидетельство о собственности на жилище N 0135027 от 03 апреля 1992 года.
Судом также установлено, что наследниками **** по закону являются **** (внучка) и **** (внук).
Отец истца - ****, являющейся единственным сыном ****, умер ****, до даты открытия наследства в связи со смертью последней, Ч. является наследником **** по праву представления.
Братом истца ****. - ****, являющимся третьим лицом по делу, наследство **** ни путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, ни путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства не принималось, отсутствие претензий на наследство **** подтверждено.
Согласно действующему в период смерти **** Гражданскому кодексу РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 527 ГК РСФСР).
Статьей 532 ГК РСФСР предусмотрено:
При наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
- в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
- во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.
К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
В соответствии со ст. 551 ГК РСФСР, в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР:
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии с п. 6 Постановления Совета Министров СССР от 29.06.1984 года N 683 "Об утверждении положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", строения (в том числе жилые дома и их части), находящиеся в городах, безвозмездно передавались в ведение соответствующих органов местного самоуправления.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Инструкции "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйственного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденной Министерством Финансов СССР от 19.06.1984 года N 185, реализация имущества, переходящего в порядке наследования государству, производилась налоговыми органами с соблюдением следующего порядка: строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в городах и поселках городского типа, передаются безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов народных депутатов, а находящиеся в сельской местности передаются безвозмездно колхозам, совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, межхозяйственным предприятиям (организациям) в сельском хозяйстве, а также в ведение сельских (поселковых) Советов народных депутатов по решению исполнительных комитетов районных или городских Советов народных депутатов.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, исследовал представленные письменные доказательства, допросил свидетелей, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом **** требования подлежат удовлетворению, встречный иск Департамента городского имущества удовлетворению не подлежит.
Суд пришел к выводу о том, что **** фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ****.
При этом суд счел доказанным, что в установленный законом срок **** фактически вступила во владение наследственным имуществом, продолжает им пользоваться, несет расходы по его содержанию до настоящего времени.
Суд первой инстанции признал, что у **** возникло право наследовать долю квартиры.
Придя к обоснованному выводу об удовлетворении требований ****, суд правомерно отказал во встречных исковых требованиях Департамента городского имущества г. Москвы о признании доли в жилом помещении выморочным имуществом и признании права собственности.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный шестимесячный срок, отмену решения суда не влечет, поскольку на основании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принятие наследства возможно и путем его фактического принятия.
Истец фактически приняла наследство, в связи с чем суд правомерно признал за ней право собственности на наследственное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического вступления в права наследования, не обоснованы и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является ненадлежащим наследником, так как не представлено доказательств, подтверждающих, что ее отец **** умер, не состоятельны, и опровергаются представленной в материалы дела копией повторного свидетельства о смерти ****, **** рождения, умершего **** года, выданного Краснопресненским отделом ЗАГС г. Москвы, **** года (л.д. 12).
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8579/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что в установленный законом срок фактически вступила во владение наследственным имуществом, продолжает им пользоваться, несет расходы по его содержанию до настоящего времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N 33-8579
Судья Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,
и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,
при секретаре И.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования **** к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ****, открывшегося после смерти ****, умершей **** года.
Признать за **** право собственности 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в порядке наследования по закону.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к **** о признании жилого помещения выморочным, признании права собственности, отказать.
установила:
Истец **** обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, открывшегося со смертью ****, <...> года рождения, умершей 29 октября 1993 года и признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в порядке наследования после смерти ее бабушки ****, <...> года рождения, умершей **** года.
ДГИ г. Москвы был предъявлен встречный иск о признании 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: **** выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - города Москвы.
В судебном заседании истец и представитель истца по основному иску исковые требования поддержали. В удовлетворении встречных требований просили отказать.
Представитель ответчика по первоначальному иску ДГИ г. Москвы в заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагая, что встречные требования подлежат удовлетворению.
Третье лицо **** в судебное заседание явился, против удовлетворения требований **** не возражал. При этом указал, что он на наследство не претендует.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, нотариус **** в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.
Законность и обоснованность постановленного решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности ****, которая доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец **** и ее представитель ****, третье лицо **** в заседание судебной коллегии явились, с решением суда согласны.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, нотариус **** в заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 29 октября 1993 года умерла ****, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ****.
Спорная квартира в 1992 году передана в равнодолевую собственность ****, **** и **** (мать истца) на основании Договора передачи N **** от 18.02.1992 года, зарегистрированного Мосжилкомитетом Управления приватизации жилищного фонда 03 апреля 1992 года за N 2-81849, о чем выдано свидетельство о собственности на жилище N 0135027 от 03 апреля 1992 года.
Судом также установлено, что наследниками **** по закону являются **** (внучка) и **** (внук).
Отец истца - ****, являющейся единственным сыном ****, умер ****, до даты открытия наследства в связи со смертью последней, Ч. является наследником **** по праву представления.
Братом истца ****. - ****, являющимся третьим лицом по делу, наследство **** ни путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, ни путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства не принималось, отсутствие претензий на наследство **** подтверждено.
Согласно действующему в период смерти **** Гражданскому кодексу РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 527 ГК РСФСР).
Статьей 532 ГК РСФСР предусмотрено:
При наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
- в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
- во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.
К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
В соответствии со ст. 551 ГК РСФСР, в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР:
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии с п. 6 Постановления Совета Министров СССР от 29.06.1984 года N 683 "Об утверждении положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", строения (в том числе жилые дома и их части), находящиеся в городах, безвозмездно передавались в ведение соответствующих органов местного самоуправления.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Инструкции "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйственного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов", утвержденной Министерством Финансов СССР от 19.06.1984 года N 185, реализация имущества, переходящего в порядке наследования государству, производилась налоговыми органами с соблюдением следующего порядка: строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в городах и поселках городского типа, передаются безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов народных депутатов, а находящиеся в сельской местности передаются безвозмездно колхозам, совхозам и другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, межхозяйственным предприятиям (организациям) в сельском хозяйстве, а также в ведение сельских (поселковых) Советов народных депутатов по решению исполнительных комитетов районных или городских Советов народных депутатов.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, исследовал представленные письменные доказательства, допросил свидетелей, и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом **** требования подлежат удовлетворению, встречный иск Департамента городского имущества удовлетворению не подлежит.
Суд пришел к выводу о том, что **** фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ****.
При этом суд счел доказанным, что в установленный законом срок **** фактически вступила во владение наследственным имуществом, продолжает им пользоваться, несет расходы по его содержанию до настоящего времени.
Суд первой инстанции признал, что у **** возникло право наследовать долю квартиры.
Придя к обоснованному выводу об удовлетворении требований ****, суд правомерно отказал во встречных исковых требованиях Департамента городского имущества г. Москвы о признании доли в жилом помещении выморочным имуществом и признании права собственности.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный шестимесячный срок, отмену решения суда не влечет, поскольку на основании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принятие наследства возможно и путем его фактического принятия.
Истец фактически приняла наследство, в связи с чем суд правомерно признал за ней право собственности на наследственное имущество.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств фактического вступления в права наследования, не обоснованы и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является ненадлежащим наследником, так как не представлено доказательств, подтверждающих, что ее отец **** умер, не состоятельны, и опровергаются представленной в материалы дела копией повторного свидетельства о смерти ****, **** рождения, умершего **** года, выданного Краснопресненским отделом ЗАГС г. Москвы, **** года (л.д. 12).
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)