Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу С., поступившую в Московский городской суд 24 марта 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску П. к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство,
установил:
П. обратилась с иском к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г., постановлено: исковые требования П. к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, а также о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство удовлетворить; восстановить П. срок для принятия наследства по закону; признать П. и С. наследниками по закону в отношении имущества умершей 13 марта 2013 г. М., *** г. рождения; признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство от 13 января 2015 г., выданное Б., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Я.; прекратить право собственности С. на квартиру, расположенную по адресу: г. ***; определить наследникам по закону П. и С. по 1/2 доли в наследственном имуществе - квартире, расположенной по адресу: ***.
С. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об отказе в удовлетворении требований П.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что *** г. умерла М., ***.
После смерти М. открылось наследство в виде квартиры, площадью 37,7 кв. м, расположенной по адресу: ***.
Наследниками по закону по праву представления за своей матерью, являвшейся сестрой наследодателя, являются П. и С.
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г., С. восстановлен срок для принятия наследства по завещанию от 27 июня 1997 г.
30 января 2015 г. С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого на спорную квартиру зарегистрировано право собственности ответчика в ЕГРП.
Согласно завещанию, удостоверенному 10 октября 2006 г. нотариусом г. Москвы Г., М. завещала принадлежащую ей квартиру В.
Наследник по завещанию В. наследство в установленный срок не приняла.
Разрешая вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из того, что в силу положений ст. 1130 ГК РФ, завещание от 27 июня 1997 г. отменено в части указания на распоряжение квартирой на случай смерти наследодателя в пользу ответчика С., однако поскольку в установленный срок В. наследство не приняла, к наследованию надлежит призвать наследников по закону. Поскольку решением суда С. восстановлен срок для принятия наследства, при этом П. не была привлечена к участию в деле, у нее отсутствовали достоверные сведения о наличии оснований для призвания к наследованию по закону, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных П. требований. Доказательств наличия у истца достоверных сведений в более ранний период о смерти наследодателя ответчиком представлено не было.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом проверки суда апелляционной инстанции и, по мотивам приведенным в оспариваемом апелляционном определении, признаны несостоятельными, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда и судебной коллегии, а также на иную оценку доказательств, исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску П. к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2016 N 4Г-3071/2016
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. N 4г/9-3071/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу С., поступившую в Московский городской суд 24 марта 2016 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску П. к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство,
установил:
П. обратилась с иском к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследство по закону по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г., постановлено: исковые требования П. к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, а также о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство удовлетворить; восстановить П. срок для принятия наследства по закону; признать П. и С. наследниками по закону в отношении имущества умершей 13 марта 2013 г. М., *** г. рождения; признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство от 13 января 2015 г., выданное Б., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Я.; прекратить право собственности С. на квартиру, расположенную по адресу: г. ***; определить наследникам по закону П. и С. по 1/2 доли в наследственном имуществе - квартире, расположенной по адресу: ***.
С. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии решения об отказе в удовлетворении требований П.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что *** г. умерла М., ***.
После смерти М. открылось наследство в виде квартиры, площадью 37,7 кв. м, расположенной по адресу: ***.
Наследниками по закону по праву представления за своей матерью, являвшейся сестрой наследодателя, являются П. и С.
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2014 г., С. восстановлен срок для принятия наследства по завещанию от 27 июня 1997 г.
30 января 2015 г. С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого на спорную квартиру зарегистрировано право собственности ответчика в ЕГРП.
Согласно завещанию, удостоверенному 10 октября 2006 г. нотариусом г. Москвы Г., М. завещала принадлежащую ей квартиру В.
Наследник по завещанию В. наследство в установленный срок не приняла.
Разрешая вопрос о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из того, что в силу положений ст. 1130 ГК РФ, завещание от 27 июня 1997 г. отменено в части указания на распоряжение квартирой на случай смерти наследодателя в пользу ответчика С., однако поскольку в установленный срок В. наследство не приняла, к наследованию надлежит призвать наследников по закону. Поскольку решением суда С. восстановлен срок для принятия наследства, при этом П. не была привлечена к участию в деле, у нее отсутствовали достоверные сведения о наличии оснований для призвания к наследованию по закону, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных П. требований. Доказательств наличия у истца достоверных сведений в более ранний период о смерти наследодателя ответчиком представлено не было.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы заявителя были предметом проверки суда апелляционной инстанции и, по мотивам приведенным в оспариваемом апелляционном определении, признаны несостоятельными, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда и судебной коллегии, а также на иную оценку доказательств, исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. по гражданскому делу по иску П. к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)