Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что умерла ее мать, являясь наследницей по закону, истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, во время оформления документов нотариус и работники регистрирующего органа пояснили, что у ее матери предположительно было 3 земельных доли (пая), от которых она якобы отказалась, единственный документ, о котором истице стало известно, это уведомление о прекращении права собственности, однако районным судом было вынесено решение, в соответствии с которым признаны недействительными отказы матери истицы от права собственности на три земельные доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей Судак О.Н., Федотовой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Р. к администрации муниципального образования Каракудукский сельский совет Акбулакского района Оренбургской области, нотариусу Акбулакского нотариального округа П. о признании права собственности на земельную долю - пай в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения истца Р., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
определила:
истец Р. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование доводов ссылаясь на то, что (дата) умерла ее мать - Р.А.Л.. Являясь наследницей по закону, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Во время оформления документов нотариус и работники Управления Росреестра пояснили, что у ее матери Р.А.Л.. предположительно было 3 земельных доли (пая), площадью *** каждая, в праве общедолевой собственности в едином землепользовании, расположенном по адресу: (адрес), колхоз "(адрес) кадастровый N, от которых якобы ее мать отказалась в 2013 году. Единственный документ, о котором истцу стало известно, это уведомление о прекращении права собственности от 28 января 2013 года, с сообщением о том, что на основании заявления Р.А.Л.. от (дата) N в ЕГРП прекращено право общей долевой собственности (доля в праве *** га), расположенное по адресу: (адрес), колхоз "(адрес) кадастровый N в едином землепользовании.
Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского кодекса РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, однако, такой отказ не рассматривается законом как окончательный, ее мать Р.А.Л.. 10 июня 2015 года обращалась в Управление Росреестра (Акбулакский отдел) с заявлением об оказания содействия в признании за ней права собственности на земельные доли, от которых она ранее отказывалась. Таким образом, у Р.А.Л.. отсутствовало волеизъявление на окончательный отказ от права собственности на земельную долю.
07 сентября 2016 года Акбулакским районным судом вынесено решение, в соответствии с которым признаны недействительными отказы Р.А.Л.. от права собственности, на три земельные доли в едином землепользовании, расположенном по адресу: (адрес), колхоз "(адрес)", кадастровый N, номер государственной регистрации права N от (дата). Указанным решением суда установлено, что с 19 июня 2009 года Р.А.Л.. принадлежали земельные доли в земельном участке с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственные угодья, расположенные по адресу: (адрес), колхоз "(адрес)". Сведения о прекращении права собственности на три земельные доли отсутствуют. Кроме этого, Р.А.Л.. в полном объеме уплачен земельный налог за три земельных пая с 2006 по 2013 годы. Учитывая отсутствие волеизъявления Р.А.Л.. на окончательный отказ от права собственности на три земельные доли, которые не выбыли из владения последней и на которые никто не претендовал, истец полагала, что имеет право собственности в порядке наследования на третью долю (площадь *** га) в едином землепользовании, расположенном по адресу: (адрес), колхоз (адрес)", кадастровый N, номер государственной регистрации права N от (дата), и просила признать данное право за ней.
Истец Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени, проведения судебного слушания по делу, надлежаще извещена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Ранее в ходе рассмотрения дела неоднократно представляла письменные объяснения по существу рассматриваемого спора, давала устные пояснения, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика глава администрации муниципального образования Каракудукский сельский совет Акбулакского района З. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказано наличие третьего пая у умершей Р.А.Л..
Нотариус Акбулакского нотариального округа П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного слушания по делу была извещена надлежаще. В судебных заседаниях при своей явке полагала, что заявленные истцом исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (межмуниципального отдела по Акбулакскому району) Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований Р. не имеется. Указала, что 18 января 2005 Р.А.Л.. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области с заявлением о регистрации права частной общей долевой собственности на земельную долю площадью *** га., на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти Р.П.Г., заявление принято, регистрация проведена. 09 июня 2009 года Р.А.Л.., по всей вероятности, нашла подлинное свидетельство и снова обратилась в Управление ФРС по Оренбургской области Акбулакский сектор (Орский отдел) УФРС по Оренбургской области с заявлением о регистрации права частной общей долевой собственности на эту же земельную долю, площадью *** га, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р.П.Г. Заявление было принято, регистрация проведена повторно по одному и тому же документу - основанию, что свидетельствует о допущенной регистратором ошибке, исключить и проверить которую он не мог ввиду отсутствия на тот момент технических возможностей учета. После того, как 16 января 2013 года Р.А.Л. подала заявления о прекращении права общей долевой собственности на три доли, принадлежащие ей на основании свидетельства на право собственности на землю от (дата), дубликата свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р.П.Г., выданного (дата) нотариусом Акбулакского нотариального округа, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р.П.Г., выданного (дата) нотариусом Акбулакского нотариального округа, они обнаружили ошибку двойной регистрации одного и того же объекта недвижимого имущества, в связи с чем, попросили ее написать заявление об отказе от трех земельных паев, чтобы фактически устранить противоречия и допущенное регистратором при регистрации нарушение.
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Р. к администрации муниципального образования Каракудукский сельский совет Акбулакского района Оренбургской области, нотариусу Акбулакского нотариального округа П. о признании права собственности на земельную долю - пай в порядке наследования отказано.
В апелляционной жалобе истец Р. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика администрации муниципального образования Каракудукский сельский совет Акбулакского района Оренбургской области, ответчик нотариус Акбулакского нотариального округа П., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4896/2017
Требование: О признании права собственности на земельную долю (пай) в порядке наследования.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что умерла ее мать, являясь наследницей по закону, истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, во время оформления документов нотариус и работники регистрирующего органа пояснили, что у ее матери предположительно было 3 земельных доли (пая), от которых она якобы отказалась, единственный документ, о котором истице стало известно, это уведомление о прекращении права собственности, однако районным судом было вынесено решение, в соответствии с которым признаны недействительными отказы матери истицы от права собственности на три земельные доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-4896/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Полтевой В.А.,
судей Судак О.Н., Федотовой Е.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Р. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Р. к администрации муниципального образования Каракудукский сельский совет Акбулакского района Оренбургской области, нотариусу Акбулакского нотариального округа П. о признании права собственности на земельную долю - пай в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения истца Р., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
определила:
истец Р. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование доводов ссылаясь на то, что (дата) умерла ее мать - Р.А.Л.. Являясь наследницей по закону, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Во время оформления документов нотариус и работники Управления Росреестра пояснили, что у ее матери Р.А.Л.. предположительно было 3 земельных доли (пая), площадью *** каждая, в праве общедолевой собственности в едином землепользовании, расположенном по адресу: (адрес), колхоз "(адрес) кадастровый N, от которых якобы ее мать отказалась в 2013 году. Единственный документ, о котором истцу стало известно, это уведомление о прекращении права собственности от 28 января 2013 года, с сообщением о том, что на основании заявления Р.А.Л.. от (дата) N в ЕГРП прекращено право общей долевой собственности (доля в праве *** га), расположенное по адресу: (адрес), колхоз "(адрес) кадастровый N в едином землепользовании.
Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 236 Гражданского кодекса РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, однако, такой отказ не рассматривается законом как окончательный, ее мать Р.А.Л.. 10 июня 2015 года обращалась в Управление Росреестра (Акбулакский отдел) с заявлением об оказания содействия в признании за ней права собственности на земельные доли, от которых она ранее отказывалась. Таким образом, у Р.А.Л.. отсутствовало волеизъявление на окончательный отказ от права собственности на земельную долю.
07 сентября 2016 года Акбулакским районным судом вынесено решение, в соответствии с которым признаны недействительными отказы Р.А.Л.. от права собственности, на три земельные доли в едином землепользовании, расположенном по адресу: (адрес), колхоз "(адрес)", кадастровый N, номер государственной регистрации права N от (дата). Указанным решением суда установлено, что с 19 июня 2009 года Р.А.Л.. принадлежали земельные доли в земельном участке с кадастровым номером N, с разрешенным использованием - земли сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственные угодья, расположенные по адресу: (адрес), колхоз "(адрес)". Сведения о прекращении права собственности на три земельные доли отсутствуют. Кроме этого, Р.А.Л.. в полном объеме уплачен земельный налог за три земельных пая с 2006 по 2013 годы. Учитывая отсутствие волеизъявления Р.А.Л.. на окончательный отказ от права собственности на три земельные доли, которые не выбыли из владения последней и на которые никто не претендовал, истец полагала, что имеет право собственности в порядке наследования на третью долю (площадь *** га) в едином землепользовании, расположенном по адресу: (адрес), колхоз (адрес)", кадастровый N, номер государственной регистрации права N от (дата), и просила признать данное право за ней.
Истец Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени, проведения судебного слушания по делу, надлежаще извещена, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Ранее в ходе рассмотрения дела неоднократно представляла письменные объяснения по существу рассматриваемого спора, давала устные пояснения, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика глава администрации муниципального образования Каракудукский сельский совет Акбулакского района З. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказано наличие третьего пая у умершей Р.А.Л..
Нотариус Акбулакского нотариального округа П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного слушания по делу была извещена надлежаще. В судебных заседаниях при своей явке полагала, что заявленные истцом исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (межмуниципального отдела по Акбулакскому району) Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований Р. не имеется. Указала, что 18 января 2005 Р.А.Л.. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области с заявлением о регистрации права частной общей долевой собственности на земельную долю площадью *** га., на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти Р.П.Г., заявление принято, регистрация проведена. 09 июня 2009 года Р.А.Л.., по всей вероятности, нашла подлинное свидетельство и снова обратилась в Управление ФРС по Оренбургской области Акбулакский сектор (Орский отдел) УФРС по Оренбургской области с заявлением о регистрации права частной общей долевой собственности на эту же земельную долю, площадью *** га, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р.П.Г. Заявление было принято, регистрация проведена повторно по одному и тому же документу - основанию, что свидетельствует о допущенной регистратором ошибке, исключить и проверить которую он не мог ввиду отсутствия на тот момент технических возможностей учета. После того, как 16 января 2013 года Р.А.Л. подала заявления о прекращении права общей долевой собственности на три доли, принадлежащие ей на основании свидетельства на право собственности на землю от (дата), дубликата свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р.П.Г., выданного (дата) нотариусом Акбулакского нотариального округа, свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р.П.Г., выданного (дата) нотариусом Акбулакского нотариального округа, они обнаружили ошибку двойной регистрации одного и того же объекта недвижимого имущества, в связи с чем, попросили ее написать заявление об отказе от трех земельных паев, чтобы фактически устранить противоречия и допущенное регистратором при регистрации нарушение.
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Р. к администрации муниципального образования Каракудукский сельский совет Акбулакского района Оренбургской области, нотариусу Акбулакского нотариального округа П. о признании права собственности на земельную долю - пай в порядке наследования отказано.
В апелляционной жалобе истец Р. просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика администрации муниципального образования Каракудукский сельский совет Акбулакского района Оренбургской области, ответчик нотариус Акбулакского нотариального округа П., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)