Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что умерла его бабушка, которая при жизни оформила завещание, по которому все свое имущество завещала ему, до смерти бабушки истец осуществлял за ней уход, выполнял по дому все хозяйственные обязанности, к нотариусу за оформлением наследства не обратился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Уряднов С.Н.
Судья Музыкантов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,
судей Иванова П.Д., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Г.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.Н.Н. к администрации... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о признании принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе Г.Н.Н. и его представителей Г.Н.Г., Н. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Г.Н.Н. обратился в суд с иском к администрации... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о признании принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1, которая 3 февраля 1993 года оформила завещание, по которому все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала ему. По указанному адресу он проживает с 1998 года. До смерти бабушки ФИО1 он осуществлял за ней уход, выполнял по дому все хозяйственные обязанности. К нотариусу за оформлением наследства в шестимесячный срок он не обратился.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Г.Н.Н. с учетом уточнения исковых требований просил: признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Г.Н.Н. не явился, обеспечил участие в суде представителей Г.Н.Г. и Н., поддержавших исковые требования своего доверителя.
Ответчик администрация... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица Г.И. и З., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Вурнарский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 29 мая 2017 года принял решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Г.Н.Н.
С указанным решением не согласились Г.Н.Н. и его представители Г.Н.Г., Н., подавшие апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Г.Н.Н. и его представители Г.Н.Г., Н. указали на то, что ФИО1 намеревалась включить в новое завещание лишь квартиру. Заявление третьего лица З. об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества по завещанию на земельный участок и жилой дом с постройками является подтверждением данного обстоятельства. Полагают, что несвоевременно представленное З. заявление в суд первой инстанции по не зависящим от них причинам, следует принять как новое доказательство и рассмотреть материалы гражданского дела по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Г.Н.Г. и Н. апелляционную жалобу поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, указаны в ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании постановления главы... сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 18 августа 1992 года N являлась собственником земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
3 февраля 1993 года ФИО1 оформила завещание, распорядившись на случай своей смерти всем своим имуществом, в том числе жилым домом с надворными постройками, находящимися в <адрес>, в пользу внука Г.Н.Н. Завещание удостоверено председателем (секретарем)... сельского Совета Вурнарского района Чувашской АССР ФИО2. (л.д. 8).
В последующем, 22 августа 1994 года ФИО1 составила новое завещание, в соответствии с которым на случай своей смерти все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся в <адрес>, завещала З. Завещание удостоверено нотариусом г. Чебоксары Чувашской Республики Ш. (л.д. 141).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от 24 декабря 2001 года (л.д. 9).
После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики М. заведено наследственное дело N (л.д. 121, 136 - 164).
Из наследственного дела следует, что 30 января 2002 года З. подала нотариусу заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав в составе наследственного имущества квартиру N в доме N по <адрес> и вклады с причитающимися процентами и компенсациями.
4 июля 2003 года нотариусом выдано З. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры, находящейся <адрес>.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что составленное в пользу З. завещание от 22 августа 1994 года является более поздним в сравнении с завещанием от 3 февраля 1993 года в пользу Г.Н.Н., в связи с чем за истцом Г.Н.Н. не может быть признано право собственности на земельный участок в порядке наследования.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что З. оформила заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества - земельного участка и жилого дома с надворными постройками, судебной коллегией признается несостоятельным.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства.
Возможность отказа от наследства ограничена положением абз. 2 п. 1 ст. 1158 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается отказ в чью-то пользу от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, от обязательной доли в наследстве (статья 1149 ГК РФ); если наследнику подназначен наследник (статья 1121 ГК РФ). Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ). Также не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела следует, что наследник по завещанию З. приняла наследство после смерти ФИО1 в установленный законом срок, от наследства не отказывалась.
Заявление З. от 31 мая 2017 года, направленное в адрес Вурнарского районного суда Чувашской Республики, о ее отказе от части наследства после смерти ФИО1 в виде земельного участка и жилого дома с постройками, расположенных по адресу: <адрес>, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку не влечет правовых последствий, предусмотренных ст. 1157 ГК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции стороны истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Г.Н.Н. и его представителей Г.Н.Г., Н. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4171/2017
Требование: О признании принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что умерла его бабушка, которая при жизни оформила завещание, по которому все свое имущество завещала ему, до смерти бабушки истец осуществлял за ней уход, выполнял по дому все хозяйственные обязанности, к нотариусу за оформлением наследства не обратился.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-4171/2017
Докладчик Уряднов С.Н.
Судья Музыкантов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,
судей Иванова П.Д., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Г.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г.Н.Н. к администрации... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о признании принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе Г.Н.Н. и его представителей Г.Н.Г., Н. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Г.Н.Н. обратился в суд с иском к администрации... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики о признании принявшим наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка ФИО1, которая 3 февраля 1993 года оформила завещание, по которому все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, завещала ему. По указанному адресу он проживает с 1998 года. До смерти бабушки ФИО1 он осуществлял за ней уход, выполнял по дому все хозяйственные обязанности. К нотариусу за оформлением наследства в шестимесячный срок он не обратился.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Г.Н.Н. с учетом уточнения исковых требований просил: признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Г.Н.Н. не явился, обеспечил участие в суде представителей Г.Н.Г. и Н., поддержавших исковые требования своего доверителя.
Ответчик администрация... сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третьи лица Г.И. и З., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Вурнарский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 29 мая 2017 года принял решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Г.Н.Н.
С указанным решением не согласились Г.Н.Н. и его представители Г.Н.Г., Н., подавшие апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы Г.Н.Н. и его представители Г.Н.Г., Н. указали на то, что ФИО1 намеревалась включить в новое завещание лишь квартиру. Заявление третьего лица З. об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества по завещанию на земельный участок и жилой дом с постройками является подтверждением данного обстоятельства. Полагают, что несвоевременно представленное З. заявление в суд первой инстанции по не зависящим от них причинам, следует принять как новое доказательство и рассмотреть материалы гражданского дела по правилам суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Г.Н.Г. и Н. апелляционную жалобу поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, указаны в ст. 218 ГК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Согласно п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании постановления главы... сельской администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 18 августа 1992 года N являлась собственником земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
3 февраля 1993 года ФИО1 оформила завещание, распорядившись на случай своей смерти всем своим имуществом, в том числе жилым домом с надворными постройками, находящимися в <адрес>, в пользу внука Г.Н.Н. Завещание удостоверено председателем (секретарем)... сельского Совета Вурнарского района Чувашской АССР ФИО2. (л.д. 8).
В последующем, 22 августа 1994 года ФИО1 составила новое завещание, в соответствии с которым на случай своей смерти все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся в <адрес>, завещала З. Завещание удостоверено нотариусом г. Чебоксары Чувашской Республики Ш. (л.д. 141).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти от 24 декабря 2001 года (л.д. 9).
После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Чувашской Республики М. заведено наследственное дело N (л.д. 121, 136 - 164).
Из наследственного дела следует, что 30 января 2002 года З. подала нотариусу заявление о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав в составе наследственного имущества квартиру N в доме N по <адрес> и вклады с причитающимися процентами и компенсациями.
4 июля 2003 года нотариусом выдано З. свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из квартиры, находящейся <адрес>.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что составленное в пользу З. завещание от 22 августа 1994 года является более поздним в сравнении с завещанием от 3 февраля 1993 года в пользу Г.Н.Н., в связи с чем за истцом Г.Н.Н. не может быть признано право собственности на земельный участок в порядке наследования.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что З. оформила заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества - земельного участка и жилого дома с надворными постройками, судебной коллегией признается несостоятельным.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства влечет те же последствия, что и непринятие наследства.
Возможность отказа от наследства ограничена положением абз. 2 п. 1 ст. 1158 ГК РФ, в соответствии с которым не допускается отказ в чью-то пользу от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, от обязательной доли в наследстве (статья 1149 ГК РФ); если наследнику подназначен наследник (статья 1121 ГК РФ). Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ). Также не допускается отказ от наследства при наследовании выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из материалов дела следует, что наследник по завещанию З. приняла наследство после смерти ФИО1 в установленный законом срок, от наследства не отказывалась.
Заявление З. от 31 мая 2017 года, направленное в адрес Вурнарского районного суда Чувашской Республики, о ее отказе от части наследства после смерти ФИО1 в виде земельного участка и жилого дома с постройками, расположенных по адресу: <адрес>, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку не влечет правовых последствий, предусмотренных ст. 1157 ГК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции стороны истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Г.Н.Н. и его представителей Г.Н.Г., Н. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 29 мая 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.УРЯДНОВ
Судьи
П.Д.ИВАНОВ
Л.В.ДИМИТРИЕВА
С.Н.УРЯДНОВ
Судьи
П.Д.ИВАНОВ
Л.В.ДИМИТРИЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)