Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 17.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-550/2017

Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N 33-550


Председательствующий: Бируля С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.И., К.Н.ОА. и ее представителя Д. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2017 года, которым
удовлетворен в части иск Б.Э. к администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение", администрации муниципального образования "Майминский район", К.Н.ОБ., иск К.Н.ОА. к администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение", администрации муниципального образования "Майминский район", Б.Э., нотариусу.
Признано за Б.Э., К.Н.ОА., за каждым по ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 36,9 кв. метров в <адрес> в порядке приватизации.
Отказано Б.Э. в иске к администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение", администрации муниципального образования "Майминский район", К.Н.ОБ. о признании права собственности на квартиру в <адрес> в силу приобретательной давности.
Отказано К.Н.ОА., М.И. в иске к администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение", администрации муниципального образования "Майминский район", Б.Э., нотариусу о признании Б.Э. утратившим право пользования квартирой <адрес> признании недействительной выписки из похозяйственной книги от <дата> N, выданную администрацией муниципального образования "Майминское сельское поселение", признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ПТА. <дата> на имя Б.Э. на земельный участок площадью 200 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, аннулировании записи о регистрации права собственности в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Б.Э. на земельный участок площадью 200 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N в <адрес>.
Оставлен без удовлетворения иск М.И. к администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение", администрации муниципального образования "Майминский район", Б.Э. о признании ? доли в праве собственности на квартиру в <адрес> в порядке приватизации.
Остановлено исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Б.Э. на квартиру в <адрес>, общей площадью 36,9 кв. метров.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

установила:

Б.Э. обратился в суд с иском к администрации МО "Майминское сельское поселение" о признании права собственности на квартиру в <адрес> общей площадью 36,9 кв. метров, мотивировав требования тем, что его отцу Б.В.ЛА. выделена спорная квартира как работнику совхоза "Заречный", в ней истец проживает более 15 лет. Земельный участок под квартирой принадлежит истцу в порядке наследования.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.Н.ОА.
В последующем в качестве дополнительного основания для признания права собственности на спорную квартиру Б.Э. заявил приватизацию. К.Н.ОА., М.М. обратились с встречным иском к администрации МО "Майминское сельское поселение", администрации МО "Майминский район", Б.Э., нотариусу, с учетом уточненных требований просили о признании Б.Э. утратившим право пользования квартирой <адрес>, признании недействительной выписки из похозяйственной книги от <дата> N, выданной администрацией муниципального образование "Майминское сельское поселение", о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> на имя Б.Э., о признании за М.И., К.Н.ОА. по ? доли в праве собственности на квартиру в <адрес> и аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности Б.Э. на земельный участок и квартиру. Требования мотивировали тем, что Б.В.ЛА. квартира предоставлена как работнику совхоза "Заречный", М.М. и К.Н.ОА. были вселены в нее Б.В.ЛА. как члены его семьи, в частности, К.Н.ОА. - в качестве сожительницы, с которой вели общее хозяйство до смерти Б.В.ЛА. <дата>. Вместе с Б.В.ЛА. в квартире проживали его сын Б.Э. и сын К.Н.ОА. - М.В. В <дата> Б.В.Э. выехал из спорной квартиры, с тех пор в ней не проживает, а потому подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением. Выписка из похозяйственной книги на земельный участок, выданная Б.В.ЛА. недействительна, так как отсутствует решение о предоставлении земельного участка последнему, собственником квартиры на земельном участке Б.В.ЛА. не являлся, платежи за земельный участок он не вносил, как следствие, недействительно свидетельство о праве на наследство, выданное Б.Э. после смерти его отца.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым М.И., К.Н.ОА. и ее представитель Д. в апелляционной жалобе выражают несогласие, просят отменить решение суда в части признания за Б.Э. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и в части отказа в удовлетворении заявленных М.И. и К.Н.ОА. требований, указывая на его незаконность и вынесение с неправильной оценкой доказательств по делу, неправильным применением норм материального права. Жалоба мотивирована тем, что суд не дал оценку доводам М.И., о том, что она проживала на условиях социального найма, ее в ведомственную квартиру, находящуюся на праве хозяйственного ведения, заселил собственник - Совхоз "Заречный", в ней она прожила более 15 лет. Согласие на регистрацию в данной квартире давал директор совхоза. Суд, разрешая спор по существу о приватизации квартиры, связал возможность приватизации квартиры не с нормами Закона "О приватизации Жилищного фонда в РФ", а с членством семьи умершего Б.В.ЛБ. в <дата>, что противоречит закону, поскольку нанимателем квартиры со дня смерти Б.В.Э. стала К.Н.ОА. Б.Э. с заявлением о приватизации не обращался, приватизировать квартиру не желал. Суд ошибочно посчитал установленным, что Б.Э. не отказывался от пользования жилым помещением, его выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи с неприязненными отношениями с К.Н.ОА., однако доказательств тому не представлено. Б.В.Э. более 15 лет добровольно из квартиры выехал, квартирой не пользовался, не содержал ее, проживает с семьей в с. Майма, по собственной инициативе расторг в одностороннем порядке фактически договорные отношения по найма спорной квартиры. Документы он оформлял в порядке наследования. В связи с чем, признание за Б.В.Э. право собственности на ? доли в праве на квартиру в порядке приватизации не законно. Выписка о праве собственности на земельный участок выдана с нарушением требований закона и подлежала признанию незаконной, поскольку выдана без наличия правового акта о предоставлении наследодателю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции от К.Н.ОА. и ее представителя Д. поступило заявление о приостановлении производства по делу, в связи со смертью М.И. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти N от <дата>, из которого усматривается, что М.И. умерла <дата>.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Исходя из смысла названной нормы Закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Спорные правоотношения с учетом существа заявленных исковых требований допускают правопреемство.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает рассмотрение апелляционной жалобы М.И., К.Н.ОА. и ее представителя Д. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2017 года невозможным, нарушающим права одной из сторон (ее правопреемников) по причине отсутствия определенности круга таких правопреемников и их позиции по делу, в связи с чем, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса правопреемства по спорным правоотношениям после смерти М.И.
Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе М.И., К.Н.ОА. и ее представителя Д. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о правопреемстве.
Председательствующий
И.В.СОЛОПОВА

Судьи
С.Н.ЧЕРТКОВ
Э.В.ЯЛБАКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)