Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что умер ее отец, при жизни ему был выделен земельный участок, решением органа местного самоуправления спорный земельный участок был предоставлен ему в собственность, о чем было выдано свидетельство, единственной наследницей имущества отца является истица, которая фактически вступила в права наследования, пользуется участком, обрабатывает его, продолжает платить членские взносы, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 мая 2016 года апелляционную жалобу К. (Р.) на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2016 года по делу по иску К. (Р.) к Администрации городского поселения Краснозаводск, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта пользования и владения земельным участком, признании права собственности в порядке наследования, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя К. - Ч.,
установила:
К. (Р.) обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Краснозаводск, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности в порядке наследования по закону.
-
Иск мотивирован тем, что 15 июля 2007 года умер отец истицы - Р. При жизни ему был выделен земельный участок в составе земель СНТ "Химик-4а", которым он пользовался, обрабатывал его, платил членские взносы по выданной ему членской книжке, присутствовал на собраниях. Решением Краснозаводской городской администрации от 29.10.1993 года <данные изъяты> спорный земельный участок был предоставлен Р. в собственность, о чем было выдано свидетельство. Единственной наследницей к имуществу Р. является истица, которая после смерти отца фактически вступила в права наследования, пользуется участком, обрабатывает его, продолжает платить членские взносы. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с тем, что документы, представленные нотариусу не соответствуют требованиям законодательства. Вместе с тем, получить в архивном отделе Администрации Сергиево-Посадского района копии постановления на Р. и свидетельства о праве собственности не представляется возможным, в связи с их отсутствием.
Представители ответчиков иск не признали, указав, что истцом не доказано, что Р. являлся членом СНТ "Химик-4а".
Третье лицо нотариус Х. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица СНТ "Химик-4а" в судебное заседание не явился, председатель правления СНТ направила в суд заявление, из которого усматривается, что Р. не являлся членом СНТ, в члены СНТ не принимался, занимаемый им участок находится за пределами территории СНТ; членская книжка ему выдавалась для оплаты за пользование водой для полива.
Судом постановлено решение об отказе удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд указал на отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок образован из земель СНТ и находится в границах СНТ, стоит на кадастровом учете и у него установлены границы. В связи с чем, суд пришел к выводу о невозможности установления факта владения Р. земельным участком на праве собственности и удовлетворении требований истицы о признании прав как наследодателя на спорный земельный участок.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст. 218, 264, 265, 130 ГК РФ, ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Судом установлено, что на основании свидетельства N 3156 от 29.10.1993 года о праве собственности на землю Р. являлся собственником земельного участка N 132 площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> СНТ "Химик-4а", выданного на основании решения Администрации г. Краснозаводска N 463 от 29.10.1993 года (л.д. 6).
Согласно справке Архивного отдела Администрации Сергиево-Посадского района N 395/6217 от 22.12.2014 года, свидетельство за N <данные изъяты> на имя Р. на хранение не поступало, выдать архивную копию вышеуказанного свидетельства не представляется возможным (л.д. 27).
Из справки Архивного отдела Администрации Сергиево-Посадского района Московской области N 394/6216 от 22.12.2014 года следует, что Р. в списке членов СНТ не значится, выдать архивную копию вышеуказанного постановления не представляется возможным (л.д. 26).
В членской книжке садовода указано, что она выдана на основании протокола общего собрания администрации г. Краснозаводска, площадь участка Р. составляет 0,9 га, он принят в члены товарищества 29 октября 1993 года (л.д. 13 - 19).
В списках членов т/с "Химик-4а" к Постановлению Главы администрации г. Краснозаводска о регистрации Устава с\\т "Химик-4а", утверждении границ и выдаче свидетельств о праве собственности садоводам, за которыми закреплены земельные участки в собственность, и выданы свидетельства, отсутствует участок N <данные изъяты> и фамилия Р. (л.д. 66 - 71).
Из протокола заседание правления садового товарищества "Химик-4а" от 20.12.1992 г., где слушался вопрос и принималось решение о принятии в члены садового товарищества владельцев участков, прилегающих к садовому товариществу и пользующихся их услугами, усматривается, что Р. в члены садового товарищества не принимали (л.д. 72 - 73).
Фамилия Р. отсутствует в списках владельцев огородных участков, желающих вступить в члены товарищества (л.д. 74).
Согласно представленному плану СНТ, а также спискам членов СНТ в границах СНТ "Химик-4а" находится 114 участков, тогда как Р. пользовался участком N 132 (л.д. 111).
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что Р. при жизни владел земельным участком, участок огорожен, но находится вне забора садового товарищества.
Из заявления председателя правления СНТ "Химик-4а" усматривается, что земельный участок Р. не располагается в границах СНТ и не входит в состав земельного участка, выделенного под СНТ, в члены СНТ Р. никогда не принимался, протокола о принятии его в члены СНТ не имеется, он пользуется водоснабжением от СНТ "Химик-4а" и производит оплату за пользование водой для полива (л.д. 51, 56).
Р. вносил плату только за пользование водой, членские взносы с него не взимались (л.д. 103 - 105).
15 июля 2007 года Р. умер (л.д. 12).
К., являющаяся наследницей к имуществу Р., обратилась в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании чего, было открыто наследственное дело N 198/2007. К. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку представленные для совершения нотариального действия документы не соответствуют требованиям законодательства.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, наличия у наследодателя истицы свидетельства о праве собственности на спорный участок, при отсутствии правоустанавливающих документов, того факта, что свидетельство выдано Краснозаводской городской администрации в 1993 г., хотя на тот момент, право предоставления участков имелось только у Администрации района, отсутствие членства наследодателя в СНТ, нахождение участка вне территории СНТ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. (Р.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11998/2016
Требование: Об установлении фактов пользования и владения земельным участком, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что умер ее отец, при жизни ему был выделен земельный участок, решением органа местного самоуправления спорный земельный участок был предоставлен ему в собственность, о чем было выдано свидетельство, единственной наследницей имущества отца является истица, которая фактически вступила в права наследования, пользуется участком, обрабатывает его, продолжает платить членские взносы, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N 33-11998/2016
Судья: Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Кумачевой И.А., Гусевой Е.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 мая 2016 года апелляционную жалобу К. (Р.) на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2016 года по делу по иску К. (Р.) к Администрации городского поселения Краснозаводск, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта пользования и владения земельным участком, признании права собственности в порядке наследования, заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения представителя К. - Ч.,
установила:
К. (Р.) обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Краснозаводск, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права собственности в порядке наследования по закону.
-
Иск мотивирован тем, что 15 июля 2007 года умер отец истицы - Р. При жизни ему был выделен земельный участок в составе земель СНТ "Химик-4а", которым он пользовался, обрабатывал его, платил членские взносы по выданной ему членской книжке, присутствовал на собраниях. Решением Краснозаводской городской администрации от 29.10.1993 года <данные изъяты> спорный земельный участок был предоставлен Р. в собственность, о чем было выдано свидетельство. Единственной наследницей к имуществу Р. является истица, которая после смерти отца фактически вступила в права наследования, пользуется участком, обрабатывает его, продолжает платить членские взносы. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с тем, что документы, представленные нотариусу не соответствуют требованиям законодательства. Вместе с тем, получить в архивном отделе Администрации Сергиево-Посадского района копии постановления на Р. и свидетельства о праве собственности не представляется возможным, в связи с их отсутствием.
Представители ответчиков иск не признали, указав, что истцом не доказано, что Р. являлся членом СНТ "Химик-4а".
Третье лицо нотариус Х. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица СНТ "Химик-4а" в судебное заседание не явился, председатель правления СНТ направила в суд заявление, из которого усматривается, что Р. не являлся членом СНТ, в члены СНТ не принимался, занимаемый им участок находится за пределами территории СНТ; членская книжка ему выдавалась для оплаты за пользование водой для полива.
Судом постановлено решение об отказе удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд указал на отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок образован из земель СНТ и находится в границах СНТ, стоит на кадастровом учете и у него установлены границы. В связи с чем, суд пришел к выводу о невозможности установления факта владения Р. земельным участком на праве собственности и удовлетворении требований истицы о признании прав как наследодателя на спорный земельный участок.
Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и нормам ст. 218, 264, 265, 130 ГК РФ, ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Судом установлено, что на основании свидетельства N 3156 от 29.10.1993 года о праве собственности на землю Р. являлся собственником земельного участка N 132 площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> СНТ "Химик-4а", выданного на основании решения Администрации г. Краснозаводска N 463 от 29.10.1993 года (л.д. 6).
Согласно справке Архивного отдела Администрации Сергиево-Посадского района N 395/6217 от 22.12.2014 года, свидетельство за N <данные изъяты> на имя Р. на хранение не поступало, выдать архивную копию вышеуказанного свидетельства не представляется возможным (л.д. 27).
Из справки Архивного отдела Администрации Сергиево-Посадского района Московской области N 394/6216 от 22.12.2014 года следует, что Р. в списке членов СНТ не значится, выдать архивную копию вышеуказанного постановления не представляется возможным (л.д. 26).
В членской книжке садовода указано, что она выдана на основании протокола общего собрания администрации г. Краснозаводска, площадь участка Р. составляет 0,9 га, он принят в члены товарищества 29 октября 1993 года (л.д. 13 - 19).
В списках членов т/с "Химик-4а" к Постановлению Главы администрации г. Краснозаводска о регистрации Устава с\\т "Химик-4а", утверждении границ и выдаче свидетельств о праве собственности садоводам, за которыми закреплены земельные участки в собственность, и выданы свидетельства, отсутствует участок N <данные изъяты> и фамилия Р. (л.д. 66 - 71).
Из протокола заседание правления садового товарищества "Химик-4а" от 20.12.1992 г., где слушался вопрос и принималось решение о принятии в члены садового товарищества владельцев участков, прилегающих к садовому товариществу и пользующихся их услугами, усматривается, что Р. в члены садового товарищества не принимали (л.д. 72 - 73).
Фамилия Р. отсутствует в списках владельцев огородных участков, желающих вступить в члены товарищества (л.д. 74).
Согласно представленному плану СНТ, а также спискам членов СНТ в границах СНТ "Химик-4а" находится 114 участков, тогда как Р. пользовался участком N 132 (л.д. 111).
Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что Р. при жизни владел земельным участком, участок огорожен, но находится вне забора садового товарищества.
Из заявления председателя правления СНТ "Химик-4а" усматривается, что земельный участок Р. не располагается в границах СНТ и не входит в состав земельного участка, выделенного под СНТ, в члены СНТ Р. никогда не принимался, протокола о принятии его в члены СНТ не имеется, он пользуется водоснабжением от СНТ "Химик-4а" и производит оплату за пользование водой для полива (л.д. 51, 56).
Р. вносил плату только за пользование водой, членские взносы с него не взимались (л.д. 103 - 105).
15 июля 2007 года Р. умер (л.д. 12).
К., являющаяся наследницей к имуществу Р., обратилась в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании чего, было открыто наследственное дело N 198/2007. К. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку представленные для совершения нотариального действия документы не соответствуют требованиям законодательства.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, наличия у наследодателя истицы свидетельства о праве собственности на спорный участок, при отсутствии правоустанавливающих документов, того факта, что свидетельство выдано Краснозаводской городской администрации в 1993 г., хотя на тот момент, право предоставления участков имелось только у Администрации района, отсутствие членства наследодателя в СНТ, нахождение участка вне территории СНТ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. (Р.) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)