Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица, пропустив установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по причине незнания о наличии у нее права наследования, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако постановлением нотариуса ей было отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хасьянов Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Усенко О.А., Мальмановой Э.К.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.В. - Г. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2017 года по иску Д.В. к Е. о восстановлении срока для принятия наследства,
установила:
Д.В. обратилась в суд с иском к Е. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Р.К.Ф., умершей 12.09.2016 года в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежного вклада. В обоснование требований указала, что имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери, однако пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по причине незнания о наличии у нее права наследования. 22.03.2017 года она обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, узнав от нотариуса о том, что ей положена обязательная доля в наследстве, однако постановлением нотариуса от 20.04.2017 года ей отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о принятии наследства.
Истец Д.В. в судебном заседании не участвовала.
В судебном заседании представитель истца Г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.
Третье лицо нотариус К. в судебном заседании не участвовала.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Г. ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, указав, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовая неосведомленность истца, а также наличие у нее на иждивении нетрудоспособного супруга, являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности пропуска ею срока для принятия наследства после смерти матери. Кроме того, ответчик Е., обращаясь к нотариусу, не указала наличие наследника, являющегося нетрудоспособным в силу возраста, что также повлекло нарушение прав истца.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения истца Д.В., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Е., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со статьями 1152 - 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 12 сентября 2016 года умерла Р.К.Ф., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежных вкладов и компенсаций, хранящихся в Астраханском ОСБ N 8625 с причитающимися процентами и компенсациями.
Истец Д.В. и ответчик Е. являются детьми наследодателя, соответственно являются наследниками первой очереди по закону на принадлежащее их матери имущество. Кроме указанных лиц, иных наследников не имеется.
Также как установлено судом и следует из материалов дела, наследодатель Р.К.Ф. распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления 13.01.2011 года нотариально удостоверенного завещания, в соответствии с которым все свое имущество она завещала Е.
При этом Д.В. на момент смерти матери являлась пенсионером по старости, в связи с чем, в силу вышеприведенных правовых норм независимо от содержания завещания имеет право на обязательную долю в наследстве.
Согласно материалам наследственного дела N, зарегистрированного 07.03.2017 года после смерти Р.К.Ф., умершей 12.09.2016 года с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ответчик Е., указав в качестве иных наследников по закону истца Д.В., которая в свою очередь, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась к нотариусу лишь 22.03.2017 года, то есть через 10 дней после истечения срока для принятия наследства.
Постановлением нотариуса нотариального округа г. Астрахань К. от 20.04.2017 года Д.В. отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с указанным выводом суда, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, стороной истца не представлено.
Ссылаясь на состояние здоровья, истец не представила доказательств наличия у нее тяжелого заболевания, препятствующего принятию наследства в срок, установленный законом.
Факт пожара, на который истец также ссылалась в качестве обстоятельства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, имел место еще до смерти наследодателя, то есть до 12.09.2016 года.
Также не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства после смерти Р.К.Ф. довод истца о необходимости осуществлять уход за больным супругом Д.А., поскольку данный довод не подтвержден допустимыми доказательствами. Представленная справка МСЭ-2015 N 0889649 не подтверждает тяжелое заболевание супруга истца Д.А.А., требующее постоянного неотрывного ухода за ним со стороны истца.
Ссылка истца на незначительность пропуска срока для принятия наследства и правовую неосведомленность, также не является основанием для восстановления указанного срока.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что ответчик Е. при обращении к нотариусу не указала наличие наследника, являющегося нетрудоспособным в силу возраста, поскольку данные обстоятельства опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Не представлено при рассмотрении настоящего дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца и доказательств фактического принятия наследства после смерти Р.К.Ф., в связи с чем оснований к удовлетворению заявленных требований суд обоснованно не усмотрел.
По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны утверждениям стороны истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3605/2017
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица, пропустив установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по причине незнания о наличии у нее права наследования, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако постановлением нотариуса ей было отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-3605/2017
Судья Хасьянов Н.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Усенко О.А., Мальмановой Э.К.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Д.В. - Г. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2017 года по иску Д.В. к Е. о восстановлении срока для принятия наследства,
установила:
Д.В. обратилась в суд с иском к Е. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Р.К.Ф., умершей 12.09.2016 года в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежного вклада. В обоснование требований указала, что имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти матери, однако пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по причине незнания о наличии у нее права наследования. 22.03.2017 года она обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, узнав от нотариуса о том, что ей положена обязательная доля в наследстве, однако постановлением нотариуса от 20.04.2017 года ей отказано в совершении нотариальных действий в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о принятии наследства.
Истец Д.В. в судебном заседании не участвовала.
В судебном заседании представитель истца Г. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Е. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.
Третье лицо нотариус К. в судебном заседании не участвовала.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Г. ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального права, указав, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку правовая неосведомленность истца, а также наличие у нее на иждивении нетрудоспособного супруга, являются обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности пропуска ею срока для принятия наследства после смерти матери. Кроме того, ответчик Е., обращаясь к нотариусу, не указала наличие наследника, являющегося нетрудоспособным в силу возраста, что также повлекло нарушение прав истца.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения истца Д.В., поддержавшей доводы жалобы, ответчика Е., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со статьями 1152 - 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 12 сентября 2016 года умерла Р.К.Ф., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежных вкладов и компенсаций, хранящихся в Астраханском ОСБ N 8625 с причитающимися процентами и компенсациями.
Истец Д.В. и ответчик Е. являются детьми наследодателя, соответственно являются наследниками первой очереди по закону на принадлежащее их матери имущество. Кроме указанных лиц, иных наследников не имеется.
Также как установлено судом и следует из материалов дела, наследодатель Р.К.Ф. распорядилась своим имуществом на случай смерти путем составления 13.01.2011 года нотариально удостоверенного завещания, в соответствии с которым все свое имущество она завещала Е.
При этом Д.В. на момент смерти матери являлась пенсионером по старости, в связи с чем, в силу вышеприведенных правовых норм независимо от содержания завещания имеет право на обязательную долю в наследстве.
Согласно материалам наследственного дела N, зарегистрированного 07.03.2017 года после смерти Р.К.Ф., умершей 12.09.2016 года с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась ответчик Е., указав в качестве иных наследников по закону истца Д.В., которая в свою очередь, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась к нотариусу лишь 22.03.2017 года, то есть через 10 дней после истечения срока для принятия наследства.
Постановлением нотариуса нотариального округа г. Астрахань К. от 20.04.2017 года Д.В. отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с указанным выводом суда, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, стороной истца не представлено.
Ссылаясь на состояние здоровья, истец не представила доказательств наличия у нее тяжелого заболевания, препятствующего принятию наследства в срок, установленный законом.
Факт пожара, на который истец также ссылалась в качестве обстоятельства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, имел место еще до смерти наследодателя, то есть до 12.09.2016 года.
Также не может служить основанием для восстановления срока для принятия наследства после смерти Р.К.Ф. довод истца о необходимости осуществлять уход за больным супругом Д.А., поскольку данный довод не подтвержден допустимыми доказательствами. Представленная справка МСЭ-2015 N 0889649 не подтверждает тяжелое заболевание супруга истца Д.А.А., требующее постоянного неотрывного ухода за ним со стороны истца.
Ссылка истца на незначительность пропуска срока для принятия наследства и правовую неосведомленность, также не является основанием для восстановления указанного срока.
Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что ответчик Е. при обращении к нотариусу не указала наличие наследника, являющегося нетрудоспособным в силу возраста, поскольку данные обстоятельства опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Не представлено при рассмотрении настоящего дела в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной истца и доказательств фактического принятия наследства после смерти Р.К.Ф., в связи с чем оснований к удовлетворению заявленных требований суд обоснованно не усмотрел.
По существу доводы апелляционной жалобы аналогичны утверждениям стороны истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)