Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Умер отец истца, после его смерти открылось наследство в виде квартиры. О смерти отца истец узнал случайно, так как с отцом не общался, поскольку он ушел из семьи, когда он был еще ребенком. Наследство после смерти отца оформил ответчик, который о смерти отца ему не сообщил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бикмухаметова З.Ш.
учет N 170г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,
судей Гайнуллина Р.Г., Тютчева С.М.,
при секретаре судебного заседания С.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Г.Е. к М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности в порядке наследования по закону, по апелляционным жалобам М. и нотариуса Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан С.Р. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2017 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, возражения Г.Е. и ее представителя Ф. против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
Г.Е. обратилась в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с иском к М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительной государственной регистрации права собственности и признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование иска указано, что 9 апреля 2016 г. умер отец истца Г.Н. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. О смерти отца истец узнала случайно, так как проживает и работает в г. Москве, с отцом не общалась, поскольку он ушел из семьи, когда она была еще ребенком. Наследство после смерти Г.Н. оформила М., которая о смерти отца ей не сообщила.
В судебном заседании суда первой инстанции Г.Е. и ее представитель иск поддержали.
М. иск не признала, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
Третьи лица нотариус Бугульминского нотариального округа С.Р. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явились.
Суд постановил решение об удовлетворении иска.
Не согласившись с данным решением нотариусом Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан С.Р. подана апелляционная жалоба, в которой указывается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, об отсутствии уважительных причин пропуска срока принятия наследства.
В апелляционной жалобе М. также ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом она выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Г.Е. не было известно о смерти Г.Н., указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока принятия наследства.
Кроме того, в апелляционной жалобе М. указывается, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка ее доводам и ходатайствам, в том числе ходатайству о допросе свидетелей, которые могли подтвердить, что истец и ее мать своевременно узнали о смерти Г.Н.
От Г.Е. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую она просила оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Е. и ее представитель Ф. возражали против доводов апелляционных жалоб.
Нотариус Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан С.Р. и представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан направили в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Как установлено пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно; нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации (часть 2).
Судом установлено, что 9 апреля 2016 г. умер Г.Н.
С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратился наследник по закону третьей очереди - М. В ее заявлении указано, что наследником первой очереди является Г.Е., адрес проживания или иные данные, которые позволили бы установить местонахождение наследника, в заявлении не указаны.
24 октября 2016 г. нотариусом Бугульминского нотариального округа С.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя М., на основании которого было зарегистрировано право собственности М. на данное жилое помещение.
Г.Е. родилась 13 декабря 1983 г., в свидетельстве о рождении ее родителями указаны Г.Н. и Г.Л., брак между ними расторгнут 4 июля 1994 г.
После расторжения брака Г.Е. проживал в г. Бугульме, Г.Е. - в г. Москве. О смерти своего отца Г.Е. узнала в июне 2017 года. С настоящим иском в суд она обратилась 27 июня 2017 г.
Удовлетворяя исковые требования Г.Е., суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности в связи с тем, что о смерти наследодателя она своевременно осведомлена не была, требование о восстановлении срока принятия наследства предъявлено в течение шести месяцев после того, как она узнала о его смерти.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии уважительных причин пропуска срока судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные истцом причины пропуска срока обосновано были признаны судом первой инстанции уважительными, учитывая, что действенных мер, направленных на розыск наследника, о наличии которого ответчику и нотариусу было известно, фактически предпринято не было. Публикация нотариусом сообщения о смерти наследодателя в сети "Интернет" на сайте федеральной нотариальной палаты, в отсутствие сведений об иных предпринятых нотариусом мерах, в том числе в отсутствие публикации сообщения в средствах массовой информации, распространяемых на территории всех субъектов Российской Федерации, указывает на формальный характер действий нотариуса.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что она понесла расходы на погребение наследодателя и на содержание наследственного имущества, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку вопрос о возмещении указанных расходов, в том числе за счет спорного имущества, предметом настоящего спора не является.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о заявленных М. ходатайствах о допросе свидетелей в материалах дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы М. и нотариуса Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан С.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17411/2017
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительной государственной регистрации и признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Умер отец истца, после его смерти открылось наследство в виде квартиры. О смерти отца истец узнал случайно, так как с отцом не общался, поскольку он ушел из семьи, когда он был еще ребенком. Наследство после смерти отца оформил ответчик, который о смерти отца ему не сообщил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33-17411/2017
Судья Бикмухаметова З.Ш.
учет N 170г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,
судей Гайнуллина Р.Г., Тютчева С.М.,
при секретаре судебного заседания С.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Г.Е. к М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности в порядке наследования по закону, по апелляционным жалобам М. и нотариуса Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан С.Р. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2017 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, возражения Г.Е. и ее представителя Ф. против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Г.Е. обратилась в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с иском к М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недействительной государственной регистрации права собственности и признании права собственности в порядке наследования по закону.
В обоснование иска указано, что 9 апреля 2016 г. умер отец истца Г.Н. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. О смерти отца истец узнала случайно, так как проживает и работает в г. Москве, с отцом не общалась, поскольку он ушел из семьи, когда она была еще ребенком. Наследство после смерти Г.Н. оформила М., которая о смерти отца ей не сообщила.
В судебном заседании суда первой инстанции Г.Е. и ее представитель иск поддержали.
М. иск не признала, указав на отсутствие уважительных причин пропуска срока.
Третьи лица нотариус Бугульминского нотариального округа С.Р. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явились.
Суд постановил решение об удовлетворении иска.
Не согласившись с данным решением нотариусом Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан С.Р. подана апелляционная жалоба, в которой указывается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, об отсутствии уважительных причин пропуска срока принятия наследства.
В апелляционной жалобе М. также ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом она выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Г.Е. не было известно о смерти Г.Н., указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока принятия наследства.
Кроме того, в апелляционной жалобе М. указывается, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка ее доводам и ходатайствам, в том числе ходатайству о допросе свидетелей, которые могли подтвердить, что истец и ее мать своевременно узнали о смерти Г.Н.
От Г.Е. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую она просила оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.Е. и ее представитель Ф. возражали против доводов апелляционных жалоб.
Нотариус Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан С.Р. и представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан направили в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).
Как установлено пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно; нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации (часть 2).
Судом установлено, что 9 апреля 2016 г. умер Г.Н.
С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратился наследник по закону третьей очереди - М. В ее заявлении указано, что наследником первой очереди является Г.Е., адрес проживания или иные данные, которые позволили бы установить местонахождение наследника, в заявлении не указаны.
24 октября 2016 г. нотариусом Бугульминского нотариального округа С.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя М., на основании которого было зарегистрировано право собственности М. на данное жилое помещение.
Г.Е. родилась 13 декабря 1983 г., в свидетельстве о рождении ее родителями указаны Г.Н. и Г.Л., брак между ними расторгнут 4 июля 1994 г.
После расторжения брака Г.Е. проживал в г. Бугульме, Г.Е. - в г. Москве. О смерти своего отца Г.Е. узнала в июне 2017 года. С настоящим иском в суд она обратилась 27 июня 2017 г.
Удовлетворяя исковые требования Г.Е., суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности в связи с тем, что о смерти наследодателя она своевременно осведомлена не была, требование о восстановлении срока принятия наследства предъявлено в течение шести месяцев после того, как она узнала о его смерти.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционных жалоб об отсутствии уважительных причин пропуска срока судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные истцом причины пропуска срока обосновано были признаны судом первой инстанции уважительными, учитывая, что действенных мер, направленных на розыск наследника, о наличии которого ответчику и нотариусу было известно, фактически предпринято не было. Публикация нотариусом сообщения о смерти наследодателя в сети "Интернет" на сайте федеральной нотариальной палаты, в отсутствие сведений об иных предпринятых нотариусом мерах, в том числе в отсутствие публикации сообщения в средствах массовой информации, распространяемых на территории всех субъектов Российской Федерации, указывает на формальный характер действий нотариуса.
Доводы апелляционной жалобы М. о том, что она понесла расходы на погребение наследодателя и на содержание наследственного имущества, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку вопрос о возмещении указанных расходов, в том числе за счет спорного имущества, предметом настоящего спора не является.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о заявленных М. ходатайствах о допросе свидетелей в материалах дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы М. и нотариуса Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан С.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)