Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хоменко Л.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Красновой Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2016 года частную жалобу Т. на определение Электростальского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
установила:
Решением Электростальского городского суда от 09.12.2014 г. Т. отказано в удовлетворении иска к Н., Комитету имущественных отношений г. о. Электросталь об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю наследственного имущества, встречный иск Комитета имущественных отношений Администрации г. о. Электросталь к Н. и Т. о признании имущества выморочным и признании право собственности в порядке наследования по закону - удовлетворен.
Апелляционным определением от 22.04.2015 г. указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
11.01.2016 г. Т. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Определением Электростальского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Не соглашаясь с определением, Т. в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.
В силу п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
Срок для подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал 22.10.2015 г.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, и предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда не имеется. Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Определение является законным и обоснованным, оснований к отмене судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Электростальского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14019/2016
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты по делу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на долю наследственного имущества.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N 33-14019/2016
Судья Хоменко Л.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рыковой Г.М.,
судей Беляева Р.В., Красновой Н.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2016 года частную жалобу Т. на определение Электростальского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
установила:
Решением Электростальского городского суда от 09.12.2014 г. Т. отказано в удовлетворении иска к Н., Комитету имущественных отношений г. о. Электросталь об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю наследственного имущества, встречный иск Комитета имущественных отношений Администрации г. о. Электросталь к Н. и Т. о признании имущества выморочным и признании право собственности в порядке наследования по закону - удовлетворен.
Апелляционным определением от 22.04.2015 г. указанное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
11.01.2016 г. Т. обратилась в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Определением Электростальского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Не соглашаясь с определением, Т. в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.
В силу п. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.
Срок для подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления истекал 22.10.2015 г.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, и предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда не имеется. Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Определение является законным и обоснованным, оснований к отмене судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Электростальского городского суда Московской области от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)