Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2723/2016

Обстоятельства: Определением производство по делу об оспаривании зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество прекращено в отношении трех ответчиков, поскольку дело возбуждено после смерти ответчика.

Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2723/2016


Судья: Кондратова О.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 июля 2016 года гражданское дело по иску К. к М.В., М.Д., П. об оспаривании зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности на гараж
по частной жалобе К. на определение Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2016 года, которым постановлено:
прекратить в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу N по иску К. к М.В., М.Д., П. об оспаривании зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на гараж.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском к М.В., М.Д., П. об оспаривании зарегистрированного права собственности ответчиков на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, гаражно-строительный кооператив N, блок 1, гараж N, признании за истцом права собственности на указанное недвижимое имущество.
Определением Курганского городского суда Курганской области от <...> производство по данному гражданскому делу прекращено в соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело возбуждено после смерти ответчика М.В., наступившей <...>, круг наследников после смерти данного ответчика не определен.
В частной жалобе истец К. просит определение суда отменить, направить исковое заявление, предъявленное к М.В., М.Д., П., в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что ответчики являются собственниками спорного имущества по 1/3 доли каждый, при этом М.Д. и П. также являются наследниками по закону после смерти матери М.В., умершей <...>, которые в наследство не вступили и не имеют такого намерения. Отмечает, что исковые требования предъявлены не только к умершей М.В., но и к ответчикам М.Д., П., также являющихся собственниками спорного имущества, однако суд неправомерно прекратил производство по делу в отношении данных ответчиков.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в части в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что <...> К. предъявлены в суд исковые требования к М.В., М.Д., П. об оспаривании зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, гаражно-строительный кооператив N, блок 1, гараж N, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, признании права собственности истца на указанное недвижимое имущество.
Прекращая производство по гражданскому делу на основании абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд указал, что дело возбуждено <...> после смерти ответчика М.В., наступившей <...>, при этом круг наследников после смерти данного ответчика не определен.
Судебная коллегия полагает, что прекращение судом производства по данному делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику М.В., соответствует требованиям закона.
В силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик М.В. умерла <...>, иск К. предъявлен <...> к умершему ответчику, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в данной части.
Между тем, производство по делу в части требований К., предъявленных к ответчикам М.Д., П., не основано на законе.
Согласно материалам дела М.Д. и П. являются собственниками спорного имущества по 1/3 доли каждый.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные ответчики отнесены законодателем к числу наследников первой очереди по закону после смерти матери М.В.
Статьи 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы принятия наследства, равно как срок его принятия, составляющий шесть месяцев со дня открытия наследства.
При этом в статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определяет в каких случаях имущество умершего считается выморочным, в том числе если никто из наследников не принял наследства, равно как и предусматривает порядок наследования такого имущества.
Применительно к дате смерти М.В. установленный законодателем срок для принятия наследства истек, поэтому круг наследников, принявших наследство способами, предусмотренными законом, может быть определен.
С учетом изложенного, правовых оснований для прекращения производства по делу в части требований К., предъявленных к М.Д., П., не может быть признано обоснованным.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2016 года отменить в части прекращения производства по гражданскому делу по иску К. к М.Д., П.
Гражданское дело по иску К. к М.Д., П. об оспаривании зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности на гараж направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.
Определение Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2016 года в части прекращения производства по гражданскому делу по иску К. к М.В. оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ТИМОФЕЕВА

Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)