Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец утверждал, что заявление об отказе от наследства, о наличии которого он узнал только в ходе рассмотрения гражданского дела о выделе супружеской доли и включении доли квартиры в наследственную массу им подписано в результате злоупотребления доверием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рябинин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Овчинниковой Л.Д.
При секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года гражданское дело N 2-882/17 по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года по иску Г.А.В. к Г.Н. о признании отказа от принятия наследства недействительным, установлении факта принятия наследства, включении долей квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Г.А.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г.А.Н., в котором просил о признании недействительным совершенного истцом 15.05.2009 года отказа от принятия наследства, оставшегося после умершей <дата> <...> об установлении факта принятия истцом наследства после смерти <...> в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, о включении указанной доли квартиры в наследственную массу после смерти <...> и о признании за истцом права собственности в порядке наследования на указанную долю квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти его супруги 06.12.2008 г. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками <...> первой очереди по закону являлись истец, как муж наследодателя и сын наследодателя Г.Н.
Истец утверждал, что заявление об отказе от наследства в пользу ответчика было им подписано в результате злоупотребления ответчиком доверием истца, у нотариуса истец не был, в реестровой книге нотариальный действий не расписывался. О наличии указанного заявления истец узнал только в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-2295/16 по иску Г.Н. к Г.А.В. о выделе супружеской доли, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Г.А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного решения, как неправильного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 г. N 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из положений статьи 62 указанных Основ следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.
Учитывая, что принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить свои права.
В соответствии с частью 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Из материалов гражданского дела следует, что <дата>. умерла <...> состоявшая в браке с Г.А.В.
Наследниками <...> по закону первой очереди являлись ее сын - Г.Н. и муж - Г.А.В. Иных наследников не имеется. Завещания <...> не оставила.
01.06.2009 г. Г.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <...>
Вступившим в законную силу решением Красногвардейского суда от 27.04.2016 года по делу N 2-2295/16 по иску Г.Н. к Г.А.В. о выделе супружеской доли, включении квартиры в наследственную массу, признании права в порядке наследования была определена супружеская доля <...> в квартире по адресу <адрес> размере ? доли, указанная доля в праве собственности была включена в состав наследственного имущества после смерти <...> за Г.Н. было признано право собственности на ? долю указанной квартиры в порядке наследования.
Указанным решением суда установлено, что в период брака Г.А.В. и <...> была приобретена квартира по адресу: <адрес>, путем выплаты паевого взноса в ЖСК N 1092.
Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Г.А.В.
После смерти <...> согласно заявлению Г.А.В. от 15.05.2009 г., он отказался от наследства <...> по всем основаниям в пользу сына Г.Н., который в установленном законом порядке наследство принял.
При рассмотрении дела N 2-2295/16 Г.А.В. свое заявление об отказе от наследства от 15.05.2009 г. не оспаривал.
Установленные судом вышеприведенные обстоятельства были положены в основу удовлетворения иска Г.А.В. о признании за ним права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования.
В силу положений части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, в рамках настоящего дела истец пытается оспорить факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, при рассмотрении которого он принимал участие, что в силу закона не допускается.
Между тем, доводы истца были проверены судом в рамках настоящего спора и обоснованно признаны недоказанными.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что отказ от принятия наследства после смерти <...> в пользу Г.Н. был совершен с нарушением требований закона или подписан Г.А.В. под влиянием обмана или заблуждения.
Текст заявления истца от 15.05.2009 г. содержит указание на разъяснение истцу правовых последствий и содержания сделанного им заявления и нотариально удостоверен.
Как следует из ответа нотариуса М., 15.05.2009 г. по реестру N 4022 ею была засвидетельствована подлинность подписи Г.А.В. на заявлении в адрес нотариуса А. об отказе от наследства по всем основаниям наследования после умершей 06.12.2008 г. <...>: При совершении данного нотариального действия ею Г.А.В. были разъяснения ст. ст. 1150, 1157, 1158 ГК РФ, ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 34 СК РФ. При совершении данного нотариального действия Г.А.В. присутствовал в ее нотариальной конторе 15.05.2009 г., подписал указанное заявление в ее присутствии, расписался в реестре для регистрации нотариальных действий за N 4022. Личность Г.А.В. была установлена по предъявленному им паспорту гражданина РФ.
Какие-либо доказательства нарушения нотариусом положений ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", в силу которых содержание нотариально удостоверенной сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам, а документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса, истцом не представлены. Его доводы о пребывании в указанный период в селе Павлищи Владимирской области какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются справкой начальника ТП г. Курлово ОУФМС России по Владимирской области, согласно которой истец был зарегистрирован по месту пребывания в указанном селе только с 31.05.2010 года до 31.05.2015 года (т. 1 л.д. 73). При этом иные, представленные истцом документы свидетельствуют, что в указанный в данной справке период истец, совершал действия, свидетельствующие о его нахождении в Санкт-Петербурге. (т. 1 л.д. 76, 83, 84).
По ходатайству истца по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта N 15/10 от 21.04.2017 г., исследуемые спорные подпись и рукописный текст - расшифровка "Г.А.В.", выполненные от имени Г.А.В. на представленном документе - заявление об отказе от наследства от 15.05.2009 г., выполнены самим Г.А.В. Исследуемое спорное изображение подписи, выполненное от имени Г.А.В. на представленном документе - заверенной копии листа из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса М., вероятно выполнена самим Г.А.В.
Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта N 15/10 от 21.04.2017 г. у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства от 15.05.2009 г. недействительным и применении последствий его недействительности, как по основаниям, связанным с ничтожностью данной сделки, так и по основаниям ее оспоримости.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Истец оспаривает отказ от наследства, совершенный 15.05.2009 г., о котором он должен был узнать при подписании соответствующего заявления. При этом в суд с исковым заявлением истец обратился 20.09.2016 г., то есть, по истечении длительного срока и со значительным нарушением установленного законом срока исковой давности. О восстановлении указанного срока истец ни при подаче иска, ни в судебном заседании не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представил.
Доводы истца о том, что о наличии отказа от наследства он узнал только при рассмотрении гражданского дела N 2-2295/16, при установлении факта подписания нотариально удостоверенного заявления самим истцом судебная коллегия находит несостоятельными.
То обстоятельство, что истец осуществлял страхование квартиры и совершал действия, связанные с ее содержанием, правового значения для дела не имеют, поскольку истец являлся и является сособственником спорной квартиры.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 33-18202/2017 ПО ДЕЛУ N 2-882/2017
Требование: О признании недействительным отказа от принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, о включении доли квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на имущество.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец утверждал, что заявление об отказе от наследства, о наличии которого он узнал только в ходе рассмотрения гражданского дела о выделе супружеской доли и включении доли квартиры в наследственную массу им подписано в результате злоупотребления доверием.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 18202/2017
Судья Рябинин А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Овчинниковой Л.Д.
При секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года гражданское дело N 2-882/17 по апелляционной жалобе Г.А.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года по иску Г.А.В. к Г.Н. о признании отказа от принятия наследства недействительным, установлении факта принятия наследства, включении долей квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г.А.В. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г.А.Н., в котором просил о признании недействительным совершенного истцом 15.05.2009 года отказа от принятия наследства, оставшегося после умершей <дата> <...> об установлении факта принятия истцом наследства после смерти <...> в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, о включении указанной доли квартиры в наследственную массу после смерти <...> и о признании за истцом права собственности в порядке наследования на указанную долю квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указал, что после смерти его супруги 06.12.2008 г. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Наследниками <...> первой очереди по закону являлись истец, как муж наследодателя и сын наследодателя Г.Н.
Истец утверждал, что заявление об отказе от наследства в пользу ответчика было им подписано в результате злоупотребления ответчиком доверием истца, у нотариуса истец не был, в реестровой книге нотариальный действий не расписывался. О наличии указанного заявления истец узнал только в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-2295/16 по иску Г.Н. к Г.А.В. о выделе супружеской доли, включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Г.А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного решения, как неправильного.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со статьей 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11.02.1993 г. N 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из положений статьи 62 указанных Основ следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.
Учитывая, что принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить свои права.
В соответствии с частью 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Из материалов гражданского дела следует, что <дата>. умерла <...> состоявшая в браке с Г.А.В.
Наследниками <...> по закону первой очереди являлись ее сын - Г.Н. и муж - Г.А.В. Иных наследников не имеется. Завещания <...> не оставила.
01.06.2009 г. Г.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <...>
Вступившим в законную силу решением Красногвардейского суда от 27.04.2016 года по делу N 2-2295/16 по иску Г.Н. к Г.А.В. о выделе супружеской доли, включении квартиры в наследственную массу, признании права в порядке наследования была определена супружеская доля <...> в квартире по адресу <адрес> размере ? доли, указанная доля в праве собственности была включена в состав наследственного имущества после смерти <...> за Г.Н. было признано право собственности на ? долю указанной квартиры в порядке наследования.
Указанным решением суда установлено, что в период брака Г.А.В. и <...> была приобретена квартира по адресу: <адрес>, путем выплаты паевого взноса в ЖСК N 1092.
Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Г.А.В.
После смерти <...> согласно заявлению Г.А.В. от 15.05.2009 г., он отказался от наследства <...> по всем основаниям в пользу сына Г.Н., который в установленном законом порядке наследство принял.
При рассмотрении дела N 2-2295/16 Г.А.В. свое заявление об отказе от наследства от 15.05.2009 г. не оспаривал.
Установленные судом вышеприведенные обстоятельства были положены в основу удовлетворения иска Г.А.В. о признании за ним права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования.
В силу положений части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Таким образом, в рамках настоящего дела истец пытается оспорить факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, при рассмотрении которого он принимал участие, что в силу закона не допускается.
Между тем, доводы истца были проверены судом в рамках настоящего спора и обоснованно признаны недоказанными.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что отказ от принятия наследства после смерти <...> в пользу Г.Н. был совершен с нарушением требований закона или подписан Г.А.В. под влиянием обмана или заблуждения.
Текст заявления истца от 15.05.2009 г. содержит указание на разъяснение истцу правовых последствий и содержания сделанного им заявления и нотариально удостоверен.
Как следует из ответа нотариуса М., 15.05.2009 г. по реестру N 4022 ею была засвидетельствована подлинность подписи Г.А.В. на заявлении в адрес нотариуса А. об отказе от наследства по всем основаниям наследования после умершей 06.12.2008 г. <...>: При совершении данного нотариального действия ею Г.А.В. были разъяснения ст. ст. 1150, 1157, 1158 ГК РФ, ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, ст. 34 СК РФ. При совершении данного нотариального действия Г.А.В. присутствовал в ее нотариальной конторе 15.05.2009 г., подписал указанное заявление в ее присутствии, расписался в реестре для регистрации нотариальных действий за N 4022. Личность Г.А.В. была установлена по предъявленному им паспорту гражданина РФ.
Какие-либо доказательства нарушения нотариусом положений ст. 44 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", в силу которых содержание нотариально удостоверенной сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам, а документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса, истцом не представлены. Его доводы о пребывании в указанный период в селе Павлищи Владимирской области какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются справкой начальника ТП г. Курлово ОУФМС России по Владимирской области, согласно которой истец был зарегистрирован по месту пребывания в указанном селе только с 31.05.2010 года до 31.05.2015 года (т. 1 л.д. 73). При этом иные, представленные истцом документы свидетельствуют, что в указанный в данной справке период истец, совершал действия, свидетельствующие о его нахождении в Санкт-Петербурге. (т. 1 л.д. 76, 83, 84).
По ходатайству истца по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта N 15/10 от 21.04.2017 г., исследуемые спорные подпись и рукописный текст - расшифровка "Г.А.В.", выполненные от имени Г.А.В. на представленном документе - заявление об отказе от наследства от 15.05.2009 г., выполнены самим Г.А.В. Исследуемое спорное изображение подписи, выполненное от имени Г.А.В. на представленном документе - заверенной копии листа из реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса М., вероятно выполнена самим Г.А.В.
Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта N 15/10 от 21.04.2017 г. у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства от 15.05.2009 г. недействительным и применении последствий его недействительности, как по основаниям, связанным с ничтожностью данной сделки, так и по основаниям ее оспоримости.
В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Истец оспаривает отказ от наследства, совершенный 15.05.2009 г., о котором он должен был узнать при подписании соответствующего заявления. При этом в суд с исковым заявлением истец обратился 20.09.2016 г., то есть, по истечении длительного срока и со значительным нарушением установленного законом срока исковой давности. О восстановлении указанного срока истец ни при подаче иска, ни в судебном заседании не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представил.
Доводы истца о том, что о наличии отказа от наследства он узнал только при рассмотрении гражданского дела N 2-2295/16, при установлении факта подписания нотариально удостоверенного заявления самим истцом судебная коллегия находит несостоятельными.
То обстоятельство, что истец осуществлял страхование квартиры и совершал действия, связанные с ее содержанием, правового значения для дела не имеют, поскольку истец являлся и является сособственником спорной квартиры.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)