Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и лицом был заключен договор о предоставлении кредита, на момент смерти заемщика обязательства по возврату кредита не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Ефимовой И.Е., Курочкиной О.А.
При секретаре Ч.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе АКБ "Наш Дом" (АО) на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований АКБ "наш Дом" (АО) к ИФНС N 29 по г. Москве, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Росимущества в г. Москве о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита за счет наследственного имущества и расходов по уплате госпошлины - отказать.
установила:
АКБ "НАШ ДОМ" (АО) обратился в суд с исковыми требованиями к ИФНС N 29 по г. Москве, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Росимущества в городе Москве о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита за счет наследственного имущества К.С.В., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между истцом и К.С.В. был заключен договор о предоставлении кредита N * от 13.01.2011 г., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме * руб. сроком до 15.01.2014 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и К.С.В. был заключен договор залога движимого имущества N * к Договору о предоставлении кредита N *. 22 августа 2011 года К.С.В. умер. На момент смерти К.С.В. обязательства по возврату кредита не исполнены. По состоянию на 28.04.2015 года задолженность по кредитному договору составляет * рублей. В материалах гражданского дела N * по иску АКБ "НАШ ДОМ" (АО) к К.С.А., действующей в интересах несовершеннолетних К.А.С., К.А.С. об обращении взыскания на предмет залога, находившегося в производстве Никулинского районного суда, находятся заявления К.С.А., и К.Е.С. об отказе от наследства на имя нотариуса г. Москвы Л.
Истец АКБ "НАШ ДОМ" (АО) просит взыскать задолженность по Договору о предоставлении кредита за счет наследственного имущества К.С.В., расходов по оплате госпошлины. Свои требования основывает на п. 5.35. Постановления Правительства РФ N 432 от 05 июня 2008 года "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, ст. ст. 1151, 1157, 1175 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца АКБ "НАШ ДОМ" (АО) - З. явился, на исковых требованиях настаивал, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков и 3 лица.
В судебное заседание представитель ИФНС N 29 по г. Москве не явился, представил суду возражения по иску, в соответствии с которыми исковые требования не признал, просил в иске отказать.
В судебное заседание представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Росимущества в городе Москве не явился, представил возражения по иску, в соответствии с которыми просил в иске отказать.
В судебное заседание третье лицо нотариус г. Москвы Л. не явился, согласно ответа Московской городской нотариальной палаты, нотариус Л. сложил полномочия нотариуса г. Москвы - 09.09.2015 г.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит АКБ "Наш Дом" (АО).
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - К.Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2011 года между АКБ "НАШ ДОМ" (АО) и К.С.В. был заключен Договор о предоставлении кредита N * от 13.01.2011 г. на сумму * руб. на срок до 15.01.2014 г. (л.д. 16 - 19).
21.02.2011 г. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ "НАШ ДОМ" (АО) и К.С.В. был заключен Договор залога движимого имущества N * к Договору о предоставлении кредита N * от 13.01.2011 г. (л.д. 20 - 24).
В соответствии с п. 2.1. Договора залога от 21.02.2011 г. N *, в залог Банку был передан автомобиль CHVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) 2007 года выпуска, регистрационный знак *, рыночная стоимость предмета залога составила * руб., залоговая (оценочная) стоимость - * руб.
На основании п. 2.4. Договора залога от 21.02.2011 г. N 01/1025, предмет залога остался во владении и пользовании К.С.В., что подтверждается Актом приема-передачи Паспорта транспортного средства (ПТС) серия * N *, выданного 3 отделом МОГТОРЭР АМТС УГИБДД 25.01.2008 г. (л.д. 26).
Денежные средства по Кредитному договору N * от 13.01.2011 г. были выданы К.С.В. в полном объеме путем перечисления на текущий рублевый счет К.С.В. в АКБ "НАШ ДОМ" (АО) N *, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением N * от 13.01.2011 г. (л.д. 29).
Срок исполнения обязательства К.С.В. по Договору о предоставлении кредита * от 13.01.2011 г. - 15 января 2014 года.
* года К.С.В. - умер.
На момент смерти, обязательства К.С.В. по Кредитному договору N * от 13.01.2011 г. не исполнены.
По состоянию на 28.04.2015 года задолженность К.С.В. по Кредитному договору N * от 13.01.2011 г. составляет * руб.
15.11.2011 года Истец АКБ "НАШ ДОМ" (АО) обратился с запросом в Московскую городскую нотариальную палату с просьбой предоставить информацию об открытии наследственного дела и наличии наследников, принявших наследство К.С.В. (л.д. 30).
В соответствии с ответом на запрос АКБ "НАШ ДОМ" (АО), Московская городская нотариальная палата, сообщила, что в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве наследственное дело к имуществу гр. К.С.В., дата смерти 22.08.2011 г., было открыто у нотариуса г. Москвы Л., сведениями о наследниках, принявших наследство умерших, о наследственном имуществе и его долях не располагает (л.д. 31).
17.01.2012 года АКБ "НАШ ДОМ" (АО) сообщил нотариусу г. Москвы Л., что у К.С.В. имеются перед Истцом не выполненные обязательства по Кредитному договору, о чем истец просил поставить в известность наследников умершего.
Наследство К.С.В. состоит из автомобиля CHVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) 2007 года выпуска, регистрационный знак *, находящегося в залоге по Договору залога движимого имущества N * к Договору о предоставлении кредита N * от 13.01.2011 г.
В соответствии с заявлением К.С.А., * года рождения Нотариусу города Москвы Л. от 17.11.2011 г., зарегистрировано в реестре N *, К.С.А. отказалась от наследства после смерти К.С.В. (л.д. 34; гр.д. N 2-5588/14 л.д. 117).
В соответствии с заявлением К.С.А., * года рождения Нотариусу города Москвы Л. от 17.11.2011 г., зарегистрировано в реестре N *, К.С.А. отказалась от права на долю нажитого в браке С К.С.В. (л.д. 35; гр.д. N 2-5588/14 л.д. 118).
В соответствии с заявлением К.Е.С., * года рождения Нотариусу города Москвы Л. от 17.11.2011 г., зарегистрировано в реестре N 7н-1*, К.Е.С. отказалась от наследства после смерти К.С.В. (л.д. 36; гр.д. N 2-5588/14 л.д. 123).
В соответствии с ответом на запрос АКБ "НАШ ДОМ" (АО), Московская городская нотариальная палата, сообщила, что в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве наследственное дело к имуществу гр. К.С.В., дата смерти 22.08.2011 г., было открыто у нотариуса г. Москвы Л., сведениями о наследниках, принявших наследство умерших, о наследственном имуществе и его долях не располагает (л.д. 31).
В соответствии с ответом на запросы суда, Московская городская нотариальная палата сообщает, что нотариус Л. сложил полномочия нотариуса г. Москвы - 09.09.2015 г., до настоящего времени архив Л. в Московскую городскую нотариальную палату не сдан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом, однако истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к Российской Федерации. Кроме того, суд указал также на то, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе, материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества К.С.В. к государству.
С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.
Такой закон на сегодняшний день отсутствует.
В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.
Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.
Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).
В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.
Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.
Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.
Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).
Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственной массы и его стоимость, исковые требования не могли быть удовлетворены, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществ без ограничений, сроками принятия наследства наследниками первой очереди. В данном случае исковые требования предъявлены к наследственному имуществу, а не к государству, как решил суд.
Однако, данный довод не может служить основанием для отмены решения, т.к. в силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, действительно, до принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Однако, учитывая то обстоятельство, что установленный законом общий срок для принятия наследства, который в силу ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, на день обращения истца с настоящим иском (апрель 2015 года) истек, а сведений о принятии наследства после смерти К.С.В. наследниками, для которых установлен иной срок принятия наследства, не имеется, истец не мог предъявить требования к наследственному имуществу, а только к конкретным наследникам, что им и было фактически сделано, т.к. в качестве ответчиков указаны ИФНС N 29 по г. Москве и ТУ Росимущества в городе Москве.
Именно к данным ответчикам суд и рассмотрел иск и постановил решение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4342/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита за счет наследственного имущества и расходов по уплате госпошлины.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и лицом был заключен договор о предоставлении кредита, на момент смерти заемщика обязательства по возврату кредита не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. по делу N 33-4342
Судья Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Ефимовой И.Е., Курочкиной О.А.
При секретаре Ч.А.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе АКБ "Наш Дом" (АО) на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований АКБ "наш Дом" (АО) к ИФНС N 29 по г. Москве, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Росимущества в г. Москве о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита за счет наследственного имущества и расходов по уплате госпошлины - отказать.
установила:
АКБ "НАШ ДОМ" (АО) обратился в суд с исковыми требованиями к ИФНС N 29 по г. Москве, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Росимущества в городе Москве о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита за счет наследственного имущества К.С.В., расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между истцом и К.С.В. был заключен договор о предоставлении кредита N * от 13.01.2011 г., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме * руб. сроком до 15.01.2014 г. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и К.С.В. был заключен договор залога движимого имущества N * к Договору о предоставлении кредита N *. 22 августа 2011 года К.С.В. умер. На момент смерти К.С.В. обязательства по возврату кредита не исполнены. По состоянию на 28.04.2015 года задолженность по кредитному договору составляет * рублей. В материалах гражданского дела N * по иску АКБ "НАШ ДОМ" (АО) к К.С.А., действующей в интересах несовершеннолетних К.А.С., К.А.С. об обращении взыскания на предмет залога, находившегося в производстве Никулинского районного суда, находятся заявления К.С.А., и К.Е.С. об отказе от наследства на имя нотариуса г. Москвы Л.
Истец АКБ "НАШ ДОМ" (АО) просит взыскать задолженность по Договору о предоставлении кредита за счет наследственного имущества К.С.В., расходов по оплате госпошлины. Свои требования основывает на п. 5.35. Постановления Правительства РФ N 432 от 05 июня 2008 года "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, ст. ст. 1151, 1157, 1175 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца АКБ "НАШ ДОМ" (АО) - З. явился, на исковых требованиях настаивал, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков и 3 лица.
В судебное заседание представитель ИФНС N 29 по г. Москве не явился, представил суду возражения по иску, в соответствии с которыми исковые требования не признал, просил в иске отказать.
В судебное заседание представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Территориальное управление Росимущества в городе Москве не явился, представил возражения по иску, в соответствии с которыми просил в иске отказать.
В судебное заседание третье лицо нотариус г. Москвы Л. не явился, согласно ответа Московской городской нотариальной палаты, нотариус Л. сложил полномочия нотариуса г. Москвы - 09.09.2015 г.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит АКБ "Наш Дом" (АО).
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - К.Ю.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2011 года между АКБ "НАШ ДОМ" (АО) и К.С.В. был заключен Договор о предоставлении кредита N * от 13.01.2011 г. на сумму * руб. на срок до 15.01.2014 г. (л.д. 16 - 19).
21.02.2011 г. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ "НАШ ДОМ" (АО) и К.С.В. был заключен Договор залога движимого имущества N * к Договору о предоставлении кредита N * от 13.01.2011 г. (л.д. 20 - 24).
В соответствии с п. 2.1. Договора залога от 21.02.2011 г. N *, в залог Банку был передан автомобиль CHVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) 2007 года выпуска, регистрационный знак *, рыночная стоимость предмета залога составила * руб., залоговая (оценочная) стоимость - * руб.
На основании п. 2.4. Договора залога от 21.02.2011 г. N 01/1025, предмет залога остался во владении и пользовании К.С.В., что подтверждается Актом приема-передачи Паспорта транспортного средства (ПТС) серия * N *, выданного 3 отделом МОГТОРЭР АМТС УГИБДД 25.01.2008 г. (л.д. 26).
Денежные средства по Кредитному договору N * от 13.01.2011 г. были выданы К.С.В. в полном объеме путем перечисления на текущий рублевый счет К.С.В. в АКБ "НАШ ДОМ" (АО) N *, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением N * от 13.01.2011 г. (л.д. 29).
Срок исполнения обязательства К.С.В. по Договору о предоставлении кредита * от 13.01.2011 г. - 15 января 2014 года.
* года К.С.В. - умер.
На момент смерти, обязательства К.С.В. по Кредитному договору N * от 13.01.2011 г. не исполнены.
По состоянию на 28.04.2015 года задолженность К.С.В. по Кредитному договору N * от 13.01.2011 г. составляет * руб.
15.11.2011 года Истец АКБ "НАШ ДОМ" (АО) обратился с запросом в Московскую городскую нотариальную палату с просьбой предоставить информацию об открытии наследственного дела и наличии наследников, принявших наследство К.С.В. (л.д. 30).
В соответствии с ответом на запрос АКБ "НАШ ДОМ" (АО), Московская городская нотариальная палата, сообщила, что в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве наследственное дело к имуществу гр. К.С.В., дата смерти 22.08.2011 г., было открыто у нотариуса г. Москвы Л., сведениями о наследниках, принявших наследство умерших, о наследственном имуществе и его долях не располагает (л.д. 31).
17.01.2012 года АКБ "НАШ ДОМ" (АО) сообщил нотариусу г. Москвы Л., что у К.С.В. имеются перед Истцом не выполненные обязательства по Кредитному договору, о чем истец просил поставить в известность наследников умершего.
Наследство К.С.В. состоит из автомобиля CHVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti) 2007 года выпуска, регистрационный знак *, находящегося в залоге по Договору залога движимого имущества N * к Договору о предоставлении кредита N * от 13.01.2011 г.
В соответствии с заявлением К.С.А., * года рождения Нотариусу города Москвы Л. от 17.11.2011 г., зарегистрировано в реестре N *, К.С.А. отказалась от наследства после смерти К.С.В. (л.д. 34; гр.д. N 2-5588/14 л.д. 117).
В соответствии с заявлением К.С.А., * года рождения Нотариусу города Москвы Л. от 17.11.2011 г., зарегистрировано в реестре N *, К.С.А. отказалась от права на долю нажитого в браке С К.С.В. (л.д. 35; гр.д. N 2-5588/14 л.д. 118).
В соответствии с заявлением К.Е.С., * года рождения Нотариусу города Москвы Л. от 17.11.2011 г., зарегистрировано в реестре N 7н-1*, К.Е.С. отказалась от наследства после смерти К.С.В. (л.д. 36; гр.д. N 2-5588/14 л.д. 123).
В соответствии с ответом на запрос АКБ "НАШ ДОМ" (АО), Московская городская нотариальная палата, сообщила, что в системе централизованного учета наследственных дел в городе Москве наследственное дело к имуществу гр. К.С.В., дата смерти 22.08.2011 г., было открыто у нотариуса г. Москвы Л., сведениями о наследниках, принявших наследство умерших, о наследственном имуществе и его долях не располагает (л.д. 31).
В соответствии с ответом на запросы суда, Московская городская нотариальная палата сообщает, что нотариус Л. сложил полномочия нотариуса г. Москвы - 09.09.2015 г., до настоящего времени архив Л. в Московскую городскую нотариальную палату не сдан.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом, однако истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к Российской Федерации. Кроме того, суд указал также на то, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе, материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества К.С.В. к государству.
С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.
Такой закон на сегодняшний день отсутствует.
В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.
Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу России и на Росимущество.
Налоговые органы, при осуществлении работы с выморочным имуществом руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.1984 N 683 и Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция).
В пункте 5 Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.
То есть, свидетельство о праве государства на наследство в установленном порядке получают налоговые органы.
Указанный пункт Инструкции соответствует пункту 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает необходимость получения и выдачи свидетельства о праве на наследство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ.
Поскольку принятие в установленном порядке выморочного имущества на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложено на Росимущество, то после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.
Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).
Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.
Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая то, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство, не определен объем наследственной массы и его стоимость, исковые требования не могли быть удовлетворены, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществ без ограничений, сроками принятия наследства наследниками первой очереди. В данном случае исковые требования предъявлены к наследственному имуществу, а не к государству, как решил суд.
Однако, данный довод не может служить основанием для отмены решения, т.к. в силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, действительно, до принятия наследства, требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Однако, учитывая то обстоятельство, что установленный законом общий срок для принятия наследства, который в силу ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, на день обращения истца с настоящим иском (апрель 2015 года) истек, а сведений о принятии наследства после смерти К.С.В. наследниками, для которых установлен иной срок принятия наследства, не имеется, истец не мог предъявить требования к наследственному имуществу, а только к конкретным наследникам, что им и было фактически сделано, т.к. в качестве ответчиков указаны ИФНС N 29 по г. Москве и ТУ Росимущества в городе Москве.
Именно к данным ответчикам суд и рассмотрел иск и постановил решение.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)